Определение № 3806 от 24.10.2019, Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ …….../24.10.2019 год. гр.Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТА ПАВЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН АТАНАСОВ мл.съдия НАСУФ ИСМАЛ като разгледа докладваното от съдия Павлова търговско дело № 1692 по описа за

2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.259 и сл. от

ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на „ЕВРОЛИЙЗ

АУТО“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление София, бул. „Христофор Колумб“ № 43, ет. 5 срещу решение № 3552/01.08.2019 год. на ВРС – 50-ти състав, постановено по гр.д. № 117228/2018 год., В ЧАСТТА, с която е отхвърлен предявения„ЕВРОЛИЙЗ АУТО“ ЕАД срещу Ж. Т. К.-И., ЕГН **********, с адрес *** иск за разликата над присъдената сума 2753,44 лв., представляваща незаплатена част от ликвидни и изискуеми просрочени задължения по Договор за финансов лизинг от 09.03.2007 г., съгласно Спогодба, сключена на 08.08.2016 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 28.06.2018 г. до окончателното изплащане на вземането, за която е издадена Заповед № 5074/02.07.2018 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 10140/2018 г. по описа на Районен съд – Варна, 12 с-в до пълния предявен размер от 4044,41 лв.

В жалбата се излага, че решението на ВРС в отхвърлителната му част е неправилно. Конкретните оплаквания въззивникът свърза в слипсата на мотиви за отхвърляне на иска в тази му част, което нарушение на изискването за мотивиране на съдебния акт е основание за отмяна на същия. Твърди се също така неправилност на извода на съда, че при връщане на лизинговата вещ отпада задължението на лизингополучателя да заплати дължимата остатъчна стойност, което в конкретната хипотеза на прекратяване на договора се равнява на доставната цена на обекта, която е останала незаплатена именно поради виновното поведение на лизингополучателя. Настоява се за отмяна на първоинстанционния акт в обжалваната му част и постановяване на друго решение по същество, с което се уважи предявения в пълен размер, ведно с присъждане на разноски.

В срока по чл.263 ГПК, въззиваемата страна депозира писмен отговор, с който оспорва въззивната жалба и моли за потвърждаване на съдебното решение.

Страните не са обективирали искания по доказателствата.

Постъпилата въззивна е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения. Представени са доказателства и за платена държавна такса.

Съобразно преценката за допустимост на производството и на основание чл.267 ГПК, СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба на „ЕВРОЛИЙЗ АУТО“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление София, бул.

„Христофор Колумб“ № 43, ет. 5 срещу решение

№ 3552/01.08.2019 год. на ВРС – 50-ти състав, постановено по гр.д. № 117228/2018 год., В ЧАСТТА, с която е отхвърлен предявения„ЕВРОЛИЙЗ АУТО“ ЕАД срещу Ж. Т. К.-И., ЕГН **********, с адрес *** иск за разликата над присъдената сума 2753,44 лв., представляваща незаплатена част от ликвидни и изискуеми просрочени задължения по Договор за финансов лизинг от 09.03.2007 г., съгласно Спогодба, сключена на 08.08.2016 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 28.06.2018 г. до окончателното изплащане на вземането, за която е издадена Заповед № 5074/02.07.2018 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 10140/2018 г. по описа на Районен съд – Варна, 12 с-в до пълния предявен размер от 4044,41 лв.

НАСРОЧВА производството по делото за 18.12.2019 год. от 15.00 ч., за която дата и час да се призоват страните, а на ищеца се връчи препис от постъпилия отговор.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ :