Решение № 19851 от 22.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 19851 гр. София, 22.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20261110119069 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД срещу ЗАД „ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД.

Предявен е иск с правно основание чл.411 КЗ.

Ищецът твърди, че на 18.10.2025 г. в гр. Враца, ул. „Червен люляк“ е настъпило ПТП с участието на л.а. „Ауди А4“ с рег. № ****** и л.а.

„Мерцедес С220“ с рег. № **********, управляван от Х.И.Х., при следния механизъм: л.а. „Ауди А4“, излизайки от път без предимство, реализира удар с движещия се по път с предимство л.а. „Мерцедес С220“, в причинна връзка с което на последния са нанесени щети.

Твърди, че към датата на ПТП л.а. „Мерцедес С220“ с рег. № ********** е бил застрахован при ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско“, полица № ***** със срок на валидност: 11.09.2025 г. – 10.09.2026 г.

Твърди, че в качеството на застраховател е изплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата 1 500, 93 евро.

Счита, че с погасяване на задължението за изплащане на застрахователно обезщетение е встъпил в правата на застрахования срещу ответника в качеството на застраховател, при когото към датата на ПТП е застрахована гражданската отговорност на делинквента – за изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 1 500, 93 евро и ликвидационни разноски в размер на 8 евро, т.е. общо за сумата 1 508, 93 евро, от която ответникът е платил сумата 1 272, 62 евро, поради което е налице непогасен остатък от 236, 31 евро.

1

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати, както следва: сумата 236, 31 евро, представляваща неизплатен остатък от регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по щета № ******, ведно със законна лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане.

Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ЗАД „ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, с който признава иска. Отправя искане за постановяване на решение при признание на иска.

С молба от 02.10.2026 г. ищецът прави искане за постановяване на решение при признание на иска.

С протоколно определение от 21.10.2026 г. по чл.237, ал.1 ГПК съдът е прекратил съдебното дирене по делото.

Съдът, след като се запозна със становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:

Основателността на предявения иск по чл.411 КЗ предполага кумулативното наличие на следните предпоставки: наличието на застрахователно правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и увредено лице; плащането на застрахователно обезщетение по нея; осъществено непозволеното увреждане от трето лице по чл.45, ал.1 ЗЗД – деяние, вина, противоправно поведение, вреда и причинна връзка между това деяние и претърпени от застрахования по имуществената застраховка вреди; наличие на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ между делинквента и ответника по спора; установяване размера на действително претърпените вреди.

Тежестта за установяване на посочените предпоставки се носи от ищеца, с изключение на вината, по отношение на която нормата на чл.45, ал.2 ЗЗД установява оборима презумпция, тежестта за оборване на която се носи от ответника.

Съдът, като взе предвид: 1) направеното признание на иска от ответника, 2) искането на ищеца за постановяване на решение по делото при признание на иска и 3) липсата на някоя от пречките за постановяване на решение при признание на иска по чл.237, ал.3, т.1 – признатото право да противоречи на закона или на добрите нрави и чл.237, ал.3, т.2 ГПК – да е признато право, с което страната не може да се разпорежда, намира исковата претенция за основателна.

Доколкото изводите на съда се основават на признанието на иска, на основание чл.237, ал.2 ГПК не следва да се излагат допълнителни съображения относно основателността на иска.

По разноските:

В полза на ищеца следва да се присъди, на основание чл.78, ал.1 ГПК 2 сумата 230, 08 евро разноски по делото.

От страна на ответника е заявено възражение за прекомерност, което съдът намира за неоснователно, доколкото претендираното адвокатско възнаграждение е в минималния размер по чл.7, ал.2, т.1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа.

Ответникът няма право на разноски по делото.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОС Ъ Ж Д А ЗАД „ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК 121265177 да заплати на ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД, ЕИК 000694286, на основание чл.411 КЗ, сумата 236, 31 евро, представляваща неизплатен остатък от регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по щета № ****** във връзка с ПТП, настъпило на 18.10.2025 г. в гр. Враца, ведно със законна лихва от датата на исковата молба – 02.07.2026 г. до окончателното изплащане.

ОС Ъ Ж Д А ЗАД „ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК 121265177 да заплати на ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД, ЕИК 000694286, на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата 230, 08 евро разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от съобщаването му чрез връчване на препис.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3