Определение № 29940 от 18.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29940 гр. София, 18.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20261110114864 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на ЗАД „*******“ АД срещу ***********************а“.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществено застраховане по застраховка „Каско” е настъпило застрахователно събитие – ПТП, вследствие на навлизане в необезопасено, необозначено и несигнализирано препятствие изрязано асфалтова покритие на пътното платно и при образуван ръб от натрупания асфалт от другата страна при движение по Републикански път II-19, с посока от гр. С. към гр. Б., в района на км.22, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования автомобил „********“ модел „********“, с рег. № *********. Счита, че отговорност за вредите носи ***********************а.

Ответник по иска е ***********************а“/АПИ/. Съгласно чл. 21, ал. 2 от Закона за пътищата/ЗП/, АПИ е юридическо лице на бюджетна издръжка към министъра на регионалното развитие и благоустройството, със седалище София и със специализирани звена: областни пътни управления, Национално тол управление и Институт по пътища и мостове. Съобразно чл. 47, ал. 1 Закона за администрацията, държавната агенция е администрация на пряко подчинение на Министерския съвет за разработване и осъществяване на политика, за която не е създадено министерство. Следователно АПИ е държавна администрация, натоварена с посочените в чл. 21, ал. 3 ЗП респ. чл. 19, ал. 1, т. 1 ЗП функции във връзка с осъществяване на държавната политика по управление на републиканските пътища, за която е предвидено ежегодно финансиране от държавния бюджет. Финансирането на АПИ от държавния бюджет е изрично посочено и в чл. 6, ал. 1 от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на АПИ. При съобразяване на функциите, които изпълнява агенцията и начина на финансирането й от държавния бюджет, се налага извод, че АПИ е държавно учреждение по смисъла на чл. 108, ал. 2 ГПК.

На основание чл. 108, ал. 2 ГПК, искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът. В исковата молба се твърди, че непозволеното увреждане, за което ответникът следва да отговаря в качеството му на възложител на работата на прекия причинител на увреждане, е осъществено в района между гр. С. и гр. Б.. Следователно, правоотношението, предмет на настоящото производство, е възникнало в съдебния район на РС – гр. Разлог. Предвид посоченото, съдът намира, че местно компетентен да разгледа делото е Районен съд – Разлог.

1

На основание чл. 119, ал. 3 ГПК възражението за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2 ГПК може да се повдига служебно от съда или от страните до приключване на първото по делото заседание.

Ето защо, производството пред СРС следва да бъде прекратено и делото да се изпрати по подсъдност на Районен съд – Разлог.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 14864/2026 г. по описа на Софийски районен съд, 140 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Разлог.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2