Решение № 172 от 18.05.2023, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 172 гр. Русе, 18.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Аглика Гавраилова

Членове:

Антоанета Атанасова

Светослав Тодоров при участието на секретаря Мариета Цонева като разгледа докладваното от Светослав Тодоров Въззивно гражданско дело № 20234500500190 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.258 и сл. от ГПК .

Постъпила е въззивната жалба от В. Е. Т. против Решение № 1560/09.12.2022г., постановено по гр.д. № 3208/ 2022г. по описа на Районен съд гр. Русе, с което е отхвърлен предявения срещу ТП на НОИ – гр. София иск за установяване на трудов/ осигурителен стаж.

В жалбата се излагат съображения за неправилност на решението и се иска същото да бъде отменено, а предявения иск уважен.

В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от ТП на НОИ – София град, в който се изразява становище за недопустимост на предявения иск, а по същество за неговата неоснователност.

След преценка на доводите на страните и доказателствата по делото, въззивният съд приема следното:

Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна в заканоустановения срок и срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е допустима и подлежи на разглеждане.

Съгласно разпоредбата на чл.269 от ГПК въззивният съд извършва служебно проверка на валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.

1

Постановеното решение е валидно, но същото е недопустимо и следва да бъде обезсилено на основание чл.270, ал.3 ГПК и делото да бъде върнато на РРС за ново разглеждане от друг състав.

С исковата молба са предявени искове с правно основание чл.3 ЗУТОССР от В. Е. Т. за установяване на трудов и осигурителен стаж за периода от 21.12.2017г. до 25.02.2019г., през който ищецът полагал труд и бил в трудови правоотношения с „ЕВРОТРЕЙД БУЛКОМЕРС“ ЕООД, ЕИК 204544492, заличен търговец.

Съгласно чл.3, ал.1 и ал.2 от ЗУТОССР, исковете за установяване на трудов и осигурителен стаж се предявяват пред районния съд по постоянния адрес на ищеца срещу работодателя и съответното териториално поделение на Националния осигурителен институт, а ако работодателят е прекратил дейността си и няма правоприемник – само срещу съответното ТП.

В ЗУТОССР няма разпоредба, според която конкретното поделение на НОИ се определя от седалището на работодателя, прекратил дейността си със или без правоприемник, поради което следва да се приложи нормата на чл.3, ал.3 ЗУТОССР, изрично определяща местната подсъдност по постоянния адрес на ищеца. Именно постоянният адрес на ищеца е определящ и за местното поделение на НОИ, което се явява надлежен ответник по спора.

Постоянният адрес на ищеца е в гр. Русе, поради което надлежен ответник в производството се явява съответното териториално поделение на Националния осигурителен институт – ТП на НОИ – Русе.

Процесуалната легитимация на страните е абсолютна процесуална предпоставка за правото на иск, поради което за наличието й съдът следи служебно. Съобразно установената практика на ВКС, ако при проверката за процесуалната легитимация на страните съдът констатира, че исковете са предявени срещу ненадлежен ответник, следва да укаже на ищеца да отстрани в определен срок тази нередовност чрез предприемане на действия за конституиране на надлежен ответник, като при неизпълнение на указанието производството следва да бъде прекратено.

Когато горната нередовност на исковата молба е довела до разглеждане на делото и постановяване на решение спрямо лице, което няма качеството на надлежна страна, първоинстанционното решение е недопустимо.Такова решение изобщо не може да обвърже с последиците си лицето, което би имало качеството на надлежна страна, но не е било конституирано по делото.Това лице следва да се конституира и процесът срещу него следва да започне отначало пред първата инстанция. Ако порокът се констатира от въззивния съд, последният следва да обезсили първоинстанционното решение и да върне делото на първата инстанция с указания за конституиране на надлежния ответник и разглеждане на делото с негово участие. Въззивният съд не може да поеме функциите на първоинстанционния съд в хипотезата, когато не е конституирана надлежна страна по делото. Недопустимо е 2 въззивният съд сам да предприеме действия по конституиране на надлежна страна в производството пред себе си, тъй като това би довело до ограничаване защитата на новоконституираната страна, като се имат предвид специфичните функции на въззивната инстанция при условията на ограничен въззив.

Предвид изложеното, обжалваното решение, постановено срещу ненадлежен ответник, следва да бъде обезсилено като недопустимо. Делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Русенския районен съд, като нередовната искова молба следва да бъде оставена без движение и на ищеца бъдат дадени указания за предявяване на исковете срещу надлежния ответник по тях.

По изложените съображения и на основание чл.270 ГПК Русенският окръжен съд

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА решение № 1560/09.12.2022 г., постановено по гр. д. № 3208/2022 г. по описа на Русенския районен съд.

ВРЪЩА делото на Русенския районен съд за ново разглеждане от друг състав на съда.

Решението може да се обжалва пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3