Определение № 127 от 23.01.2026, Административен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 127

Сливен, 23.01.2026 г.

Административният съд - Сливен - III състав, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

ГАЛЯ ИВАНОВА

При секретар НИКОЛИНКА ЙОРДАНОВА като разгледа докладваното от съдия ГАЛЯ ИВАНОВА административно дело № 20257220700686 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба от Т. Г. Г. с [ЕГН], с постоянен адрес: гр. С., [жк], вх. ..., ап. ..., подадена против Отказ на Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Сливен, да върне СУМПС, обективиран в Писмо Рег. № 804000-12298 от 20.10.2025 г. по описа на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Сливен.

В жалбата се твърди, че: жалбоподателят Г. е лишена от право да управлява МПС по дело № 1598/2023 г. по описа на Районен съд Сливен по чл. 343г от НК за срок от 3 месеца; лишаването е изтърпяно от 19.06.2025 г. до 19.09.2025 г.; на 09.10.2025 г. от жалбоподателя Г. чрез пълномощника й е подадена молба до Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Сливен, за връщане на СУМПС; по молбата е изготвен отговор от 20.10.2025 г., с който е отказано връщане на СУМПС; след изтърпяване на наказанието няма друга влязла в сила присъда, решение, наказателно постановление или ЗППАМ, с които да е лишена по съдебен или административен ред, поради което задържането на СУМПС е неоснователно; Писмото на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Сливен е индивидуален административен акт. Заявено е искане съдът да постанови решение, с което да отмени отказа на Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Сливен, за връщане на СУМПС.

Жалбоподателят Г. чрез упълномощен процесуален представител поддържа жалбата, моли да бъде уважена, претендира присъждане на направените по делото разноски.

Административният орган не изразява становище по жалбата.

От документите по делото е видно, че:

- на 18.11.2022 г. на жалбоподателя Г. е издадено СУМПС № *********, валидно до 18.11.2032 г.;

- с одобрено от съда Споразумение по АНД № 1598/2023 г. по описа на Районен съд – Сливен, на жалбоподателя Г., на основание чл. 343г от НК, е наложено наказание – лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца;

- горепосоченото наказание е приведено в изпълнение на 19.06.2025 г.;

- на 09.10.2025 г. от жалбоподателя Г. чрез пълномощника й адвокат Х. е подадена молба до Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Сливен, с Вх. № 804000-11955 от 09.10.2025 г., за връщане на СУМПС, поради изтичане на срока на наложеното наказание;

- във връзка с молбата, е изготвено Писмо Рег. № 804000-12298 от 20.10.2025 г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Сливен, с което Т. Г. е уведомена, че: е била лишена от право да управлява МПС за времето от 19.06.2025 г. до 19.09.2025 г., на основание чл. 343г от НК; за да й бъде върнато СУМПС, е необходимо да се яви на п. изследване, на основание чл. 152, ал. 1, т. 2, б. „в“ от ЗДвП, и да положи изпит, на основание чл. 152, ал. 1, т. 4 от ЗДвП;

- на Т. Г. е издадено Удостоверение за п. годност № 912985, на основание Протокол № 269 от 25.10.2025 г. на НФП;

- жалбата, въз основа на която е образувано настоящото дело, е подадена на 06.11.2025 г.;

- на 20.11.2025 г. СУМПС № ********* е върнато на жалбоподателя Г. чрез пълномощника й адвокат Х..

При горните данни, анализ на доказателствата и относимите правни норми, настоящият съдебен състав счита, че оспорването е недопустимо - поради липса на предмет и липса на правен интерес, поради което следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати, по следните съображения:

Изземването и връщането на свидетелството за управление на моторно превозно средство е фактическо действие на компетентния орган, което той е длъжен да извърши по силата пряко на правната норма при настъпване на визирания в нея юридически факт. Чл. 20 от Наредба № I-157 от 01.10.2002 г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина /Наредба № I-157 от 01.10.2002 г./ определя юридическите факти, при чието настъпване органът отнема, а чл. 24, ал. 1 – при чието наличие връща отнетото свидетелство. Самото фактическо действие/неизвършването на това фактическо действие подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.

Съгласно чл. 21, ал. 1 от АПК, индивидуален административен акт е изричното волеизявление или изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт. Процесното писмо няма характер на индивидуален административен акт. С писмото органът уведомява жалбоподателя Г. за причината, поради която не е извършил фактическото действие връщане на СУМПС. От изложеното следва, че жалбата е насочена срещу акт, който не подлежи на оспорване, поради което са налице материалноправните предпоставки на чл. 159, т. 1 от АПК за оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството.

Наред с изложеното, съдът съобрази и следното:

Отнемането и връщането на СУМПС съставлява фактическо действие, произтичащо съответно от разпоредбите на чл. 20 и чл. 24 от Наредба № I-157 от 01.10.2002 г., поради което приложение намира нормата на чл. 256 от АПК, която предвижда възможност за оспорване бездействието на административния орган по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт. Но в разглеждания случай процесното СУМПС е върнато на жалбоподателя Г. след датата на подаване на жалбата, което води до липса на правен интерес от оспорване неизвършването на фактическото действие връщане на СУМПС. Отпадналият правен интерес в хода на производството мотивира извод за недопустимост на оспорването по аргумент от чл. 159, т. 4 от АПК.

В изложения смисъл е и съдебната практика: Определение № 11457 от 14.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11101/2025 г., VII о.; Определение № 10407 от 28.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10488/2025 г., VII о.; Решение № 6658 от 18.06.2025 г. на ВАС по адм. д. № 1530/2025 г., VII о.

По изложените съображения, жалбата е недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане, на основание чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК, а образуваното съдебно производство – да се прекрати.

С оглед прекратяване на производството, поради отпаднал в хода на производството правен интерес, съдът намира за основателно искането на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски. Действително направените по делото от жалбоподателя разноски са в общ размер на 81,80 евро /160 лева/, от които: 5,11 евро /10 лева/ - внесена държавна такса, и 76,69 евро /150 лева/ - договорено и платено адвокатско възнаграждение, доколкото видно от представения по делото договор за правна защита и съдействие, сключен между жалбоподателя и упълномощения адвокат, договореното и платено адвокатско възнаграждение в размер на 153,39 евро /300 лева/ е за правна защита, както пред административния орган, така и пред административния съд. Поради изложеното, ОД на МВР Сливен следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя Г. направените от нея по делото разноски в общ размер на 81,80 евро /160 лева/.

На основание чл. 144 от АПК във връзка с чл. 253 от ГПК, следва да бъде отменено определението, с което е приключено съдебното дирене и е даден ход на устните състезания.

Воден от гореизложеното, Административен съд – Сливен

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение, постановено в открито съдебно заседание на 15.01.2026 г. по адм. дело № 686 / 2025 г. по описа на Административен съд– Сливен, с което е приключено съдебното дирене и е даден ход на устните състезания.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Т. Г. Г. с [ЕГН], с постоянен адрес: гр. С., [жк], вх. ..., ап. ..., подадена против Отказ на Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Сливен, да върне СУМПС, обективиран в Писмо Рег. № 804000-12298 от 20.10.2025 г. по описа на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Сливен.

ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи - Сливен, да заплати на Т. Г. Г. с [ЕГН], с постоянен адрес: гр. С., [жк], вх. ..., ап. ..., сумата от 81,80 /осемдесет и едно евро и осемдесет евроцента/ евро, равностойни на 160 /сто и шестдесет/ лева, представляващи разноски по делото.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 686/2025 г. по описа на Административен съд – Сливен.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия: