Определение № 187 от 17.03.2025, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 187 гр. гр. Добрич, 17.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана Г. Дякова като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Гражданско дело № 20253200100153 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази следното:

Въз основа на подадена в Окръжен съд Варна искова молба рег.№ 33132/27.12.2024 год. , с която от Г. П. Г., ЕГН **********, от гр.В. е предявен иск срещу Държавата и Окръжен съд Варна по чл.1, чл. 4 и чл. 7 от ЗОДОВ , е било образувано на дата 26.11.2024 год. гр.д.№2612/2024 год.

С определение № 44/07.01.2025 год.по съображения ,че е ответник по претенцията и на основанието по чл. 7 ал.2 от ЗОДОВ,Окръжен съд Варна е прекратил гр.д.№ 2612/2024 год. и е изпратил делото за разглеждане на найблизкия родово компетентен Окръжен съд Варна.

Искова молба рег.№ 33132/27.12.2024 год., ведно с образуваното по нея дело е изпратена с писмо изх.№ 2000/25.02.2025 , заведено в регистратурата на Окръжен съд Добрич с вх.рег.№ 1431/05.03.2025 год.

С писмото на Окръжен съд Варна са били изпратени и постъпили от същия ищец и срещу същите ответници нови общо 14 бр.искови молби , подадени след прекратяване на делото и приложени по него .

С определение № 174/13.03.2025 год. е преценено,че производството по образуваното гр.д.№ 128/2025 год. на Окръжен съд Добрич, следва да продължи с разглеждането на първоначално подадената от Г. П. Г., ЕГН **********, от гр.В. искова молба рег.№ 33132/27.12.2024 год.,въз основа на която е било образувано прекратеното и изпратено по подсъдност на Окръжен съд Добрич гр.д.№ 2612/2024 год. на Окръжен съд Варна.Допълнително 1 подадените 14 бр. искови молби са били отделени, заведени в регистратурата на Окръжен съд Добрич и по тях образувани нови граждански дела.

Настоящото гр.д.№ 153/2025 год. е образувано въз основа на искова молба рег.№ 33276/30.12.2025 год. , с която от Г. П. Г., ЕГН **********, от гр.В. е заявена претенция срещу Българската държава , Органа на Българската държава-ВОС и длъжностното лице Камелия Василева на основание Конституцията на РБългария -чл.6,7, чл.132 и ЗОДОВ-чл.1,4,7.

Исковата молба е несъответна на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК. Структурирана е с възпроизвеждане на разпоредби на Конституцията на Република България;Закона за отговорността на държавата и общините за вреди; Граждански процесуален кодекс и Закона за съдебната власт , вмъкнати между тях копирани отделни части от постановени съдебни актове и оплаквания за разрушено доверие в съдебната система на България, върховенство на закона ,както и че ответниците уронват престижа на съдебната власт и накърняват лични и морални ценности,което причинява на ищеца стрес,напрежение,безпокойство,чувство на безпомощност.Горното съставлявало претърпени от ищеца неимуществени вреди, оценени от него на 10 000 лв.

Независимо от нередовността на исковата молба, несъмнено ясно е обаче,че ищецът иска репариране на неимуществени вреди, остойностени от него на сумата от 10 000лева. Според разпоредбите на чл.119 ал.1-3 от ГПК съдът следи служебно за спазване правилата на родовата подсъдност, на местната подсъдност по местонахождение на недвижим имот и по чл.108 ал.2, чл.113 и чл.115, ал.2 от ГПК, а за останалите хипотези на местна подсъдностсамо по възражение на ответника /чл.119 ал.4 от ГПК/. Съгласно разпоредбата на чл.104, т.4 от ГПК на окръжен съд като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански дела с цена над 25 000 лева. Настоящият иск е с цена 10 000 лева, т.е. цената му не надвишава 25 000 лева, за да се обоснове родова подсъдност на същия като първа инстанция на окръжен съд, поради което и съгласно разпоредбата на чл.104 т.4 от ГПК делото е подсъдно на районен съд като първа инстанция. С оглед правилата на чл.103, чл.104 ал.4 от ГПК, чл.105, чл.116 от ГПК, както и чл.7 от ЗОДОВ, ако се касае за хипотеза на отговорност по същия закон, доколкото в него няма специална норма за родово компетентния съд, Добричкият окръжен съд намира, че спорът е подсъден на 2

Варненски районен съд. По тези съображения делото на ДОС следва да бъде прекратено и спорът изпратен на родово и местно компетентния съд – Районен съд Варна.

По изложените съображения и на основание чл.118 от ГПК,съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д.№ 153/2025год. на Окръжен съд Добрич и ИЗПРАЩА на основание чл. 118, ал.2, във връзка с чл. 104 т.4, чл.

105, чл. 116 и чл. 103 от ГПК делото по подсъдност на Варненски районен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца пред Апелативен съд гр.Варна.

Съобщението да се изпрати на адреса в исковата молба , а за процесуална икономия на електронния адрес в ССЕВ,от който е изпратена молбата.

Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________ 3