Определение № 323 от 30.05.2024, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 323 гр. Варна, 29.05.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно частно търговско дело № 20243001000216 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 1, пр. 2 ГПК, образувано по частна жалба на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ ” АД със седалище гр. София, подадена чрез юрисконсулт К. З., срещу определение № 114 от 02.02.2024г., постановено по в. гр. д. № 805/2023г. по описа на Добрички окръжен съд, с което е оставена без разглеждане подадената от частния жалбоподател въззивна жалба с вх. № 2643/19.06.2023г. и въззивното производство е прекратено.

В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт по съображения за незаконосъобразност на извода на съда, че за правоприемството, настъпило по силата на осъщественото прехвърляне на търговското предприятие на клона на чуждестранен търговец „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България с ЕИК 204915054, и заличаване на клона от ТР, воден от АВп, не се прилага чл. 227 ГПК. В евентуалност се твърди, че съдът е допуснал съществено процесуално нарушение, тъй като ако е считал, че легитимиран въззивник се явява единствено праводателят на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ ” АД- „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., вписано в ТР на Франция под № 542097902, адрес на управление във Франция, гр. Париж, бул. „Осман“ № 1, е следвало да даде указания за потвърждаване на процесуалните действия от легитимираната страна.

1

Частната жалба е подадена в срок, от формално легитимирано лицеподател на оставената без разглеждане въззивна жалба, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес от обжалването, и е процесуално допустима.

Сезиран е компетентният Варненски апелативен съд, тъй като съгласно чл. 274, ал. 2, предл. 2 -ро ГПК, частна жалба, насочена срещу постановено от окръжен съд, като въззивна инстанция, определение по чл. 274, ал. 1 ГПК, подлежи на разглеждане от съответния апелативен съд.

Насрещната страна И. П. Г., представляван от назначен от съда особен представител адв. П. Г., не изразява становище по жалбата.

Настоящият съдебен състав, като съобрази, че е валидно сезиран с разрешаването на спор за допустимост на въззивното производство по в. гр. д.

№ 805/2023г. по описа на Добрички окръжен съд, намира, че във връзка с евентуалното оплакване на частния жалбоподател за допуснато съществено процесуално нарушение от ДОС се налага да бъдат дадени указания по чл.

101, ал. 1 ГПК и срок за потвърждаване на процесуалното действие, съставляващо подаване на въззивна жалба от носителя на прехвърленото в хода на процеса материалното право, от процесуалния субституент „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. вписано в Търговски и фирмен регистър под № 542097902, адрес на управление: гр. Париж, бул. „Осман“ № 1, който се явява ищец по висящия спор. Изявленията на ищеца ще бъдат съобразени от съдебния състав в случай, че бъде направен извод по основните оплаквания, за липса на предпоставките за приложение на чл. 227 ГПК.

Воден от горното, ВнАпС, ТО, III– ти състав,

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на частния жалбоподател „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, че в десетдневен срок, считано от получаване на съобщението, следва да представи по делото: доказателства за потвърждаване от ищеца „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., на осъщественото от пълномощник на „Юробанк България ” АД, в качеството на правоприемник на търговското предприятие 2 на клона на чуждестранния търговец в Република България, процесуалното действие, съставляващо подаване на въззивна жалба вх. № 2643/19.06.2023г. срещу решение № 68 от 25.05.2023г., постановено по гр. д.№ 200/2021г. по описа на Районен съд – Балчик. В случай на потвърждаване на процесуалното действие, ищецът следва да посочи съдебен адрес в Република България или да упълномощи адвокат, който да го представлява.

При неизпълнение на тези указания в срок и при извод на съдебния състав в определението по съществото на спора за неоснователност на основните оплаквания на частния жалбоподател относно приложението на чл.

227 ГПК, процесуалното действие по подаване на въззивната жалба ще се счете за неизвършено, на основание. чл. 101, ал. 3 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3