Присъда № 169 от 28.10.2025, Районен съд - Сливен

М О Т И В И към присъда постановена по НОХД № 1016/2025г. на СлРС.

РП - С. е внесла обвинителен акт против подсъдимия С. К. М. по чл.

343б, ал.3 от НК и по чл.343в, ал.2 от НК.

Производството се движи по реда на Глава 24 от НПК.

В с.з. представителят на РП - С. поддържа обвинението. За престъплението по чл. 343б, ал.3 от НК, пледира за налагане на наказание на подсъдимия “Лишаване от свобода„ в размер на една година, което да бъде изтърпяно при първоначален общ режим, за другото престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, пледира за налагане на наказание на подсъдимия “Лишаване от свобода„ в размер на една година и половина, което да бъде изтърпяно при първоначален общ .

В с.з. подсъдимият редовно призован, се явява лично и с процесуален представител. Не се признава за виновен. Дава обяснения, като моли да бъде оневинен. Защитника му пледира за оправдателна присъда.

От събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият С. К. М. е роден на *****, с адрес за призоваване: с. Г., общ. К., *****, български гражданин, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

Към 05.11.24г., подсъдимият М. бил неправоспособен водач и не притежавал свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС/. Същият бил санкциониран многократно за нарушения на ЗДП, включително с НП № 24-0814-000131/21.08.2024г., издадено от Началник група ОДМВР - Я., РУ - С., влязло в сила на 27.09.2024г.С посоченото НП, подсъдимия бил наказан за управление на МПС без да притежава СУМПС, въпреки което на 05.11.24г. в гр. С. той отново предприел управление на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А3“ с peг. № ............, което сторил в едногодишния срок от влизането в сила на посоченото по- горе НП.

На 05.11.24г. сутринта, подсъдимия тръгнал за работа в гр. Я. като за целта привел в движение и управлявал МПС марка „Ауди“, модел „А3“ с peг.

№ ............, въпреки,че знаел,че не притежава СУМПС и е лишен от право да управлява МПС-во.

След приключване на работния ден, около 14.00ч., подсъдимият отново се качил в управлявания от него автомобил като заедно с него се качили още три лица и тръгнал да се прибира в гр. С.. Когато пристигнал в града се отправил към дома на свой познат , находящ се на ул. „П.Я.“.

Междувременно на същата дата, 05.11.2024г. екип от полицейски служители от „Криминална полиция“ при ОД на МВР С., сред които св.Й. Б. и св.А. Г. и полицейския служител Г.Ж. били изпратени на акция по данни за 1 разпространение на наркотични средства от лице с малко име Р. по прякор „Чешкия“, живущ на същия адрес. В изпълнение на задълженията си полицейските служители разположили цивилен служебния автомобил на улица ул. „П.Я.“, непосредствено до кръстовището с ул. „К.“, от където имали пряка видимост към дома на лицето Р. и започнали да осъществяват наблюдение.

Около 15.00ч. полицаите забелязали лек автомобил марка „Ауди“, модел „А3“ с peг. № ............, който се движел по ул. „П.Я.“ в посока от юг на север и завил надясно към ул. „К.“, след което спрял пред дома на наблюдаваното от тях лице. Служителите от „Криминална полиция“ при ОД на МВР видели, че водачът на леката кола слиза и влиза през дворната врата в дома на проверяваното лице.

Във връзка с провежданото наблюдение и наличната информацията, че лицето Р. разпространява наркотични вещества полицейските служители предприели действия по обезпечаване на лекия автомобил и намиращите се в него пътници, след което изчакали водачът на МПС-во, подс. М. да излезе от двора и го задържали.

Св. Б. поискал съдействие от служители на Сектор „Пътна Полиция“ при ОД на МВР С., които да го тестват за употреба на наркотични вещества, тъй като имали оперативна информация, че същият употребява наркотици.

На място пристанал екип от Сектор „Пътна Полиция“ при ОДМВР С., в състав от св. Й. Р. К. и св.М. Я.. При извършената проверка подс. С. К. М. не представил СУМПС, поради което била направена справка с ОДЧ, от която се установило, че подсъдимият е неправоспособен водач и не притежавал СУМПС. След това, св. К. пристъпил към проверка на подсъдимия за употреба на упойващи вещества, като първо го тествал за наличие на алкохол в кръвта с техническо средство дрегер - “Дрегер Алкотест 7510“, като резултатът бил отрицателен. След това, свидетелят К. изпробвал подс. М. за употреба на наркотични вещества с техническо средство дрегер - „Дрегер Drug Test 5000“ с инвентарен № ARRD-0022, което отчело положителен резултат в скалата - MET, сочещо за употреба на наркотично вещество метамфетамин.

Въз основа на установеното в хода на проверката на подс.М. бил съставен АУАН, серия GA, № 1237123/05.11.2024г. на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - С. за извършено от него нарушение на чл. 5,ал.3,т.1,предл.2 от ЗДвП, затова, че управлява моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества и по чл. 150 от ЗДП, затова, че управлява пътно превозно средство без да е правоспособен водач.

На подс. М. бил връчен талон за изследване № 12632 от 05.11.2024 г. като полицейските служители го предружили до ЦСМП при МБАЛ-С., където му били взети проби от кръв и урина.

С протокол за доброволно предаване от 05.11.2025 г. подс. М. предал на 2 водещия разследването управляваното от него МПС - лек автомобил марка „Ауди“, модел „А3” с peг. № .............

В хода на разследването било установено, че управляваният от подсъдимия лек автомобил марка „Ауди“, модел „А3“ с peг. № СН **** В А е собственост на Кунка Добринкова Г. и срещу разписка от 06.11.2024 г. бил върнат на собственика му.

Видно от заключението на назначената по делото и приобщена по съответния процесуален ред съдебно-химическа (токсикологична) експертиза с изх. № И-2776/18.03.2025 г. на Специализирана химико-токсиологична лаборатория към ВМА - гр. С., в изследваните проби кръв и урина на подс. М. е установено наличие на амфетамин и метамфетамин.

Видно от заключението на назначената по делото и приобщена по съответния процесуален ред съдебна автотехническа-оценителна експертиза, стойността на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А3“ с peг. № ............ към процесната дата е в размер на 1 753,72 лева.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства взети в тяхната съвкупност и поотделно, тъй като те са безпротиворечиви и се намират в отношение на пълно покриване и допълване.

Съдът изцяло кредитира показанията на разпитаните по делото св. Й. Б. и св. А. Г., които са очевидци на деянието и показанията им се намират в отношение на пълно покриване и допълване както помежду си така и с останалите доказателства събрани по делото. Всеки един от тях пресъздава случилото се подробно, като заявява, че лично е възприел подсъдимия М. като водач на лекия автомобил „Ауди А3“ с peг. № ............. Двамата, категорично заявяват, че са видели слизането му от предната врата на автомобила и влизането му в дома на наблюдаваното лице . Категорично посочват, че предвид мястото на осъществяване на наблюдението си ясно са възприели, че точно М. е управлявал МПС-во, което обстоятелство не се отрича и от подсъдимото лице.

Съдът изцяло кредитира и показанията на свидетелите Й. К., включително тия приобщени по реда на чл.281, ал.5, във вр. с ал.1, т.1 от НПК/л.40 от ДП/ и св. М. Я.. Въз основа на техните показания, съдът прие за безспорно установено, че същите в качеството си на дежурен екип от Сектор „Пътна полиция“ към ОД МВР- С. са посетили адреса, където подс.М. е бил установен да управлява посоченото МПС-во и му е била извършена проверка за наличие на алкохол в кръвта като техническото средство е отчело отрицателен резултат. Св.К. е категоричен, че лично е изпробвал подс. М. за употреба на наркотични вещества с техническо средство, което е отчело положителен резултат в скалата - MET, сочещ за употреба на наркотично вещество - метамфетамин.

От показанията и на четиримата полицейски служители се установява и 3 това, че подс.М. е управлявал посоченото МПС, без същият да притежава СУМПС и е неправоспособен водач. По време на извършването на проверката от страна на св.К., на която присъствал и св.Я., както и служителите от „Криминална полиция“, подс. М. не представил изисканото от него СУМПС, тъй като сам признал, че не притежава такова. Тези показания напълно се потвърждават от приложените по делото НП № 24-0814-000131/21.08.2024г., издадено от началник група ОДМВР - Я., РУ - С., влязло в сила на 27.09.2024г.

(л.32 от ДП) и Справка за нарушител/водач на името на подс.М. (л.19-22 от ДП.)

Съдът кредитира и обясненията на подсъдимия в основната им главна част, тъй като същите напълно съответстват на останалия събран доказателствен материал. Подсъдимият не отрича, а напротив потвърждава,че на инкриминираната дата е управлявал МПС-во. Не отрича, че е употребил наркотични вещества, но твърди, че това е било 10 дни преди извършената му проверка като уточнява, че е употребил метамфетамин. На следващо място, подсъдимото лице не отрича,че напълно съзнателно и въпреки,че знае,че не притежава СУМПС управлява МПС-во като посочва,че това не е изолиран случай, а напротив ежедневно управлява автомобила, въпреки наложената му забрана за това.

Съдът дава вяра на приложените по делото писмени доказателства и в частност на НП № 24-0814-000131/21.08.2024г., издадено от началник група ОДМВР - Я., РУ - С., влязло в сила на 27.09.2024г.(л.32 от ДП) и Справка за нарушител/водач на името на подс.М. (л.19-22 от ДП). Въз основа на тях, приема за установено, че подсъдимият М. е системен нарушител на ЗДП, той е неправоспособен водач и не притежавал свидетелство за управление на моторно превозно средство.

Съдът дава вяра на приобщената по делото съдебно-химическа (токсикологична) експертиза с изх. № И-2776/18.03.2025 г. на Специализирана химико-токсиологична лаборатория към ВМА - гр. С. (л.45-47 от ДП), тъй като няма основание да се съмнява в безпристрастността и компетентността на вещите лица като, въз основа на нея приема за установено,че в изследваните проби кръв и урина на подс. М. е установено наличие на амфетамин и метамфетамин.

Съдът дава вяра на приложената по делото съдебна автотехническаоценителна експертиза (л.56-57 от ДП), тъй като няма основание да се съмнява в безпристрастността и компетентността на вещите лица, като въз основа на нея, приема за установено, че стойността на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А3“ с peг. № ............ към процесната дата е в размер на 1 753,72 лева.

Съдът по реда на чл. 283 от НПК присъедини към доказателствата по делото и всички писмени материали, приложени към досъдебното производство и в частност акт за установяване на административно нарушение (л. 15-16 от ДП), талон за медицинско изследване (л.27 от ДП), 4 справка за правоспособност и наложени наказания (л.19-22 от ДП), наказателно постановление (л.32 от ДП); справка съдимост (л.57-60 от ДП), характеристична справка (л.61 -67 от ДП); ДСМП (л.68 от ДП).

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът изведе следните правни изводи:

По обвинението за извършено престъпление по чл. 343Б, ал. 3 от НК.

Съдът прие, че по делото се установи по безспорен и категоричен начин,че с деянието си подсъдимия М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343Б, ал. 3 от НК, тъй като на 05.11.2024 г. в град С., на кръстовището на ул. „П.Я.“ и ул. „К.“ срещу № ****, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ауди“, модел „А3” с peг. № ............, след употреба на наркотични вещества амфетамин и метаамфетамин, установено по надлежния ред - със съдебна химикотоксилогична /токсикохимична/ експертиза с peг. № И-2776/18.03.2025 г. на ВМА град С..

Безспорно е авторството на деянието както и виновното поведение на подсъдимия М..

Налице са всички елементи от обективния и субективен състав на деянието, доколкото по делото е установено,че на инкриминираната дата, М. е управлявал МПС-во марка„Ауди“, модел „А3” с peг. № ............ . Това управление подсъдимият е осъществил след употребата на наркотични вещества, чието наличие в кръвта и урината му е установено по съответния определен от закона ред, чрез съдебно-химическа (токсикологична) експертиза № И-2776/18.03.2025 г. на ВМА-С..