Протокол № 230 от 16.02.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 230 гр. Варна, 16.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов при участието на секретаря СИЯНА К. КАЦАРСКА

Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20243100102518 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:46 часа се явиха:

Ищецът И. У. – ВАРНА, редовно уведомен, представлява се от юрисконсулт В.К., редовно упълномощена и приета от съда от преди

Ищецът ДЪРЖАВАТА чрез Министъра на регионалното развитие и благоустройство редовно уведомен, не изпраща представител.

Ответникът ОБЩИНА ВАРНА редовно уведомен, представлява се от юрисконсулт Г. И., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Свидетелят Е. Й. Н., редовно призован, се явява.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба вх. № 4747/11.02.2026 г. от ищеца ДЪРЖАВАТА чрез Министъра на регионалното развитие и благоустройство, чрез юрисконсулт К., които не възразяват да се гледа делото в нейно отсъствие, желаят да се приложат скиците, представени от И. университет – Варна. Изразяват становище по същество и желае да й се присъдят разноски, релевира възражение за прекомерност за адвокатско възнаграждение на представя от ответника списък. Представя списък по чл. 80 ГПК.

Съдът дава възможност на ответника да се запознае със списъка по чл.

80 ГПК.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ЮРИСКОНСУЛТ К: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните от предходно 1 съдебно заседание, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИЛАГА молба вх. № 4747/11.02.2026 г. от ищеца ДЪРЖАВАТА чрез Министъра на регионалното развитие и благоустройство, чрез юрисконсулт К., ведно със списък по чл. 80 ГПК към делото.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че предходното съдебно заседание е отложено, с оглед необходимост от представяне на писмени доказателства по издадено на ищеца И. университет – Варна съдебно удостоверение, както и разпит на допуснатия на ответника свидетел Е. Й. Н..

ДОКЛАДВА молба вх. № 269/06.01.2026 г. от И. университет – Варна, чрез юрисконсулт К, с която се иска приемане на представени от тях писмени доказателства, а именно: скица на поземлен имот № 15-3306898/23.12.2025 г. за ПИ *** с площ от 10511 кв.м.; скица на сграда № 15-33069000/23.12.2025 г. с идентификатор *** с площ от 568 кв.м.; скица на сграда № 15-3306902/23.12.2025 г. с идентификатор *** с площ от 281 кв.м.; скица на сграда № 153306904/23.12.2025 г. с идентификатор *** с площ от 43 кв.м.

ЮРИСКОНСУЛТ И.: Запозната съм с молбата. Възразявам по приемането им доколкото, както е посочила в молбата си ищцовата страна, заповедта по ПРЗ е оттеглена от административния орган и съответни същите не отразяват обективната действителност към настоящия момент, предвид това, че нямаме влязъл в сила административен акт.

Няма спор, че към момента по този начин са отразени в кадастралната карта съответните имоти.

ЮРИСКОНСУЛТ К: След подаване на исковата молба е извършено това изменение. В тази връзка представям доказателства като нови факти.

СЪДЪТ НАМИРА, че представените четири броя скици на поземлени имоти са относими, необходими за установяване на спора от фактическа и правна страна, следва да бъдат приети. Същите представляват доказателства са новонастъпили обстоятелства, настъпили след депозиране на исковата молба в съда, а именно попълване на кадастралната карта.

Следва да бъдат ценени съобразно всички останали доказателства по делото.

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА молба вх. № 269/06.01.2026 г. от

И. университет – Варна, чрез юрисконсулт К, ведно с представените към нея писмени доказателства - скица на поземлен имот № 15-3306898/23.12.2025 г. за ПИ *** с площ от 10511 кв.м.; скица на 2 сграда № 15-33069000/23.12.2025 г. с идентификатор *** с площ от 568 кв.м.; скица на сграда № 15-3306902/23.12.2025 г. с идентификатор *** с площ от 281 кв.м.; скица на сграда № 153306904/23.12.2025 г. с идентификатор *** с площ от 43 кв.м. към доказателствения материал по делото.

Следва да бъдат ценени съобразно всички останали доказателства по делото.

СЪДЪТ, предвид предоставената възможност на ответника да ангажира гласни доказателства, намира, че следва да допусне до разпит призования в днешно съдебно заседание свидетел, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание призования свидетел Е. Й. Н..

Свидетелят Е. Й. Н. влиза в съдебната зала.

Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля и сне самоличността му:

Е. Й. Н., 86 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.

СВИДЕТЕЛЯТ Е. Й. Н.:

Обещавам да говоря истината.

На въпроси на съда:

СВИДЕТЕЛЯТ Е. Й. Н.: На територията на град Варна в момента има Гребна база на брега на езерото, в местност „***“. Години наред тече изворна вода там. Знам за Гребната база, защото когато започна строежът на базата през 1981 г. Мисля, че започна тогава.

Съдът предупреждава присъстващите да спазват реда в залата.

На въпроси на съда:

СВИДЕТЕЛЯТ Е. Й. Н.: Започна 1981 г. и 1982 г. започна строежът. То не е база, а четири стени, 30 метра дълга и 12 метра широка. През 1963 г. ни разпределиха да работим като треньори, значи 1962 г. базата е приключена, тези четири стени са приключени. От първи март 1963 г. работя в тази база до ден днешен. Допреди три години работих в базата и сега съм почетен председател на Гребния клуб, който приема базата.

От първи март 1963 г. тук е разпределена моята бъдеща съпруга С.Н. и тогава имаше централни разпределения, тя от първи март поема нещата и до септември месец ми поставя ултиматум да идвам или ще си търси друг спътник в живота и аз дойдох. На първи март 1963 г. започва С.Н. работа като разпределена и след няколко месеца на първи септември започвам и аз.

3

Докато ние пристигнем дотогава това място, тази част от брега където е базата, тогава не беше база, но се ползваше от Морското училище. Морското училище лятно време си провеждаше лагерите. Аз съм свидетел 1963 г., когато започнах като треньор там. Курсантите от морско училище под строй ги обучават там, после ги изместват.

От 1963 г. до 2023 г. аз съм на базата. На единия край е така нареченият „Засечникът“, там имаше един матрос и един мичман към 1962 г. сградата беше на военните, след 60-те години нищо не се построи там. Малко преди олимпиадата в Москва 1980 г., нямаше вода. Закритият басейн стана 1980 г.

1982 г. започна строежа на Закритият гребен басейн през 80-те години. Нещо различно от това се построи. Във връзка с олимпийските игри чествахме откриването на Гребния басейн, който беше изцяло финансиран от Варненската областна организация. Други сгради освен басейна, тогава бяха построени тези около пет хотелчета с по пет стаи, които идваха две- три лета служители на МРС София, тогава беше построена тази кухня с 60 места за хранене, с посуда, тигани, казани, аз съм се хранил там. Преди 1980 г. нямаше спомагателна сграда. На самия бряг имаше и има един скулптор, който живееше с жена си.

Хангари, складове не можем да кажем, че са гребна база, защото към тази постройка нито имаше топла вода, нито имаше бани, нито съблекални.

Горе тези постройки 30 метра на 12 метра, беше струпване на един материал, на една ограда без никакво предназначение, смисъл, че тук ще се съхраняват лодки.

Когато се обединява клуб „Академик“, тогава партията решава, че ние сме бюджетно предприятие и ако предоставим тези четири сетни, четири на четири, и го предоставим на „Академик“ няма кой да я издържа. Решават да предоставят да я стопанисва, да отговаря ВИНС, тогава е взето като решение ВИНС да отговаря просто като бюджет за сградофодна, за поддръжка. Това става 1963 г., ВИНС я поддържа като бюджетна организация, те имаха един гардероб, нищо нямаше ВИНС. След като го предоставиха на ВИНС, катедрата към ВИНС не се интересуваха, не се интересуваха от развитието.

Добре, че се надигна варненската общественост, че направиха една зала за баскетбол, имаше едно ъгълче в двора на ВИНС, нищо друго не са направили към развитието. ВИНС си гледаха работата и решават да изземат акт от Община – Варна, че базата ще я стопанисват, обаче нищо такова не се получава. Принуждаваме се да започне да я стопанисва клубът. /свидетелят започва да казва „Греб…“, но не довършва изречението си/ Тогава се намесва варненската общественост в бюджета на окръжния съвет на БСБС, още преди години Г.Г. и С. П. решават поравно, кой по 600 000 лв., кой по 550 000 лв., уговарят се двамата министри и осъждат едни пари за облагородяване на района и да направят нещо. Тогава се намесва БСБС, спортната организация и поема ремонта, издръжката и тогава се построява Гребният басейн.

Докато бях 2023 г. там Община Варна отговаряше като организация. От 1962 г. след като имаше реорганизация и по решение на партията обединяват Варненските физкултурни дружества, за да можем да сме конкурентоспособни на клубовете в гр. София, ВМИ въобще ги няма тези. Те се обвиняват и създават „Спартак - Варна“ между „Локомотив“ и „Черно море“, те се обединиха заедно с „Академик“ и стават „Флотско студентско физкултурно дружество“. Клубът поема тази студентска функция, тренировъчната, ВИНС изобщо не ги касае. Н.а, когато спечели конкурса 4 искаше да внедри това в учебния процес, началниците разполагаха с две-три бусчета, седем-осем местни и един голям микробус, налагаше Н.а, която е преподавал във ВИНС да ползва на спортно училище буса и тогава скочиха тези колеги от „Просвета“. Имаше две-три деца, които завършили спортно училище и Н.а беше преподавател там и ги привлече да се състезават от името на ВИНС. Когато ВИНС отказаха да дават автобуса, да го ползват студенти от там, когато се отказаха вдигнахме ръце и Община Варна се принуди да купи автобус, който да превозва учениците на спортно училище. ВИНС изобщо нямаше касателство.

ЮРИСКОНСУЛТ И.: Кой предостави Гребната база за експлоатация на Гребния клуб?

СВИДЕТЕЛЯТ Е. Й. Н.: Окръжен народен съвет Варна го предостави, това стана чрез Окръжен съвет на БСБС, Окръжен съвет на спорта, имаше такава структура, понеже Окръжен съвет на БСБС, имаше тука на местна почва ръководство и се предостави за експлоатация, поддръжката по скоро на Гребния клуб, който е специализиран.

Въпрос на съда: Когато имаше нужда да се поддържа нещо по сградите в гребната база, кой плащаше всичко това?

СВИДЕТЕЛЯТ Е. Й. Н.: Получава едно облекчение тази обществена организация, Спортният клуб, тогава общината поема нещата, тогава създава звено „Спортни имоти и прояви“, тогава Гребна база минава към това сдружение „Спортни имоти“, което отговаряше дали има ток или вода, дали нещо е платено. Всички наши жалби на спортистите отиваха до кмета.

ЮРИСКОНСУЛТ И.: Това през коя година стана? Кога започна общинско предприятие „Спортни имоти“ да отговаря за имота?

СВИДЕТЕЛЯТ Е. Й. Н.: Тя генерално отговаряше, „Спортни имоти“.