Решение № 347 от 14.03.2022, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 347 гр. София, 11.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иво Димитров

Членове:

Величка Борилова

Зорница Гладилова като разгледа докладваното от Иво Димитров Въззивно частно гражданско дело № 20211000503250 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид:

Производството е по чл. 463, ал. 2 и чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба, подадена от „ИЗОТЕХ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ АД, срещу решение № 265011 от 23.07.2021 г., постановено от Софийски градски съд, по ч.гр.д. № 11043 по описа на съда за 2019 г., с което е оставена без уважение жалбата на частния жалбоподател – присъединен кредитор по изп.д. № 20187810400583 по описа за 2018 г. на ЧСИ Г. Д., рег. № 781 на КЧСИ, с район на действие СГС, срещу извършеното по делото разпределение от 11.07.2019 г., предявено по реда на чл. 463, ал. 1 от ГПК, на 15.07.2019 г.

В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното решение, иска се отмяната му и извършване на ново разпределение, със законните последици.

Взискателят в производството „Българска банка за развитие“ АД e изложил съображения за неоснователност на жалбата.

По допустимостта и основателността на жалбата, с която е сезиран, Софийският апелативен съд, след запознаване с материалите по делото намира следното:

Жалбата, с която настоящата въззивна инстанция е сезирана, е подадена от страна в производството, против подлежащ на обжалване съдебен акт и в законоустановения срок, поради което и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна.

Обжалваното решение е валидно и допустимо, но неправилно по същество, доколкото 1 с него не е ревизирано, а чрез отхвърлянето на жалбата, с която съдът е сезиран, на практика процесното разпределение, което е частично незаконосъобразно, е потвърдено в неговата цялост. Изложеното налага по изложените по-долу в настоящите мотиви съображения, отмяната изцяло на решението, с което жалбата срещу разпределението е отхвърлена, отмяната изцяло съответно и на процесното разпределение, и извършването на ново такова от настоящата инстанция, със законните последици.

За да се произнесе в изложения смисъл, съставът на Апелативен съд – София съобрази от фактическа и правна страна следното:

Нормата на чл. 463 ГПК, уреждаща съдебния контрол по отношение извършеното от съдебния изпълнител /СИ/ разпределение, е специална по отношение на общата такава на чл. 435 ГПК, с оглед специалният предмет на производството, определящ се от спецификата на акта на СИ по чл. 460 ГПК, по отношение на който се упражнява съдебен контрол.

Тъй като разпределението не е изпълнително действие и чрез него не се упражнява принуда, а се определя кои притезания подлежат на удовлетворение, какъв е редът за удовлетворяването им и каква сума се полага за изплащане на всяко от тях, активно легитимирани да обжалват разпределението са всички взискатели и длъжника, което процесуално правило е в отклонение на установените от нормата на чл. 435 ГПК изчерпателно посочени действия по принудителното изпълнение, по отношение на които е допустим съдебен контрол по жалба на различните страни в изпълнителното производство.

Именно с оглед специфичния му характер, в производството по чл. 463 ГПК по проверка правилността на извършеното разпределение от СИ на постъпили в резултат на принудително изпълнение суми, съдът действа при условията на пълен въззив, а не като контролно-отменителна инстанция, като в останалите случаи на защита срещу изпълнението /чл. 435 ГПК/, или пък в рамките на ограничения въззив по чл. 269 ГПК.

В производството по чл. 463 ГПК съдът служебно проверява законосъобразността на разпределението, предвид спецификата на акта на СИ, по отношение на който осъществява съдебен контрол, който е акт по приложение на императивната норма на чл. 136 ЗЗД, а съобразно задължителните указания, дадени в ТР № 1/09. 12. 2013 г. на ВКС по т.д. № 1/2013 г., ОСГТК, за правилното приложение на императивна материалноправна норма съдът следи служебно.

Изпълнително дело № 20187900400951, по описа на ЧСИ Р. М., с рег. № *** при КЧСИ и район на действие СГС е образувано по молба на взискателя „Българска банка за развитие“ АД въз основа на два броя изпълнителни листове, а именно: от 01. 08. 2017 г., издаден по разпореждане за незабавно изпълнение, обективирано в заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК по гр. дело № 9337/2017 г. по описа на СРС, 143 състав срещу солидарните длъжници „Тамара 2009“ ООД, И. Е. Н., ЕТ „Тамара 91-И.Н.“, Т. А. Н.., И. И. Н. за следните суми: 373500 евро – главница по договор за банков кредит № 667/27.

12. 2011 г., ведно със законната лихва от 15. 02. 2017 г. до окончателното плащане, 25000.34 евро - договорна лихва за периода 01. 01. 2015 г. до 24. 08. 2016 г., 22808.12 евро – 2 неустойка за периода от 01. 03. 2016 г. до 14. 02. 2017 г., 8092.49 евро – неустойка за периода от 01. 01. 2016 г. до 14. 02. 2017 г. 2903.76 евро – неустойка за периода от 22. 08. 2016 г. до 14. 02. 2017 г., 107.76 – евро застрахователна премия и 17064.51 лв. разноски по делото; изпълнителен лист от 07. 08. 2017 г., издаден по разпореждане за незабавно изпълнение, обективирано в заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК по гр. дело № 9341/2017 г., по описа на СРС, 119 състав срещу солидарните длъжници „Тамара 2009“ ООД, ЕТ „Тамара 91-И.Н.“, „Тамара 2005“ ООД, И. Е. Н., Т. А. Н.., И. И. Н. за следните суми: 1295915.93 евро – главница по договор за банков кредит № 608/11. 05. 2010 г., ведно със законната лихва от 15. 02. 2017 г. до окончателното плащане, 20271.98 евро – неустойка за периода от 01. 01.

2017 г. до 14. 02. 2017 г., 3243.53 евро – неустойка за периода от 01. 01. 2016 г. до 14. 02.

2017 г., 94.77 евро – неустойка за периода от 01. 02. 2017 г. до 14. 02. 2017 г. и 51779.2 лв. разноски по делото.

Въз основа на молба от 09. 01. 2018 г. „Българска банка за развитие“ АД /ББР АД/ е присъединена като взискател на основание чл. 456 ГПК по изпълнително дело 20179280400161 на ЧСИ М. С., с рег. № 928 на КЧСИ, за присъдени суми по изпълнителен лист от 01. 08. 2017 година, издаден по ч.гр.дело № 9337/2017 година по описа на СРС, 143 състав и изпълнителен лист от 07.08.2017 година, издаден по ч.гр.д. № 9341/2017 година по описа на СРС, 119 състав.

Със съпроводително писмо с изх. № 22637/09.08.2018 г. по изп.д. № 20187900400951, по описа на ЧСИ Р. М. въз основа на молба на взискателя „ББР“ АД е изпратено на ЧСИ Г.

Д. за продължаване на изпълнителното производство, ведно с протокол за предаване на изпълнителното дело в резултат на което е образувано изп. дело № 20187810400583 по описа на ЧСИ Г. Д., с рег. № 781 при КЧСИ и район на действие СГС.

Във връзка с подадена молба от 25. 09. 2018 година от „ББР“ АД и представено удостоверение за присъединяване по чл.456, ал.2 ГПК, издадено от ЧСИ М. С. с рег. № 928 по изп.дело № 20179280400161, с резолюция от 25. 09. 2018 година ЧСИ Г. Д., с рег.№ 781 е присъединил банката като взискател по изп.дело № 20187810400583 с вземания и по други договори за кредит за сумите 2 143664,50 лева, от които главница в размер на 158168, 06 лева, ведно със законната лихва върху същата от 17. 08. 2017 година до окончателното заплащане, която към датата на удостоверението е в размер на 17266,68 лева, главница в размер на 1468016, 66 лева, ведно със законната лихва върху същата от 15. 02. 2017 година до окончателното плащане, която към датата на удостоверението е в размер на 234882, 67 лева, 231178, 90 лева - неолихвяеми вземания и 34151, 53 лева присъдени съдебни разноски, както и такси по изпълнението към 14. 09. 2018 година.

По изпълнителното дело са представени и три броя нотариални актове за учредяване на договорна ипотека в полза на взискателя „ББР“ АД, а именно № 4 от 18. 01. 2011 г., том I, рег. № 309, дело № 4 от 2011 г., № 53, том III, рег. № 5772, дело № 403 от 2010 г., № 58 от 28. 12. 2011 г., том IV, рег. № 8435, дело № 569 от 2011 г.

С постановление от 22. 08. 2018 г. на ЧСИ Г. Д. по изп.д. № 20187810400583 е присъединен по право, като взискател жалбоподателят „Изотех Интернешънъл“ АД – 3 заложен кредитор с особен залог на търговско предприятие на „Тамара 2005“ ООД /л.847 гръб/, който залог е вписан в Търговския регистър през 2017 г.

С молба от 27. 11. 2018 г. „Топлофикация София“ ЕАД е поискало присъединяване към изп.дело № 20187810400583 за събиране на сумите по удостоверение, издадено по изп.д. № 3156/2017 г. и по изп.д. № 243/2018 г. на ЧСИ С. Х., както и по изп.д. № 4003/2017 г. на ЧСИ С. Я..

Като взискател е присъединено и „Инвестиа“ АД с вземанията по удостоверение, издадено по изп.д. № 859 на ЧСИ И. К., както и държавата, съгласно представено удостоверение от НАП от 07. 11. 2018 г. за сумата от 67151,95 лв., представляваща публични задължения на длъжника „Тамара 2005” ООД.

С нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 4, том V, рег. № 309, дело № 4/2011 година на нотариус И. И., с район на действие СРС, вписан в НК под № 384, „ББР“ АД, са обезпечени кредити на „Тамара 2009“ ООД по силата на сключените между страните договор за банков кредит № 608 от 11. 05. 2010 година, допълнен с анекс № 1 от 24. 06. 2010 година, анекс № 2 от 22. 07. 2010 година, анекс № 3 от 07. 10. 2010 година, анекс № 4 от 07.

10. 2010 година и анекс № 5 от 28. 12. 2010 година, договор за банков кредит № 609 от 11.

05. 2010 година, допълнен с анекс № 1 от 24. 06. 2010 година, анекс № 2 от 22. 07. 2010 година, анекс № 3 от 07. 10. 2010 година, анекс № 4 от 07. 10. 2010 година и анекс № 5 от 28.

12. 2010 година и договор за банков кредит № 610 от 11. 05. 2010 година, допълнен с анекс № 1 от 24. 06. 2010 година, анекс № 2 от 22. 07. 2010 година, анекс № 3 от 07. 10. 2010 година, анекс № 4 от 07. 10. 2010 година и анекс № 5 от 28. 12. 2010 година, в общ размер по трите договора за кредит 2 975 000 евро с краен срок на издължаване 11. 04. 2018 година, като за обезпечаване до размер на сумата от 756360 евро, на която и да е непогасена част от вземането на кредитора по посочените в т. 1 на нотариалния акт договори за кредит и анекси към тях, в т.ч. главница, лихви, разноски, такси и комисионни, вкл. и тези които ще останат дължими или които биха възникнали при последващи изменения и/или удължаване на сроковете за усвояване, без увеличаване на размер на вземането, ползването и издължаване на кредита и/или при промяна в размера на който й да е от компонентите на лихвите /базов лихвен, договорна лихвена надбавка и т.н./, и всички последващи анекси към договорите за банков кредит „Тамара 2005“ ООД учредява в полза на „ББР“ АД договорна ипотека върху свои собствени имоти, находящи се в сградата в гр. ***, ул.“***“, а именно кафе-сладкарница с обща застроена площ от 292,25 кв.м., банков офис, аптека и магазин 1, подробно описани в нотариалния акт.

В насрочената от ЧСИ публична продан на недвижим имот кафе-сладкарница, който недвижим имот, съгласно разрешение за строеж № 27 от 01. 07. 2010 година на СО, Район „Студентски“ е с променено предназначение в магазин за промишлени стоки, за периода 10.

05. 2019 година - 11. 06. 2019 година е участвал взискателя „ББР“ АД, като с протокол от 11.

06. 2019 година банката е обявена за купувач с най-висока /единствена/ предложена цена в размер на 675563 лева.

4

С молба вх.№ 09047 от 17. 06. 2019 година „ББР“ АД е поискала от ЧСИ имотът да бъде възложен на банката за предложената цена като същата бъде прихваната с вземането, предявено за събиране по делото.

С обжалваното разпределение от 11. 07. 2019 г., от ЧСИ е извършено следното разпределение на събраната сума в размер на 675563 лева:

I ред - Разноски по изпълнението, спрямо способа за изпълнение:

1. разноски на „ББР“ АД - 200 лева депозит за вещо лице и 12160,13 лева такса по т. 20 от ТТРЗЧСИ, общо 12360,13 лева;

2. разноски „Изотех Интернешънъл“ АД - не са направени по отношение на способа на изпълнение;

3. такси на ЧСИ Г. Д. - 276 лева с ДДС /прости такси/, включващи: 36 лева за изготвяне на разпределение, за 10 бр. съобщения по 24 лева и 259, 04 лева - такса по т. 26 от тарифата за погашение вземането на Столична община - общо 535, 04 лева;