Решение № 117 от 07.09.2021, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 117 гр. София , 24.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XII ВЪЗЗ. СЪСТАВ в закрито заседание на седми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ани Захариева

Членове:

Доротея Кехайова

СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА като разгледа докладваното от Доротея Кехайова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20211100602096 по описа за 2021 година

Производството е по реда на Глава ХХІ от НПК.

С присъда от 22.07.2020 г., постановена по НОХД № 11959/2017 г., СРС, НО, 101 състав е признал подсъдимия А.Р.А.. за виновен в това, че на 10.02.2017 г. около 16.30 часа, в гр. София, ул. „****, пред аптека „Белите брези“ от лек автомобил марка „БМВ“ с рег. № ****, паркиран на посочения адрес, отнел чужди движими вещи – 1 /един/ брой чанта от естествена кожа марка „Mulberry“, кафява на цвят на стойност – 70.00 /седемдесет/ лева, ведно с 1 /един/ брой преносим компютър марка „Apple“, модел „MAKbook Pro A1398“ 15,4“ на стойност 1050.00 /хиляда и петдесет/ лева, всичко на обща стойност 1 120,00 /хиляда сто и двадесет/ лева от владението на собственика Д. А. А., без негово съгласие с намерението противозаконно да ги присвои – явяващо се престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК, поради което и при условията на чл. 54 от НК му е наложил наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложил за изпитателен срок от 3 /три/ години, считано от датата на влизане на присъдата в сила.

СРС е приел, че не са събрани достатъчно доказателства за осъждане на подсъдимия А.Р.А.. за това да е извършил кражбата чрез използване на неустановено техническо средство, посредством което да е проникнал в лек автомобил марка „БМВ“ с рег. № ****, паркиран на посочения адрес, както и да е извършил кражбата чрез използване на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Мерцедес“ с рег. № ****, поради което и на основание чл. 304 от НПК е признал подс. А. за невиновен и го е оправдал по повдигнатото обвинение по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1 и пр. 2, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК.

С присъдата, съдът е постановил веществените доказателства – един брой черна шапка от плат с етикет с надпис „GENUNE-RAW IDENTITY”, един брой шапка от плат сива на цвят с черно изображение на петолъчка и друга черна фигура, един брой ръкавица от плат черна на цвят, която на палеца, показалеца и средния пръст в началото има светла част 1 и един брой яке черно на цвят с надпис от ляво „DIAMOND“, ведно с кафяв панталон с надпис „LUCARINO“ да се върнат на подсъдимия А.Р.А.., а останалите иззетите веществени доказателства да се върнат на собствениците им, както следва: на Д. А. А. – един брой кафява кожена чанта с широка текстилна презрамка с три броя закопчалки; на К.П.Е. – два броя черни текстилни ръкавици.

По делото са оставени приобщените като веществени доказателства – два броя електронни устройства, иззети с протокол за претърсване и изземване от 28.02.2017 г. от лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № ****, както и приложените с протоколи за доброволно предаване от 16.02.2017 г. и 20.02.2017 г. оптични носители – един брой компакт диск марка „HP“ и един брой „CD-VERBATUM“.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият А.Р.А.. е осъден да заплати разноските по делото, представляващи възнаграждения на вещи лица на ДП и СП в размер съответно на 392,65 лева и 1273,80 лева, както и на основание чл. 190, ал.

2 от НПК да заплати сумата от 5 лева, представляваща държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.

Срещу присъдата, в законоустановения срок, е постъпила въззивна жалба от защитниците на подс. А. – адв. Д. и адв. М., с която се иска отмяна на първоинстанционната осъдителна присъда и постановяване на нова, оправдателна такава, алтернативно се отправя предложение за изменение в частта относно наложеното наказанието.

Възползвайки се от правната възможност, закрепена в чл. 320, ал. 4 от НПК, защитникът на подс. А., в лицето на адв. М. е депозирал допълнително писмено изложение за допълване на доводите, посочени в жалбата. Излага се оплакването, че съдът превратно е тълкувал събраните доказателства по делото, както и че присъдата почива изцяло на предположения. Поддържа се, че нито един от разпитаните пред СРС свидетели не е посочил подсъдимия като извършител на процесното Д.ие, поради което и единствено присъствието му на инкриминираното място не е достатъчно за потвърждаване на обвинителната теза. Излагат се съображения, че първоинстанционният съд неправилно не е кредитирал показанията на св. Д., установяващи действията на подсъдимия на инкриминираната дата, както и че е неглижирал показанията на св. Е., като не е изследвал отношението му към намерената в багажника на автомобила му инкриминирана вещ.

Оспорват се изводите на първостепенния съд при анализа на приетите по делото видеотехнически експертизи, като противоречащи на експертните заключения. Конкретно се възразява, че процесните записи не отразяват престъпна дейност на подсъдимия, както и че експертните заключения не са достатъчно категорични досежно сходството на заснетото лице и предмет, тъй като в тях се говори единствено за вероятност. Счита се, че авторството на Д.ието е останало недоказано, предвид липсата на свидетели - очевидци, които да потвърдят тезата на държавното обвинение. Предлага се въззивната инстанция да отмени обжалваната присъда и да постанови нова, с която да признае подсъдимия за невиновен в извършването на престъплението, за което е предаден на съд. Алтернативно се иска изменение на постановения от първата съдебна инстанция съдебен акт, като се намали размера на наложеното наказание или отмяна на присъдата на районния съд и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, поради допуснати съществени процесуални нарушения.

В разпоредително заседание на 07.06.2021 г. въззивният съдебен състав по реда на чл. 327 НПК е преценил, че за изясняване на обстоятелствата по делото не се налага разпит на подсъдимия и свидетели, изслушване на вещи лица и ангажирането на други доказателства.

2

В хода на съдебните прения пред настоящия съд, защитникът на подсъдимия – адв.

М., поддържа подадената въззивната жалба и допълнението към нея по изложените в тях съображения. Пледира за оправдателна присъда, като подчертава, че по делото липсват преки доказателства, които да свързват подсъдимия с извършването на Д.ието, а така също счита, че не е налице и непрекъсната верига от косвени доказателства, която да води до единствено възможен извод за авторството на Д.ието, съответстващ на обвинителната теза.

Подсъдимият А.А. се присъединява към развитите от адв. М. доводи, без да излага своя самостоятелна аргументация.

При въззивните прения, представителят на Софийска градска прокуратура намира депозираната жалба срещу първоинстанционната присъда за неоснователна и като такава моли съда да я остави без уважение и да потвърди присъдата на СРС, като правилна и законосъобразна.

В правото си на последна дума, подс. А. не се признава за виновен и моли съда за оправдателна присъда.

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, като съобрази изложените от страните доводи и сам служебно провери изцяло правилността на присъдата съобразно изискванията на чл. 314 НПК, намира за установено следното:

Въззивният съд при самостоятелния си прочит на данните по делото прецени, че фактическата обстановка, описана в мотивите на присъдата, е правилно установена, изградена въз основа на обективен анализ на всички събрани по делото доказателства, коментирани в тяхната съвкупност. Въззивният съдебен състав не намира причини за корекция на данните по фактическата обстановка, тъй като при прочита на доказателствата си изгради същата представа за нея, която е следната:

Подсъдимият А.Р.А.. е роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин, със средно образование, разведен, пенсионер по болест, осъждан, живущ в гр.

София, ул. „****, ЕГН **********.

На 10.02.2017 г., около 16.30 часа пострадалият Д. А. А. паркирал личния си автомобил марка „БМВ” с рег. № **** пред аптека „Белите брези”, находяща се в гр. София, ул. „****, след което влязъл в аптеката, за да си закупи нужните медикаменти. По същото време подсъдимият А.Р.А.. се намирал в близост до посочения адрес, където видял паркираното от Д. А. МПС. Подсъдимият се насочил към автомобила, отворил вратата и взел намиращите се вътре, на задната седалка вещи, собственост на св. Д. А., а именно: 1 /един/ брой чанта от естествена кожа марка „Mulberry“, кафява на цвят и 1 /един/ брой преносим компютър марка „Apple“, модел „MAKbook Pro A1398“ 15,4“. След като взел вещите, собственост на пострадалия, подсъдимият се отдалечил с тях от местопроизшествието. Пострадалият Д. А. установил липсата на вещите по-късно на същата дата, за което уведомил органите на полицията.

По реда на чл. 212, ал. 2 от НПК в СДВР започнало досъдебно производство срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1 и 2, във вр. с чл. 194, ал.

1 от НК.

В хода на проведеното разследване била назначена съдебно-оценителна експертиза, от заключението на която се установило, че стойността на отнетите движими вещи, /собственост на св. Д. А. А./, е както следва – 1 /един/ брой чанта от естествена кожа марка „Mulberry“, кафява на цвят на стойност – 70.00 /седемдесет/ лева, ведно с 1 /един/ брой 3 преносим компютър марка „A.“, модел „MAKbook Pro A1398“ 15,4“ на стойност 1050.00 /хиляда и петдесет/ лева, всичко на обща стойност 1 120,00 /хиляда сто и двадесет/ лева.

С протокол за доброволно предаване от 16.02.2017 г. по досъдебното производство бил приобщен 1бр. компакт диск, марка „HP” със запис от камера – тип „видеорегистратор”, поставен в автомобила на пострадалия. Впоследствие било извършено разпознаване на лица по снимков материал, при което съпругата на пострадалия -св. З.Г. А.а категорично посочила подсъдимия А.Р.А.. като лицето, което е наблюдавала на запис от видео-регистратора, поставен в автомобила на съпруга й, предаден от нея на органите на полицията.

С протокол за доброволно предаване от 20.02.2017 г. на разследващите органи бил предоставен 1бр.оптичен носител /”СD –VERBATUM”/, със запис от охранителна камера на магазин за хранителни добавки „НУТРЕН –БЪЛГАРИЯ”, находящ се на ул. „****. На покъсен етап с протокол за доброволно предаване от 24.03.2017 г. за нуждите на разследването бил приобщен 1бр.DVD +R диск, съдържащ видеозапис от охранителните камери на същия обект.

В хода на разследването на 28.02.2017 г. за времето от 11.40 часа до 12.00 часа било извършено претърсване и изземване в лек автомобил марка „Форд” модел „Фокус” с рег. № ****, собственост на св. Б. Е., управляван от подсъдимия и паркиран пред дома му в гр.

София, ул. „****, при което били иззети като веществени доказателства – 1бр. черна шапка от плат с етикет с надпис „GENUNE –RAW I.”, 1бр. шапка от плат сива на цвят с черно изображение на петолъчка и друга черна фигура, 1бр. ръкавици от плат черни на цвят, със светла част на палеца, показалеца и средния пръст в началото. С определение № 51839 от 02.03.2017 г., постановено по НЧД № 3646/2017 г., по описа на СРС, НО, 10 състав протоколът за извършеното претърсване и изземване бил одобрен от съда.

На същата дата /28.02.2017 г./ за времето от 12.05 часа до 12.25 часа било извършено претърсване и изземване в жилището на подсъдимия А., находящо се в гр. София, ул. „****, ап. 7, при което били иззети като веществени доказателства 1бр. яке черно на цвят с надпис от ляво „ DIAMOND” и кафяв панталон с надпис „LUCARINO”. С определение № 51829 от 02.03.2017 г., постановено по НЧД № 3643/2017 г., по описа на СРС, НО, 10 състав протоколът за извършеното претърсване и изземване бил одобрен от съда.

На 28.02.2017 г. за времето от 12.45 часа до 13.50 часа разследващ полицай от СДВР извършил претърсване и изземване в жилище, находящо се в гр. София, жк. „****, обитавано от св. К.П.Е., в хода на което не били намерени вещи от значение за разследването. Непосредствено след това за времето от 14.05 часа до 14.50 часа било извършено претърсване и изземване в лек автомобил марка „Мерцедес” с рег. № ****, собственост на св. Б. Е., паркиран в гр. София, жк. „****. В багажника на автомобила от дясната страна била намерена и иззета инкриминираната по делото кафява кожена чанта с широка текстилна презрамка с три броя закопчалки на капака. В кората на предната дясна врата на автомобила били намерени и иззети 2бр.черни текстилни ръкавици, в кората на задна дясна врата на автомобила били намерени и иззети 2бр. електронни устройства. С определения № 51834 и № 51842 от 02.03.2017 г., постановени по НЧД №3648/2017 г. и № 3651, по описа на СРС, НО, 10 състав протоколите за извършените действия по претърсване и изземване били одобрени от съда.