Решение № 18 от 02.07.2024, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. Б.С., 02.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.С., I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивайло П. Шабански при участието на секретаря Ивелина Ст. Витанова Х.а като разгледа докладваното от Ивайло П. Шабански Административно наказателно дело № 20231410200491 по описа за 2023 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Д. М. Д. от с.И., обл.С., ул. Ч. /М./ № 4, ЕГН ********** чрез адв.К. У. от АК – П., с адрес гр.П., ул. Иван Вазов № 18, ет.2, офис 13 е обжалвал НП № 22-0248-000684/07.11.2022 год. на Началник РУ Б.С., с което му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 800,00 лв. и е лишен от право да управлява МПС за срок от шест месеца, на основание чл.182, ал.5, вр. ал.1, т.4 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.58д - 64 ЗАНН.

В жалбата и в с.з. се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното НП и се прави искане за неговата отмяна.

Въззиваемата страна не изпраща представител в с.з. и не ангажира становище по жалбата.

Жалбодателят, редовно призован не се явява в с.з., а изпраща писмено становище от процесуалния си представител адв.У. от АК П..

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна. Разгледана по същество тя е основателна.

1

От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 15.03.2022г. служители на РУ – Б.С. били в с.Б., обл.В. и извършвали контрол на движението, като измервали скоростта на преминаващите автомобили с мобилна техническа система за видео-наблюдение TFR1M. Системата засякла движещ се лек автомобил „Пежо 5008“, с рег.№ СВ 5424 ТА, който преминал със скорост 91 км/ч, при максимално разрешената за населено място 50 км/ч. От тази скорост е приспаднат толеранс от 3 км. Или наказуемата скорост е 88 км./ч., т.е. водачът на лекия автомобил бил превишил разрешената максимална допустима скорост за населено място с 38 км./ч. При извършена справка в системата на МВР в РУ – Б.С. констатирали, че водача има и други наложени наказания за превишаване на скоростта и на същия следвало да бъде съставен АУАН за това нарушение.За целта изпратили покана до водача на автомобила, който следвало да се яви в 14 дневен срок от получаване на поканата в РУ – Б.С.. Поканата била получена на 11.07.2022г.

Водачът на автомобила не се явил в указания срок в РУ – Б.С. и на 11.08.2022г. бил съставен АУАН от свидетеля Х. Ц. Х. в отсъствието на нарушителя, на който присъствали и свидетелите В. Г. П. и Т. В. Т.. След съставяне на АУАН същият бил изпратен и подписан от жалбоподателя на 30.09.2022г. Въз основа на така съставения АУАН на 07.11.2022г. било издадено и обжалваното Наказателно постановление.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмни доказателства – АУАН № 746/11.08.2022г., НП №22-0248-000684/07.11.2022г., покана до жалбоподателя за явяването в РУ – Б.С.; приложен снимков материал от РУ – Б.С., приложение за позиционирането на служебния автомобил; справка за регистрация и собственост на МПС; докладна записка; удостоверение за одобрен тип средство за измерване с приложен протокол; протокол за извършена проверка на системата; разпечатка от системата; справка за нарушител-водач; Заповед 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, допълнително изискани заверени копия от електронни фишове, ведно със заверени разписки от връчването им от Столична дирекция на вътрешните работи и от ОД на МВР гр.П., както и от гласните доказателства – показанията на разпитаните в с.з. свидетели Х. Ц. Х. – актосъставител, В. Г. П. и Т. В. Т. – свидетели при съставяне на акта и тримата служители на РУ на МВР Б.С..

Съдът намира, че наказващия орган не можа да докаже по несъмнен и категоричен начин нарушението, което е извършено от жалбоподателя. В представения снимков материал на две от снимките се виждат два различни автомобила, т.е. автомобилът на нарушителя на едната снимка е заснет заедно с бус, а на другата е заснета предницата на лек автомобил, на който не може да се установи марката. В тази връзка на съда не може да стане ясно как твърдяната скорост е точно на автомобила, управляван от жалбоподателя. Още повече, че на една от снимките два автомобила се разминават и е възможно техническото средство да е сумирало и скоростта на разминаващите се автомобили.

На следващо място, в Закона за движение по пътищата, в допълнителните разпоредби, в §6, т.62 е дадено легално определение за „системно“ – „Системно“ е нарушението, извършено три или повече пъти в едногодишен срок от влизането в сила на 2 първото наказателно постановление или на първия електронен фиш, с който на нарушителя се налага наказание за същото по вид нарушение“. В издаденото наказателно постановление са изброени връчени и влезли в сила електронни фишове, като единия от електронните фишове серия К № 5268995 на ОД на МВР, сектор „Пътна полиция“ гр.П. е връчен на 27.09.2021г.

От СДВР, отдел „Пътна полиция“ са ни отговорили, че електронен фиш серия К № 4780077/2021г. в информационните системи на МВР има отразена дата на връчване 27.09.2021г., но в отдел „Пътна полиция“ СДВР няма получено доказателства /разписка/ за връчване на същия. Относно електронен фиш серия К № 4401414/2021г. в информационните системи на МВР има отразена дата на връчване 27.09.2023г. на електронния фиш, но в отдел „Пътна полиция“ СДВР няма получено доказателства /разписка/ за връчване на същия.

Следователно към датата на издаване на НП деянието на жалбоподателя не може да бъде квалифицирано като системно, тъй като единият от фишовете е връчен на 27.09.2023г., т.е. след издаване на Наказателното постановление, а и по двата електронни фиша, издадени от СДВР липсват разписки за връчването му, т.е. съдът не може да установи дали те са влезли в сила или не.

Водим от горното и на основание чл.63 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 22-0248-000684/07.11.2022 год. на Началник РУ Б.С., с което на Д.

М. Д. от с.И., обл.С., ул. Ч. /М./ № 4, ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 800,00 лв. и е лишен от право да управлява МПС за срок от шест месеца, на основание чл.182, ал.5, вр. ал.1, т.4 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ОД на МВР гр.В. да заплати на жалбоподателя Д. М. Д., с ЕГН ********** от с.И., обл.С., ул. Ч. /М./ № 4, разноски в размер на 500.00 лева за адвокатска защита.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________

3