Акт от 23.04.2012, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

Публикувай

Решение № 9299

Номер

9299

Година

30.11.2015 г.

Град

Благоевград

Районен съд - Благоевград

На

10.30

Година

2015

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор: като разгледа докладваното от

Татяна Маркова дело номер

20141210102628 по описа за

2014 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Делбеното производство е във втора фаза по извършване на делбата.

Образувано е по искова молба, подадена от С. Й. П., с ЕГН [ЕГН], от [населено място], ул. против В. Я. Ц., с ЕГН [ЕГН], от [населено място], ул. , с която е предявен иск за делба на описаните в исковата молба недвижими имоти, а именно: АПАРТАМЕНТ с идентификатор ***, със ЗП по документ за собственост- 78.33 кв.м., находящ се на пети /тавански/ етаж в сграда № , построена в поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място] /одобрени със Заповед № РД- 18- 32/ 10.05.2006г. на ИД на АГКК/, с административен адрес на имота: [населено място], ул. , , при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж- обект с идентификатор ***, под обекта- обекти с идентификатори №№ *** и ***, над обекта- няма, с прилежащи части: МАЗЕ №, с площ 12.49 кв.м. и 2.873% ид.ч. от общите части на сградата, равняващи се на 8.95 кв.м., с описание на имота по документ за собственост: СТУДИО №, на кота +11.80 м., на пети /тавански/ етаж в Блок, състоящо се от ателие, стая за почивка, санитарен възел, антре и две тераси, ВЕДНО С МАЗЕ № на кота - 2.60 м. на сутеренния етаж в Блок, при съседи: север- улица, юг- коридор и инсталационно помещение, изток- мазе № и запад- мазе № находящи се в МЖС с магазини, мазета, три жилищни етажа и тавански етеж със студия, в северната част на ПИ, състояща се от Блок и Блок , всеки блок със ЗП 260.06 кв.м., стар идентификатор: планоснимачен № 8693, обособен УПИ I в кв., И АПАРТАМЕНТ с идентификатор ***, със ЗП по документ за собственост- 101.47 кв.м., находящ се на втори етаж в сграда № 5, построена в поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място] /одобрени със Заповед № РД- 18- 32/ 10.05.2006г. на ИД на АГКК/, с административен адрес на имота: [населено място], ул., при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж- обект с идентификатор ***, под обекта- обект с идентификатор № ***, над обекта обект с идентификатор № ***, с прилежащи части: МАЗЕ №, с площ 5.43 кв.м. и 7.362% ид.ч. от общите части на сградата, равняващи се на 9.10 кв.м., с описание на имота по документ за собственост: ЖИЛИЩЕ № , на кота +2.80 м., на втори в Блок, състоящо се от дневна, кухненски бокс, две спални, два санитарни възела, антре и две тераси, ВЕДНО С МАЗЕ № в сутеренния етаж на Блок , при съседи: мазе № , двор и от две страни коридор, находящи се в МЖС с четири жилищни етажа, сутерен и терасовиден етаж със студия, обозначена като Блок в южната част на ПИ, стар идентификатор: планоснимачен № 8698, обособен УПИ I в кв.9, при квоти : 1/2 идеална част за С. Й. П. и 1/2 идеална част за ответника В. Я. Ц..

С Решение № 5208 от 02.07.2015г., постановено по настоящото гр.д. № 2628/2014г. по описа на РС- Бл. е допуснато извършването на съдебна делба между С. Й. П., с ЕГН [ЕГН], от [населено място], ул. и В. Я. Ц., с ЕГН [ЕГН], от [населено място], ул., на следните, придобити по време на брака им съсобствени недвижими имоти, а именно: АПАРТАМЕНТ с идентификатор ***, със ЗП по документ за собственост- 78.33 кв.м., находящ се на пети /тавански/ етаж в сграда № 1, построена в поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място] /одобрени със Заповед № РД- 18- 32/ 10.05.2006г. на ИД на АГКК/, с административен адрес на имота: [населено място], ул., при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж- обект с идентификатор ***, под обекта- обекти с идентификатори №№ *** и ***, над обекта- няма, с прилежащи части: МАЗЕ №, с площ 12.49 кв.м. и 2.873% ид.ч. от общите части на сградата, равняващи се на 8.95 кв.м., с описание на имота по документ за собственост: СТУДИО №, на кота +11.80 м., на пети /тавански/ етаж в Блок , състоящо се от ателие, стая за почивка, санитарен възел, антре и две тераси, ВЕДНО С МАЗЕ № на кота - 2.60 м. на сутеренния етаж в Блок , при съседи: север- улица, юг- коридор и инсталационно помещение, изток- мазе № и запад- мазе №, находящи се в МЖС с магазини, мазета, три жилищни етажа и тавански етеж със студия, в северната част на ПИ, състояща се от Блок и Блок, всеки блок със ЗП 260.06 кв.м., стар идентификатор: планоснимачен № 8693, обособен УПИ I в кв., И АПАРТАМЕНТ с идентификатор ***, със ЗП по документ за собственост- 101.47 кв.м., находящ се на втори етаж в сграда № 5, построена в поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място] /одобрени със Заповед № РД- 18- 32/ 10.05.2006г. на ИД на АГКК/, с административен адрес на имота: [населено място], ул., при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж- обект с идентификатор ***, под обекта- обект с идентификатор № ***, над обекта обект с идентификатор № ***, с прилежащи части: МАЗЕ №, с площ 5.43 кв.м. и 7.362% ид.ч. от общите части на сградата, равняващи се на 9.10 кв.м., с описание на имота по документ за собственост: ЖИЛИЩЕ №, на кота +2.80 м., на втори в Блок , състоящо се от дневна, кухненски бокс, две спални, два санитарни възела, антре и две тераси, ВЕДНО С МАЗЕ № в сутеренния етаж на Блок , при съседи: мазе № двор и от две страни коридор, находящи се в МЖС с четири жилищни етажа, сутерен и терасовиден етаж със студия, обозначена като Блок в южната част на ПИ, стар идентификатор: планоснимачен № 8698, обособен УПИ I в кв.9, -при следните квоти: 1/2/една втора/ идеална част за ищеца С. Й. П., с ЕГН [ЕГН] и 1/2 идеална част за ответника- В. Я. Ц., с ЕГН [ЕГН].

Решението, с което е допусната делбата, определен е обемът на делбената маса и правата на съделителите е влязло в законна сила.

С Разпореждане № 5993/28.07.2015г. съдът е насрочил открито съдебно заседание за продължаване на делбата във фазата по извършването й.

В първото по делото съдебно заседание съделителят и ищец С. портокалски чрез процесуалния му представител адв. Вяра С. е направила искане делбата да бъде извършена чрез разпределение на имотите по реда на чл. 353 ГПК, като посоченото искане е направено още в исковата молба, излагат се подробни съображения в тази насока. По същество изразява становище делбата да бъде извършена чрез разпределение на имотите, като на ищеца се предостави по-малкия имот.

В първото по делото съдебно заседание съделителят и ответник В. Ц. чрез назначения й особен представител не прави искания във връзка с извършването на делбата. По съществно изразява становище, че делбата следва да се извърши по поискания способ, като на ответницата се възложи по-големия имот, но без уравняване на дяловете, така както е поискал и ищеца в исковата молба.

С оглед предмета на спора и на основание чл. 195 от ГПК, съдът е допуснал и назначил на съдебно-техническа експертиза, заключението по което е прието. Събрани са и писмени и гласни доказателства.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Видно от данните по делото и постановеното решение по допускане на делбата съделителите С. Й. П., с ЕГН [ЕГН] и В. Я. Ц., с ЕГН [ЕГН] са съсобственици на процесния имот при равни квоти – по 1/2 идеална част. Допуснатите до делба недвижими имоти са представлявали съпружеска имуществена общност, която след прекратяване на брака между страните с развод се е превърнала в обикновена съсобственост при равни дялове за всеки от съделителите.

От Разпореждане № [ЕГН]/01.07.2015г. е видно че С. П. получава пенсия в размер на 246, 49 лв.

В показанията си свидетелката Х. Н.-дъщеря на страните по делото, сочи, че още при придобиване на двата апартамента от страните по време на брака те си разпределили ключовете, като ключовете за големия апартамент останали в майка й, а тези от по-малкия в баща й, като след като се развели не е имало промяна. Сочи, че баща й няма достъп до апартамента, за който няма ключ, както и че живее при нея, тъй като е възрастен и не съвсем здрав.

Свидетелят А. Н., който е съпруг на дъщерята на страните, сочи в показанията си, че знае, че още при придобиване на имотите между двамата е имало устна договорка по-големия апартамент да остане на В. Ц., а по-малкия на С. П., като в тази връзка били разпределени и ключовете. В момента ищецът живее при тях.

Съдът обсъди внимателно показанията на двамата свидетели с оглед разпоредбата на чл. 172 ГПК, като намери същите за достоверни, последователни, подкрепени и от заключението на вещото лице, поради което ги кредитира.

Видно от приетото заключение на извършената съдебно – техническата експертиза, изготвена от вещото лице Х. Г. процесните недвижими имоти, допуснати до делба не са поделяеми поотделно на два дяла. Пазарната стойност на допуснатите до делба жилищни имоти е както следва: на АПАРТАМЕНТ с идентификатор ***, със ЗП по документ за собственост- 78.33 кв.м., находящ се на пети /тавански/ етаж в масивна жилищна сграда с магазини блок на кота +11.80 м., ведно с мазе № на кота - 2.60 м., със застроена площ 12, 49 кв.м., ведно с 8, 95 кв.м. идеални части от общите части на сградата и 2, 873 % идеални части от правото на строеж върху мястото –пазарната стойност е 55 000, 00 лв. /петдесет и пет хиляди лева/. Пазарната стойност на АПАРТАМЕНТ с идентификатор ***, със застроена площ- 101.47 кв.м., находящ се на втори етаж на кота +2.80 м. в блок, ведно с мазе № с площ 5.43 кв.м., находящо се в сутеренния етаж на блока, ведно с 9, 10 кв.-м. идеални части от общите части на сградата и 7.362% ид.ч. от правото на строеж върху мястото е 80 500, 00 лв. /осемдесет хиляди и петстотин лева/. Стойността на паричното уравняване на дяловете възлиза на 12 750, 00 лв. /дванадесет хиляди седемстотин и петдесет лева/. В заключението си вещото лице е посочило, че не е могъл да огледа апартамент с идентификатор ***, тъй като е заключен и не е известно кой държи ключовете. Съдът кредитира заключението на вещото лице като компетентно, пълно и ясно.

Предвид така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

Преценката за избор на способ за ликвидиране на съсобствеността е детерминирана от броя, вида и поделяемостта на допуснатите до делба имоти, при спазване на водещия принцип, въведен от чл.69 ЗН при възможност всеки от съделителите да получи реален дял, съответен на квотата му от съсобствеността, като евентуалното неравенство в дяловете се изравнява в пари. Съдът следва да съобрази и становището на страните за начина, по който да бъде извършена делбата и ангажираните от тях доказателства.

В случая относно поделяемостта на имотите съдът кредитира заключението на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза, което се цени като обективно и компетентно дадено и неоспорено от страните, според което жилищата, предмет на делбата са поотделно реално неподеляеми с оглед квотите на съделителите в съсобствеността.

След признаването на правото на делба с влязло в сила решение се пристъпва към реализирането на така признатото право, чрез реално разделяне на имущество от съсобствеността между всеки съделител и уреждане на сметните отношения между тях.

Съсобствеността в делбеното производство се прекратява чрез теглене на жребий, разпределение на имотите, чрез възлагане /но само ако имота е жилищен/ или чрез изнасяне на имота на публична продан. Основен критерий за избора на способ е дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите. При наличие на определените в закона условия е възможно и ликвидиране на съсобствеността по следните начини: когато тегленето на жребий е невъзможно или свързано с неудобство е налице процесуалната възможност от извършване на разпределение на делбените имоти от съда, а когато се касае до неподеляема съсобствена вещ, която не може да бъде поставена в един от дяловете – се изнася на публична продан. Т.е. съгласно общия принцип за извършване на делбата всеки от съделителите следва да получи реален дял от делбеното имущество. Само при неподеляемост и невъзможност за възлагане, то следва да се изнесе на публична продан и съделителите да получат паричната равностойност на дела си от продажната цена.

Разпечатката съдържа 40 от 64 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7245b75b-6080-4dd7-9ace-d7b5732fa846