Протоколно определение № 3979 от 10.03.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 3979 гр. София, 10.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА

Съдебни

ДИАНА Д. КРЪСТАНОВА заседатели: Стефка М. Крумова при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА и прокурора А. Пл. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110211432 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИТЕ:

В. А. Д., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично и със служебния си защитник от досъдебното производство - адв. В. И. Ц. от САК, редовно уведомена от предходното съдебно заседание.

С. А. Т., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се.

ПОСТРАДАЛИЯТ С. С. О. АКТ – А.

П. А., редовно уведомен по телефона, съгласно протокол за уведомяване по телефон от секретаря на състава, не се явява.

В залата се явява адв. М.Д.Д. от САК, определена да оказва правна помощ на подс. С. Т. в настоящето производство.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Съгласен съм адв. М.Д. да ми бъде назначена за служебен защитник в производството.

АДВ. ДУНДОВА: Запозната съм с материалите по делото. Мога да поема защитата на подсъдимия Т..

1

СЪДЪТ на основание чл.94, ал.1, т.9 НПК

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв. М.Д. от САК за служебен защитник на подсъдимия С. А. Т. в настоящото наказателно производство.

В залата се явяват майката на подс. Т. и неговата приятелка.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили актуални справки за съдимост за подсъдимите В. А. Д. и С. А. Т..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на открито разпоредително заседание.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото за провеждане на открито разпоредително заседание.

АДВ. ДУНДОВА: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото

СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

ЗА

ПРОВЕЖДАНЕ

НА

ОТКРИТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ представен документ за самоличност – лична карта: въз основа на

В. А. Д., роден на ххххххххх. в гр. София, българин, български гражданин, неосъждан, неженен, с начално образование, грамотен, безработен, живущ гр. София, ж.к. „хххххххххх“ бл.159, вх.Б, ет.4, ЕГН **********.

С. А. Т., роден на хххххххххх г. в гр. София, българин, български гражданин, осъждан, неженен (живущ във фактическо съжителство), с основно 2 образование, работи, живущ в гр. гр. София, ул. „ххххххххххх“ № 12, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни на подсъдимите правата, които имат в настоящото производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПОДС. Д.: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

ПОДС. Т.: Разбрах си правата. Нямам искане за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Ц.: Нямам искания за отводи.

АДВ. ДУНДОВА: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ

СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ НА ЧЛ.248 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, намирам, че делото е родово и местно подсъдно на СРС, като първа инстанция.

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и пострадалото лице. Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Налице са предпоставки за разглеждане на делото по реда на по Глава XXIX от НПК, което сме обсъдили със защитата. Мярка за неотклонение не е взета и считам, че не се налага взимане на такава. Нямам искания за събиране на доказателства. Моля съда да насрочи делото за разглеждане в днешното съдебно заседание по реда 3 на Глава XXIX от НПК.

АДВ. Ц.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, делото е подсъдно на СРС. Изцяло се присъединявам към казаното от представителя на държавното обвинение. Обсъдили сме и желаем да се сключи споразумение и моля да дадете ход на делото по реда на Глава XXIX от НПК.

Няма основания за взимане на мярка за неотклонение. Намирам, че не са допуснати процесуални нарушения в хода на досъдебното производство.

АДВ. ДУНДОВА: Присъединявам се към казаното от държавното обвинение и колегата. Делото е подсъдно на СРС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Ние също искаме да сключим споразумение. Моля делото да се разгледа по реда на Глава ХХIХ от НПК. Моля да приемете като доказателство вносна бележка за възстановените вреди от страна на подс. Т..

ПОДС. Д.: Правата ми не са били ограничени на досъдебното производство. Поддържам казаното от адвоката ми. Желая делото да приключи със споразумение.

ПОДС. Т.: Правата ми не са били ограничени на досъдебното производство. Поддържам казаното от адвоката ми. Желая делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ

СЪДЪТ, след съвещание като съобрази материалите по делото и становищата на страните, намери следното:

Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция по правилата на родовата и местната подсъдност. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите или на пострадалия. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на защитници, доколкото и двамата подсъдими имат служебни защитници. Не се налага назначаване на вещо лице, 4 преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства. В хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимите не е взета мярка за неотклонение и съдът намира, че не са налице основания за взимане на такава. Предвид становището на страните, че е налице воля за сключване на споразумение, че са постигнали съгласие по параметрите на наказанието и предвид обстоятелството, че подсъдимите са предадени на съд за престъпление, за което причинените имуществени вреди са възстановени, съдът намери, че делото следва да се насрочи за разглеждане по реда на Глава XXIX НПК, незабавно в днешното съдебно заседание, след приключване на разпоредителното заседание.

При тези мотиви, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в досъдебната фаза на производството съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите.

НАСРОЧВА делото за разглеждане незабавно в днешното съдебно заседание след приключване на разпоредителното заседание по реда на Глава XXIX от НПК.

Определението е окончателно.

За представяне на проект на споразумение, СЪДЪТ