Протокол № 397 от 09.12.2022, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 397 гр. Варна, 07.12.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Дарина Ст. Маркова

Членове:

Даниела Д. Томова

Даниела Ил. Писарова при участието на секретаря Ели К. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно търговско дело № 20223001000547 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:55 часа се явиха:

Въззивникът „ВГ-5“ ЕООД - гр.София, редовно призован, представлява се от адв. адв. П. П.ов, редовно упълномощен и приет от съда от първа инстанция.

Въззиваемата страна „Енерго-Про Продажби“ АД - гр. Варна, редовно призована, представлява се от адв. В. И., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Третото лице помагач „Национална електрическа компания“ - гр. София, редовно призовано, не се явява представител.

Съдът докладва депозирана молба с вх. № 6675/31.10.22г. от третото лице помагач за даване ход на делото и становище по същество.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Адв. И.: Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални по хода на делото, поради което пречки

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА и ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР в съответствие с постановеното определение по чл.267 ГПК с № 666/11.10.22 г.

Адв.П.ов: Поддържаме въззивната жалба, оспорваме отговора. Запознати сме с доклада, нямаме възражения.

Адв. И.: Поддържам изцяло представения отговор на въззивната жалба. Не сочим други доказателства. Представям списък на разноските и доказателства за извършването им.

Адв. П.ов: Моля, да спрете настоящото производство до приключване на 1 преюдициалното му по оспорване на валидността и законосъобразността на Решение № СП5 на КЕВР. Към настоящия момент е образувано и висящо адм. дело № 10608 по описа на Върховния административен съд за 2021г., предмет на това дело е именно оспорване валидността и законосъобразността на Решение № СП-5 на КЕВР.

Ако не спрете делото на това основание и счетете, че този спор не е преюдициален, то моля да съобразите аргументите, които сме изложили и на осн. чл. 17, ал. 2 от ГПК, да извършите косвен съдебен контрол спрямо оспорения от нас административен акт. Нямаме други искания.

Претендираме разноски в размер на държавната такса, която сме платили. Не представям списък на разноските. По отношение на адвокатския хонорар на въззиваемата страна, правя възражение за прекомерност, ако е в размер над минимално определения, тъй като считам, че с оглед утвърдената съдебна практика, този тип дела не съставляват правна сложност.

Адв. И.: На осн. чл. 13, ал. 9 от Закона за енергетиката, обжалваното решение не спира неговото изпълнение, поради което искането считаме за недопустимо.

Съставът на въззивния съд намира, че не са налице предпоставки за спиране на производството по делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането на въззивника за спиране на настоящото производство до приключване на производството по административно обжалване на Решение № СП-5 на КЕВР.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред ВКС, с частна жалба.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв. П.ов: Моля, да отмените оспорваното решение на Варненския окръжен съд и да постановите друго, с което да уважите предявените от доверителя ми искове. Моля, да ни присъдите сторените разноски. Моля, да ми предоставите срок, в който ще ви представя писмената си защита.

Адв. И.: Моля, да потвърдите изцяло обжалваното решение № 189/18.05.22 г. по т.д.

№ 794 по описа на Варненския окръжен съд за 2021 г., като постановено при спазване на процесуалните правила, правилно и законосъобразно.

Оспорвам размера на адвокатското възнаграждение на насрещната страна, в случай, че надвишава минималния размер по Наредбата за адвокатските възнаграждения.

Съдът докладва становище на третото лице помагач „Национална електрическа 2 компания“ ЕАД в молбата от 31.10.22 г., с което иска да се отхвърли подадената въззивна жалба и да се потвърди решението.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона срок.

Дава възможност на процесуалния представител на въззивника да представи писмени бележки в 7-дневен срок, считано от днес.

Разглеждането на делото приключи в 14:00 часа.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3