Решение № 31 от 13.01.2023, Районен съд - Кюстендил

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. Кюстендил, 13.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Андрей Н. Радев при участието на секретаря Янка Ян. Ангелова като разгледа докладваното от Андрей Н. Радев Гражданско дело № 20221520101666 по описа за 2022 година

Подадена е искова молба от М. Н. П., ЕГН **********, с адрес в гр.

К.,ул.“Ц.О.“№ ***, бл.**, ет.*, ап.№ *,съдебен адрес гр.К., ул.“Г.№ ** ,адв.А.

И. от АК-Кюстендил,чрез пълномощника си адв.А. И. от АКкюстендил,горния адрес, против П. М. П.,ЕГН ****** от гр. К.,кв.“Р. в.“,бл.**,вх.*,ет.*,ап.№ ** ,за делба на съсобствен между страните имотсамостоятелен обект в сграда с идентификатор ***,находящ се в гр.К., ул.“Ц. О.“№ **,бл.**,вх.*,ет.*,ап.№ *,със застроена площ от 80.43 кв.м.,обекта находящ се в сграда с идентификатор **********,с предназначение на самостоятелният обект-жилище,апартамента състоящ се от входно антре,баня,кухня,хол и две стаи,ведно с прилежащото му ибено помещение № 3 с площ от 4.30 кв.м. и 1.601% ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж.

В срока за отговор ответникът е изразил становище за допустимост и основателност на исковата претенция.

КРС,след като обсъди събраните по делото доказателства при усл.на чл.235,ал.2 и 3 ГПК,приема за установено следното:

От представените от ищцата писмени доказателства по делото,а именно:

Договор за продажба на недвижим имот от 22.10.1990 г. Удостоверение за данъчна оценка изх. № ДО002100/18.07.2022г. на О. К., Схема № 15721692/10.08.2020г. на СГКК – Кюстендил; Удостоверение за наследници изх.

№ 07145/09.10.2018г. на О. К., пълномощно,се установява това,че страните са съсобственици на процесния имот на основание наследствено 1 правоприемство от общия им наследодател М. Г. (ищцата като негова внучка, а ответника – негов син).

Горната фактическа обстановка се установява и доказва от обсъдените доказателства.

Съобразявайки приетото съдът счита,че искът е основателен и ще се уважи.

По силата на чл.34,ал.1 от ЗС всеки съсобственик може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта.По делото е безспорно установено,че страните имат качеството на съсобственици,тъй като процесният недвижим имот е придобит праводателят на страните,след смъртта на който горният правото на собственост е наследена при равни права от двамата му сина-ответникът и починалият на 09.03.2016 год.Н. П.,чийто насвледник е ищцата,при което правата на страните в съсобствеността са равни-по 182 ид.част от правото на собственост,при които квоти ще се допусне делбата.

Водим от горното и на осн.чл. чл.34,ал.1 Закон за собствеността,съдът:

РЕШИ:

ДОПУСКА делба между М. Н. П., ЕГН **********, с адрес в гр.

К.,ул.“Ц. О.“№ ***, бл.**, ет.*, ап.№ *,съдебен адрес гр.К., ул.“Г.“№ ** и П.

М. П.,ЕГН ***** от гр. К.,кв.“Р. в.“,бл**,вх*,ет.*,ап.№ ,** ,при права по ½една втора ид.част по отношение на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***,находящ се в гр.К., ул.“Ц. О.“№

**,бл.**,вх.*,ет.*,ап.№ *,със застроена площ от 80.43 кв.м.,обекта находящ се в сграда с идентификатор ***,с предназначение на самостоятелният обект-жилище,апартамента състоящ се от входно антре,баня,кухня,хол и две стаи,ведно с прилежащото му ибено помещение № 3 с площ от 4.30 кв.м. и 1.601% ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съдКюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му на страните чрез връчване на преписи.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 2