Решение № 32 от 29.01.2026, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. П., 29.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: А. Кобуров при участието на секретаря Вера Сухарова като разгледа докладваното от А. Кобуров Гражданско дело № 20251230101184 по описа за 2025 година

Производството е образувано по молба на А. Н. Б., ЕГН: **********, с постоянен адрес с. К., ул. „И.“ № 2, общ. П., чрез адвокат В. Г. П., АК – Благоевград, с адрес на упражняване на дейността гр. П., ул. „Л.“ № 4, ет. 1, против С. Н. Б., ЕГН: **********, с постоянен адрес с. К., ул. „И.“ № 2, общ.

П. и съпругата му Л. Б. Б., ЕГН: **********, с постоянен адрес с. К., ул. „И.“ № 2, общ. П., двамата с адрес по местоживеене и за призоваване гр. П., ул.

„П.“ 22, ет. 1.

Сочи се в исковата молба, че посредством договор, обективиран в Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 065, том I, peг. № 1479, дело № 061 от 16.02.2024 г. на Нотариус с peг. № 510 в РНК на РБ, вписан в дв.вх.рег. № 255/16.02.2024 г., вх.рег. № 256, акт № 169, том I, дело № 165/2024 г. на Служба по вписване - гр. П., ищецът закупил от родителите си Н.Я. Б. и С. Х. Б. Двуетажна масивна жилищна сграда, със застроена площ от 97 /деветдесет и седем/ квадратни метра и Масивен гараж, със застроена площ от 18 /осемнадесет/ квадратни метра, построени върху държавен Урегулиран поземлен имот I - 441 /първи, отреден за имот с планоснимачен номер четиристотин четиридесет и първи/, в квартал 51 /петдесет и първи/ по 1 плана на село К., общ. П., одобрен със заповед 159/19.02.1979 г., одобрен кадастрален план със Заповед № РД-02-14-1137/27.11.1996 г. на Кмета на Община П., с площ на урегулирания поземлен имот от 682 кв.м. и съседи:

У П И I I - 442, УПИ ХI V - 454 и от две страни улици, ведно с всички подобрения върху имота. Тъй като към датата на изповядване на сделката ищецът не е имал сключен брак, същият станал едноличен собственик на имотите.

Посочва се, че така закупените от ищеца недвижими имоти са построени от неговите и на първия ответник родители, които, преди разпореждането с процесното недвижимо имущество, предоставили на ищеца и на брат му (ответника) правото да ползват жилищната сграда и гаража. Уточнява се, че всички данъци за ползваните имоти са заплащани единствено от родителите, като собственици на имотите, както и че за всяко подобрение в къщата ищецът и ответникът търсили съгласието на собствениците.

Навежда се, че когато през м. февруари 2024 г. родителите се разпоредили с недвижимите имоти, като ги продали на ищеца, братът на последния и семейството му били запознати с това обстоятелство и не се противопоставяли. Ищецът заявил на ответника, че частта от къщата, която ползвал последният, не му била необходима и няма нищо против да продължи да я ползва, докато някое от децата му не се задоми, в отговор на въпроса на ответника какъв срок ще му предостави да се изнесе от ползваната от него част от процесната жилищна сграда след продажбата й.

Релевира се, че през пролетта на 2025 г. поведението на ответника се променило, като същият започнал да се държи неуважително към родителите на страните, спрял да се интересува от нуждите им и решил да започне ремонт на къщата, в която живеели родителите и сестра им, тъй като същата била негова. В тази връзка ищецът поканил родителите си и сестра си да заживеят в неговата къща, а на брат си заявил, че следва да освободи жилището, в което живее. Ответникът не се противопоставил, а събрал вещите си и освободил жилището и частта от гаража, която ползвал, като заживял в негов собствен имот в гр. П.. Родителите и сестрата на ищеца се нанесли на втори етаж от жилищната сграда и от м. юли 2025 г. живеят в една къща с ищеца.

По същото време - през м. юли 2025 г., в хода на процедура по снабдяване с удостоверение за вещни тежести върху процесния имот, 2 ангажираният от ищеца адвокат установил, че братът на ищеца се е снабдил с нотариален акт по давност за втория жилищен етаж от къщата и гаража, няколко месеца след като ищецът закупил имотите от родителите им. В тази връзка се твърди, че ответникът не е обявил пред ищеца, нито пред праводателите му, че претендира собственост, никога и по никакъв начин не е демонстрирал нито пред ищеца, нито пред праводателите му и техни родители, че счита себе си за собственик на тези обекти, като и до настоящия момент не е информирал нито ищеца, нито праводателите му, че разполага с нотариален акт за собствения на ищеца имот. Поддържа се, че ответникът се изнесъл доброволно от обектите, които му били предоставени за безвъзмездно ползване, като същевременно, без никой да подозира, по скрит начин, се е снабдил с титул за собственост, като се сочи, че имотът е придобит в режим на съпружеска имуществена общност, тъй като ответникът има сключен граждански брак с ответницата, която се явява задължителен другар в производството. Твърди се още, че посредством констативния нотариален акт ответниците оспорват собствеността на ищеца.

В тази връзка, се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на А. Н. Б., ЕГН: **********, че С. Н. Б., ЕГН:

********** и съпругата му Л. Б. Б., ЕГН: **********, не са собственици на описания в Нотариален акт № 136, том II, peг. № 3343, дело № 332 от 10.10.2024 г. на нотариус Елена Василева, с peг. № 287 в РНК, вписан в дв.вх.рег. № 2083/10.10.2024 г., вх.рег. № 2089, акт № 83, том VIII, дело № 1346/2024 г. на Служба по вписване - гр. П. – Втори жилищен етаж от двуетажната масивна жилищна сграда, със застроена площ от 97 /деветдесет и седем/ квадратни метра и Масивен гараж със застроена площ от 18 /осемнадесет/ квадратни метра, построени върху държавен Урегулиран поземлен имот I - 441 /първи, отреден за имот с планоснимачен номер четиристотин четиридесет и първи/, в квартал 51 /петдесет и първи/ по плана на село К., общ. П., одобрен със заповед 159/19.02.1979 г., одобрен кадастрален план със Заповед № РД-02-14-1137/27.11.1996 г. на Кмета на Община П., с площ на урегулирания поземлен имот от 682 кв.м. и съседи:

У П И II - 442, У П И XIV - 4 5 4 и от две страни улици, ведно с всички подобрения върху имота, както и да бъде отменен нотариален акт № 136, том II, peг. № 3343, дело № 332 от 10.10.2024 г. на нотариус Елена Василева, с peг.

№ 287 в РНК, вписан в дв.вх.рег. № 2083/10.10.2024 г., вх.рег. № 2089, акт № 3

83, том VIII, дело № 1346/2024 г. на Служба по вписване - гр. П., издаден на основание обстоятелствена проверка.

Претендират се сторените по делото разноски.

Препис от исковата молба и приложенията са изпратени на ответниците за отговор съгласно чл. 131 от ГПК, но в посочения срок, а и след това ответната страна не е депозирала писмен отговор, както и не са представени никакви доказателства.

В първото по делото насрочено открито съдебно заседание ищеца се явява лично и с надлежно упълномощен адвокат, който с оглед процесуалното поведение на ответниците прави искане за постановяване на неприсъствено решение.

Ответниците С. Б. и Л. Б., редовно призовани, не се явяват и представляват, не ангажират становище по предявения иск, не ангажират доказателства, не правят доказателствени искания или такова за отлагане на делото. Не е направено и искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие.

Като взе предвид горното, съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 от ГПК.

Съгласно чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.

Видно от материалите по делото тези изисквания са изпълнени по отношение на ответниците С. и Л. Б.и.

Искът се явява основателен и доказан, и следва да се уважи изцяло, като се постанови съдебно решение съгласно чл. 239 ал. 2 от ГПК без да се мотивира по същество поради наличие на предпоставките, визирани в ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

По разноските:

С оглед изхода на спора на ищеца се дължат разноски при условията на чл. 78, ал. 1 от ГПК, които съгласно представения списък по чл. 80 ГПК възлизат на сумата от 1 073,61 лева, равняващи се на 548,93 евро, от които: адвокатско възнаграждение в размер на 1 000 лева, с еврова равностойност от 511,29 евро, държавна такса за образуване на делото в размер на 63,61 лева, равняващи се на 32,53 евро и ДТ за вписване на исковата молба в размер на 10 4 лева или 5,11 евро.

Воден от горното и на основание чл. 239 от ГПК, П.кият районен съд РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено по отношение на А. Н. Б., ЕГН: **********, че С. Н. Б., ЕГН: ********** и съпругата му Л. Б. Б., ЕГН: **********, не са собственици на описания в Нотариален акт № 136, том II, peг. № 3343, дело № 332 от 10.10.2024 г. на нотариус Елена Василева, с peг. № 287 в РНК, вписан в дв.вх.рег. № 2083/10.10.2024 г., вх.рег. № 2089, акт № 83, том VIII, дело № 1346/2024 г. на Служба по вписване - гр. П. – Втори жилищен етаж от двуетажната масивна жилищна сграда, със застроена площ от 97 /деветдесет и седем/ квадратни метра и Масивен гараж със застроена площ от 18 /осемнадесет/ квадратни метра, построени върху държавен Урегулиран поземлен имот I - 441 /първи, отреден за имот с планоснимачен номер четиристотин четиридесет и първи/, в квартал 51 /петдесет и първи/ по плана на село К., общ. П., одобрен със заповед 159/19.02.1979 г., одобрен кадастрален план със Заповед № РД-02-14-1137/27.11.1996 г. на Кмета на Община П., с площ на урегулирания поземлен имот от 682 кв.м. и съседи:

У П И II - 442, У П И XIV - 4 5 4 и от две страни улици, ведно с всички подобрения върху имота.

ОТМЕНЯ нотариален акт № 136, том II, peг. № 3343, дело № 332 от 10.10.2024 г. на нотариус Елена Василева, с peг. № 287 в РНК, вписан в дв.вх.рег. № 2083/10.10.2024 г., вх.рег. № 2089, акт № 83, том VIII, дело № 1346/2024 г. на Служба по вписване - гр. П., издаден на основание обстоятелствена проверка.

ОСЪЖДА С. Н. Б., ЕГН: **********, с постоянен адрес с. К., ул. „И.“ № 2, общ. П. и Л. Б. Б., ЕГН: **********, с постоянен адрес с. К., ул. „И.“ № 2, общ. П., двамата с адрес по местоживеене и за призоваване гр. П., ул. „П.“ 22, ет. 1, да заплатят на А. Н. Б., ЕГН: **********, с постоянен адрес с. К., ул. „И.“ № 2, общ. П., сумата от 1 073,61 (хиляда седемдесет и три лева и шестдесет и една стотинки) лева, с еврова равностойност от 548,93 (петстотин четиридесет и осем евро и деветдесет и три евроцента) евро, представляваща сторени разноски в настоящето производство.

5

Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл. 238 и чл. 239 от ГПК и не подлежи на обжалване съгласно чл. 239 ал. 4 от ГПК.

Преписи от решението да се връчат на страните, във връзка със защитата им срещу неприсъственото решение по смисъла на чл. 240 ГПК.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

6