Определение № 1316 от 12.04.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1316 гр. Варна , 12.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на девети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Светла В. Пенева

Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20213100500899 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба на „ИНВЕСТБАНК“ АД чрез процесуалния му представител адвокат Й.Д. против решение № 261096 от 09.11.2020 г., постановено по гр.д.№ 2289 по описа за 2020 г. на Районен съд – Варна, дванадесети състав, с което е признато за незаконно и отменено уволнението на Р. И. Г., извършено със заповед № 233 от 18.12.2019 г. на изпълнителните директори на „Инвестбанк“ АД, на основание член 344, алинея 1, точка 1 от Кодекса на труда /КТ/; възстановена е Р. И. Г. на заеманата преди уволнението длъжност „специалист банкиране на дребно“ във ФЦ-Варна на „Инвестбанк“ АД, на основание член 344, алинея 1, точка 2 от КТ; осъдено е въззивното дружество да заплати на Р. И. Г. сумата от 1 000 лева, представляваща сторени в производството съдебно-деловодни разноски, на основание член 78, алинея 1 от ГПК, както в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Варненски районен съд сумата от 160 лева, представляваща дължима държавна такса, на основание член 78, алинея 6 от ГПК.

Във въззивната жалба се излага, че неправилно съдът е приел, че Г. не е извършила нарушения на разпоредбите на Вътрешни правила за контрол и предотвратяване изпирането на пари и финансирането на тероризма на банката, тъй като същите се отнасят до стопанска дейност. Съдът е игнорирал изцяло събраните гласни доказателства, които установяват извършените нарушения и начинът на откриването им. Неправилен е също изводът на съда, че по делото не са налице доказателства, установяващи по категоричен начин, че ищцата е потвърдила процесните четири операции. Като цяло се оспорват изводите на съда с твърдения, че въз основа на всички събрани доказателства поотделно и в тяхната съвкупност първоинстанционният съд е направил грешни и необосновани съждения. Иска се 1 отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на предявените искове.

Във въззивната жалба са направени доказателствени искания за разпит на един свидетел за установяване на посочените в процесната заповед нарушения на трудовата дисциплина от страна на ищцата, както и, че работодателят законосъобразно е упражнил правото си на уволнение; за приемане на писмени доказателства, установяващи възстановяване на финансовите средства, включително изтекли лихви, на засегнатите вложители в банката от неправомерните действия на Невена Йорданова, инициирала неоторизираните операции, потвърдени от Р.Г.; за разкриване на банковата тайна, касаеща банковите сметки на засегнатите лица; за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която да даде заключение какъв е размера на имуществените загуби на банката, дали са изплатени сумите, изтеглени от сметките на засегнатите лица, както и лихви.

В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от Р.Г., която оспорва същата, като излага, че решението е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено. Оспорва допускането на исканите доказателства като преклудирани.

На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК, отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК.

Настоящият съдебен състав намира, че така направените доказателствени искания за събиране на доказателства са преклудирани с оглед изричната забрана за сочене на нови доказателства във въззивното производство извън изчерпателно изброените в член 266, алинея 2 и алинея 3 от ГПК изключения.

Водим от горното, настоящият състав на въззивния съд

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на въззивника за разпит на един свидетел за установяване на посочените в процесната заповед нарушения на трудовата дисциплина от страна на ищцата, както и, че работодателят законосъобразно е упражнил правото си на уволнение; за приемане на писмени доказателства, установяващи възстановяване на финансовите средства, включително изтекли лихви, на засегнатите вложители в банката от неправомерните действия на Невена Йорданова, инициирала неоторизираните операции, потвърдени от Р.Г.; за разкриване на банковата тайна, касаеща банковите сметки на засегнатите лица; за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която да даде заключение какъв е размера на имуществените загуби на банката, дали са изплатени сумите, изтеглени от сметките на засегнатите лица, както и лихви.

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.05.2021 г. от 09,30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.

НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78, алинея 9 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4