Решение № 23 от 05.06.2024, Районен съд - Карнобат

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. Карнобат, 05.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, III СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Т. Маринов при участието на секретаря Веска Р. Христова като разгледа докладваното от Димитър Т. Маринов Административно наказателно дело № 20242130200024 по описа за 2024 година Производството по настоящото дело е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН , като е образувано по повод подадената жалба от М. Е. З. от гр. Карнобат против наказателно постановление № 23-0282-000243 от 23.11.2023 година на Началник Група в ОДМВР Бургас РУ Карнобат с което на същият жалбоподател за извършено от него адм. нарушение на разпоредбата на чл.

638 ал.3 от Кодекса за застраховането му е наложено административно наказание – глоба в размер на 400 лв. .

Жалбоподателят М. З. с настоящата си жалба не оспорва фактите респ. обстоятелствата, че е извършил вмененото му адм. нарушение за което му е наложено и съответното горепосочено административно наказание с горепосоченото наказателно постановление. Същият твърди обаче в жалбата си, че издадения срещу него АУАН и процесното издадено въз основа на него НП са издадени при нарушение на процесуалния закон – ЗАНН и материалния такъв Закона за застраховането като се посочват същите твърдяни нарушения на процесуалния и материалния закон, вследствие на което същото процесно наказателно постановление се явявало незаконосъобразно и затова моли да бъде отменено обжалваното от него наказателно постановление изцяло.Алтернативно моли да бъде приложена разпоредбата 63 ал.4 от ЗАНН като съдът отмени процесното обжалвано наказателно постановление тъй като било налице маловажен случай с оглед 1 извършеното от жалбоподателя адм. нарушение.

В съдебно заседание жалбоподателят посочен по- горе редовно призован не се явява лично, като за него се явява неговия процесуален представител адв.

С. като същата поддържа така подадената от жалбоподателя жалба с която се иска отмяна на процесното наказателно постановление на сочените основания.

Административнонаказващия орган редовно призован се явява лично в съдебно заседание, като същият взема становище по така подадената срещу издаденото от него наказателно постановление жалба, като счита същата за изцяло неоснователна и моли съдът да потвърди изцяло наказателнотопостановление.

След поотделната и съвкупна преценка на събраните по време на съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Съдът намира , че процесната жалбата е допустима, като подадена в законоустановения 14-дневен срок и от лице, което има правен интерес.

Независимо от основанията, посочени от жалбоподателя, съдът подложи на цялостна проверка атакувания административнонаказателен акт, какъвто е обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:

На 04.09.2023 г., в 15, 20 часа, в гр. Карнобат на бул. Москва до магазин Т- Маркет в посока на движение от гр. Айтос към гр. Сливен жалбоподателят М. Е. З. управлявал лек автомобил Мерцедес, модел А 170 ЦДИ , с рег. №*** , собственост на фирма *** с ЕИК *** който е бил регистриран на територията на Република България и не е бил спрян от движение, като по същото време свидетелите Н. И. и Х. Ш. – полицейски служители при ОДМВР Бургас , изпълнявали служебните си задължения и спрели жалбоподателя за проверка. В хода на проверката свидетелите установили, че за управлявания от жалбоподателя автомобил няма валидна сключена застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите " след проверка в електронната система чрез техническо средство таблет- работна станция за отдалечен достъп се установило, че същата е била прекратена преди извършването на проверката и затова помолили за съдействие свидетелят Л. М. на длъжност полицейски инспектор пътен контрол група охранителна полиция в РУ Карнобат към ОДМВР Бургас за съдействие , като 2 същият свидетел Л. М. преценил, че е извършено административно нарушение и затова съставил на жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия АД № 08591 от 04.09.2023 г., в който били отразени обстоятелствата по извършването на нарушението, неговите фактически елементи и правната му квалификация – чл. 638, ал. 3 от ЗДвП. АУАН бил подписан от актосъставителя и свидетелите при съставянето на акта, както и от самия нарушител , който не е направил възражения в него. Писмени възражения в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са постъпили от жалбоподателя.

Въз основа на съставения АУАН началник група в ОДМВР- Бургас , РУ издал и атакуваното НП № 23-0282-000243 от 23.11.2023 г., в което било описано нарушението и е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели Л. М., Н. И. и Х. Ш. и от приобщените към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства: съставения АУАН, ,2 бр. справки от Гаранционен фонд, заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 23-0282-000118 от 04.09.2023 г. на РУ Карнобат застрахователна полица № BG /07/123002727923 на застрахователно дружество Евроинс АД гр. София , заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи.

Съдът извърши преценка на показанията на служителите на контролния органи, и приема, че тези показания са последователни и безпротиворечиви, като същите изясняват фактическата обстановка по делото, и затова ги кредитира. Свидетелите са очевидци на нарушението и пред съда излагат подробно възприетите от тях и релевантни за нарушението факти относно датата, мястото, приблизителния час, и констатираното при проверката нарушение. Показанията на свидетелите кореспондират с писмените доказателства по делото, в частност – със съставения АУАН, където са описани всички релевантни обстоятелства по твърдяното нарушение, както и представените от въззиваемата страна копия на въпросните документи. Затова и съдът основа фактическите си изводи въз 3 основа на тези показания.

За разкриване на обективната истина по делото способстват и писмените доказателства по делото, - които са надлежно приобщени към доказателствените материали по делото, затова съдебният състав ги кредитира, доколкото същите допълват събраните от съда гласни доказателства. Цялостният анализ на всички доказателствени материали според съдебния състав води до еднозначен и категоричен извод относно фактическата обстановка по конкретния случай. Релевантните по делото факти са установени с достатъчно, при това валидни и категорични доказателства по делото.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена от легитимирано лице (наказаният нарушител), в срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и срещу обжалваем (подлежащ на съдебен контрол) административно-наказателен акт, и затова се явява процесуално допустима.

По същество жалбата е неоснователна.

Административнонаказателното производство е строго формално, засягащо в голяма степен правата и интересите на физическите и юридически лица. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка, съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в АУАН или наказателното постановление, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон, като в този смисъл на контрол подлежи и самият АУАН.

По процедурата:

При съставяне на АУАН, респ. при издаването на НП, съдебният състав не констатира наличието на съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на НП – спазена е компетентността (материална и териториална) на длъжностните лица, съставили, съответно издали, двата процесуални документа. В разпоредбата на чл. 37, ал. 1 от ЗАНН е посочено кои лица могат да съставят АУАН. Това са длъжностните лица посочени 4 изрично в съответните нормативни актове или определени от ръководителите на ведомствата, организациите, областните управители и кметовете на общините, на които е възложено приложението или контрола по приложението на съответните нормативни актове. Съгласно чл. 647, ал. 1 от КЗ актовете за установяване на административно нарушение в случаите по чл.

638, ал. 1 - 3 и 5 и чл. 639 се съставят от длъжностните лица на службите за контрол по Закона за движението по пътищата . В случая актосъставителят е заемал длъжност полицейски инспектор пътен контрол изпълняващ функционални задължения по контрол на пътното движение при ОДМВРБургас към датата на съставяне на акта (действително доказателства за това не са представени, но това обстоятелство е служебно известно на съда от сходни дела). Ето защо се установява неговата компетентност за издаване на процесния АУАН.

В разпоредбата на чл. 47, ал. 1 от ЗАНН е определено кои лица имат правомощията да налагат административни наказания. Това са ръководителите на ведомствата и организациите, областните управители и кметовете на общините, на които е възложено да прилагат съответните нормативни актове или да контролират тяхното изпълнение; длъжностните лица и органите, овластени от съответния закон или указ; съдебните и прокурорските органи в предвидените от закон или указ случаи. Съгласно чл.

47, ал. 2 от ЗАНН ръководителите могат да възлагат правата си на наказващи органи на определени от тях длъжностни лица, когато това е предвидено в съответния закон, указ или постановление на Министерския съвет. В настоящия случай правомощието да налага административни наказания съгласно чл. 647, ал. 2 от КЗ и да издава наказателни постановления за нарушенията по чл. 638, ал. 1 - 3 и 5 и чл. 639 има директора на областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, в чийто район е установено нарушението, или от оправомощено от него длъжностно лице. В случая въз основа на заповед на директора на ОДМВР-София, наказващият орган е разполагал с правомощието да издаде и процесното НП.

Спазени са и правилото на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН – актът е съставен в присъствието на свидетели -очевидци и на самия жалбоподател, и съгл. разпоредбата на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН актът е подписан от актосъставителя, свидетелите и нарушителя.

5

Спазени са и сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН за съставяне на АУАН и за издаване на НП.

Съдебният състав намира, че са спазени изискванията на ЗАНН относно реквизитите на двата акта – АУАН и НП, изискуеми съгласно императивните разпоредби на чл. 42 и чл. 57, ал 1 от ЗАНН . В АУАН са посочени датата на съставяне на акта, индивидуализиращите белези на актосъставителя, свидетелите и нарушителя, датата, мястото и времето на извършване на нарушението, фактическите обстоятелства и описание на нарушението, както и нарушените разпоредби. В акта е посочено, конкретните норми, нарушени от санкционираното лице, нарушението е описано словестно, като е осигурена възможността лицето да разбере за какво извършено от него нарушение е привлечен към административна отговорност. В допълнение, в издаденото НП също ясно и недвусмислено е отразено къде е извършено нарушението и кога, като настоящата инстанция счита, че в процесното НП се съдържат изискуемите съгласно чл. 57, ал. 1 от ЗАНН реквизити: посочени са индивидуализиращите данни на наказващия орган; номера на НП и датата на издаването му; номера на АУАН и данни за актосъставителя; индивидуализиращите данни и адрес на нарушителя; времето (дата, място и часа) на извършване на нарушението, както и обстоятелствата, при които е извършено; законовият текст, който е нарушен, както и вида на наложеното наказание и неговият размер. Съдът счита, че както времето така и мястото на нарушението са достатъчно ясно обозначени.

Датата и часа както в АУАН, така и в НП са ясно и точно посочени и същите съвпадат, което напълно съответства на изискванията на закона.

По съществото на нарушението:

Административнонаказателната отговорност на жалбодателя е ангажирана за това, че същият е управлявал чуждо МПС, за което няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите " към момента на извършената проверка .