Протокол № 930 от 24.09.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 930 гр. Пазарджик, 21.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Ани Харизанова при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело № 20215220100518 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:41 часа се явиха:

За ищцовото дружество „Инвестбул АКГ“ ЕООД, с ЕИК: 204619977 уведомени от предходното с. з., се явява законовия представител на дружеството Г. КР. П.. Същото се представлява и от адв. Ф.Ф. и адв. С.В. и двамата от АК-Пазарджик - надлежно упълномощени от преди.

Ответникът Г. СП. К. - уведомен от предходното с. з., не се явява и не изпраща процесуален представител. Постъпила е молба с вх. № 16955/20.09.2021 г. от адв. В.К., процесуален представител на ответника, с която уведомява съда, че поради служебна ангажираност в АС Велико Търново по в.т.д. № 274/2021 г. няма да може да се яви за днешното с. з.

Изразява становище по хода на делото и съществото на спора. Към молбата е приложен списък с разноски по чл. 80 от ГПК.

АДВ. Ф.: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

1

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Б. ЗДР. Г. – на 59 години, българин, български гражданин, женен, висше образование, неосъждан, без родство и служебни отношения със страните.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. Г.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

Процесната постройка представлява част от навес, който първоначално е бил 500 кв. м застроена площ, 78 кв. м от него е премахната и е останал с площ от 422 кв. м. Записал съм в заключението с каква заповед са го разделили на два обекта, но този навес така, както е изграден съгласно строителните правила и норми представлява постройка, която получава идентификатор и определен начин на трайно ползване, което означава, че същото е сграда. Процесната постройка е навес трайно прикрепена към земята посредством анкерни болтове, както съм записал. Попада в отдел постройка от допълващо застрояване. Тази постройка получава идентификатор и определен начин на трайно ползване, което означава, че е сграда. Тя попада в имота на ответника 698. В конструктивно отношение тя може да съществува самостоятелно. На този принцип е премахната и тази част от 78 кв. м. Единствено остават под земята бетоновите фундаменти, на които тя с анкерни болтове е свързана. Така че, тя може да се разглоби, да се премести в пространството, без да губи своята индивидуализация и да запази своята цялост. Всичко това съм го записал в заключението си. Това е една сграда, която на место допълнително ответника, аз съм го записал в моето заключение, с термопанели е преградил част от този навес и го е обособил като самостоятелно помещение, с начин на трайно ползване като склад.

Ответникът допълнително е сложил термопанели. Термопанелите са пластмасови панели с пълнеж от пяна. Ответникът допълнително ги е закачил на металната конструкция на колоните и по този начин е направил едно преграждане. Процесната постройка така да го кажа - нищо не е обновено, нищо не е изградено ново. Просто върху тази постройка е извършено едно преграждане с термопанелите. Термопанелите са като паянтови плоскости, 2 като по този начин е направил преграждане на навеса и го е разделил.

Бетоновите пустаменти са под земята. Върху тях е положена асфалтова настилка, като под, като основа и точно там, където свършава бетоновия фундамент на прилежащия терен са металните планки, върху които се слага тази метална конструкция и с болтове се захваща. Затова казвам, че тези болтове ще се развият и може да се премести, без да се измени субстанцията на терена. Тя си остава същата, защото някой път се налага да се копа и т. н.

Тук такова нещо не се налага. Аз казах - нищо ново не е изградено на терена.

По-точно е като преустройство, вътрешно преустройство на старо съществуваща сграда.

АДВ. Ф.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

АДВ. В.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА изготвената от вещото лице Б. ЗДР. Г. съдебно-техничеса експертиза.

На вещото лице Б. ЗДР. Г. да се изплати възнаграждение в размер на 200 лв., съгласно справка-декларация по внесения депозит.

АДВ. Ф.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

АДВ. В.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. Ф.: Уважаема госпожо Съдия, моля да уважите изцяло предявените искове. С оглед фактическата сложност и най-вече обема на доказателствата, които се събраха по настоящото дело, налага и по задълбочен обстоятелствен анализ, за което ви моля да определите подходящ срок за предоставяне на писмени бележки. Представям договор и списък с 3 разноски по реда на чл. 80 от ГПК.

АДВ. В.: Уважаема госпожо Съдия, моля да пост решение за уважаване на исковата претенция, с уважаване на разноските. Подробни съображения ще изложим в писмена защита, както каза колегата Ф..

Съдът обяви устните състезания за приключени.

Съдът дава 10-дневен срок на страните за депозиране на писмени бележки и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.

Протоколът написан в с. з., което приключи в 14.52 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4