Присъда № 62 от 10.11.2022, Районен съд - Разград

МОТИВИ към Присъда № 62/10.11.2022г. по НОХД № 30/2022г. на РС – Разград

Обвинението е повдигнато срещу:

Б. З. ХЮС., с ЕГН: **********, за това, че:

На 06.08.2020 г. в гр. Разград, обл. Разград, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, в съучастие като съизвършител с КР. К. Р., с ЕГН ********** от гр. Разград и П. КР. Д., с ЕГН ********** от гр. Разград е причинил на З. Н. З., с ЕГН ********** от с. Киченица, обл.

Разград тежка телесна повреда - травма на лявата очна ябълка, която е довела до загуба на зрението, а именно постоянна слепота на лявото око, като деянието е извършено по хулигански подбуди- престъпление по чл. 131, ал.1, т. 12 във вр. с чл. 128, ал. 2, във вр. с ал.

1 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 2 от НК.

П. КР. Д., с ЕГН **********, за това, че:

На 06.08.2020 г. в гр. Разград, обл. Разград в съучастие като съизвършител с КР. К. Р., с ЕГН ********** от гр. Разград и Б. З. ХЮС., ЕГН: ********** от гр. Разград е причинил на З. Н.

З., с ЕГН ********** от с. Киченица, обл. Разград тежка телесна повреда - травма на лявата очна ябълка, която е довела до загуба на зрението, а именно постоянна слепота на лявото око, като деянието е извършено по хулигански подбуди - престъпление по чл. 131, ал. 1, т.

12 във вр. с чл. 128, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.

КР. К. Р., ЕГН **********, за това, че: на 06.08.2020 г. в гр. Разград, обл. Разград в съучастие като съизвършител с П. КР. Д., с ЕГН ********** от гр. Разград и Б. З. ХЮС., ЕГН: ********** от гр. Разград е причинил на З. Н.

З., с ЕГН********** от с. Киченица, обл. Разград тежка телесна повреда -травма на лявата очна ябълка, която е довела до загуба на зрението, а именно постоянна слепота на лявото око, като деянието е извършено по хулигански подбуди - престъпление по чл. 131, ал. 1, т.

12 във вр. с чл. 128, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.

В съдебно заседание, прокурорът поддържа обвинението, по отношение на всеки един от подсъдимите, за извършеното от тях деяние в условията на съзивършителство. Намира обвинението за доказано по безспорен и несъмнен начин, пледира да бъде наложено ефективно наказание лишаване от свобода в размер на една година, при първоначален общ затворнически режим, по отношение и на тримата подсъдими.

След постъпила молба, съдът е конституирал пострадалият З. Н. З., като граждански ищец и частен обвинител срещу тримата подсъдими. З. претендира - подсъдимите в условията на солидарност да му заплатят сумата от 100 000,00лв., представляваща обезщетение за причинените от престъплението, неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от деня на увреждането на 06.08.2020г. до окончателното й изплащане, претендира и за разноски по водене на делото.

Повереникът на гражданския ищец и частен обвинител – адв. Р. В. от АК – Разград, счита обвинението за доказано по несъмнен начин по отношение на тримата подсъдими и пледира, съдът да ги признае за виновни по така повдигнатото обвинение. Счита предявеният и приет за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск за доказан, по основание и размер и предлага на съда да го уважи изцяло. Претендира заплащане на сторените по делото разноски.

Защитата на подсъдимият КР. К. Р. – адв. С., счита обвинението за недоказано. Пледира подзащитният му да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото обвинение, а гражданският иск като недоказан и неоснователен да бъде оставен без уважение.

1

Защитата на подсъдимият П. КР. Д. – адв. Д. П., счита обвинението за недоказано. Пледира подзащитният му да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото обвинение, а гражданският иск като недоказан и неоснователен да бъде оставен без уважение.

Защитата на подсъдимият Б. З. ХЮС. – адв. Б, счита обвинението за недоказано. Пледира подзащитният му да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото обвинение, а гражданският иск като недоказан и неоснователен да бъде оставен без уважение.

Подс. КР. К. Р., не дава обяснения по същество на обвинението, моли да бъде оправдан.

Подс. П. КР. Д., дава кратки обяснения, моли да бъде оправдан.

Подс. Б. З. ХЮС., не дава обяснения по същество на обвинението, моли да бъде оправдан.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, съгласно разпоредбите на чл. 13, чл. 14 и чл. 16 от НПК, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият Б. З. ХЮС. е роден на 07.04.2005 г. в гр. Разград и към датата на инкриминираното деяние е бил непълнолетен - на 15 години, българско гражданство, с основно образование, ученик, неженен, неосъждан, ЕГН **********; адрес за призоваване в страната: ************************************.

Подсъдимият П. КР. Д. е роден на 08.06.1996 г. в гр. Разград, българско гражданство, със средно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********, адрес за призоваване в страната: *****************************************************.

Подсъдимият КР. К. Р. е роден на 14.02.2002 г. в с. Самуил, общ. Самуил, обл. Разград, българско гражданство, със средно образование, студент, неженен, неосъждан, ЕГН **********, адрес за призоваване в страната: гр. ***********************************.

Вечерта на 06.08.2020 г. св. З. Н. З. се разхождал в гр. Разград с познатите си св. Р. ДР. К., св. ЕМР. М. С., като с тях бил и братовчеда на С. - А.. Около 22:00 часа, решили да се прибират по домовете си, като се отбили през кооперативния пазар, за да пият вода, с изключение на А., който си тръгнал. По това време на пейките в близост до масите за хранене, намиращи се на същия пазар, били седнали тримата подсъдими и техния познат св.

Д. С. П.. Веднага щом забелязали св. З. четиримата скочили и тръгнали заплашително към него. Започнали да му крещят: „Имаш ли телефона на М. Ч.? Имаш ли й фейсбука, инстаграма?“ Св. З. и приятелите му им отговорили, че нямат нейния фейсбук, но те продължили да настояват на висок тон да им го даде, като скъсили дистанцията между тях.

Тъй като подсъдимите и св. Д.П. изглеждали агресивно настроени, ядосани и крещели, това много уплашило трите момчета. Св. Р.К. и св. Е.С. се отдръпнали настрани, „чак до онзи щанд, на който продават риба в близост до изхода на пазара“ и се обърнали с гръб. Сърцето на св. Е.С. биело силно и учестено, и той „не чул нито викове, нито удари, нищо не чул“.

Така постъпил и св. Р.К. - той също се обърнал с гръб, за да не вижда какво ще причинят на приятеля му и също нищо не чул. Тогава, отново без да бъдат провокирани по какъвто и да било начин, вербалната им агресия прераснала във физическа такава и се развила много бързо. Св. Д.П. блъснал св. З. в областта на гърдите. Подс. К.Р. и подс. П. КР. Д. ударили последователно св. 3. З. с ръка в лицето - всеки един от тях. Подс. Б.Х. също ударил с юмрук в лицето св. З., след което го ритнал с крак в областта на лицето. От удара с крак нанесен от подс. Х., стъклата на очилата на пострадалия З. се счупили, следствие на което множество парченца стъкла влезли в лявото му око. Пострадалият З. изпитал силна болка, а от окото му потекла кръв. След като видели какво са сторили, тримата подсъдими си тръгнали. В този момент, в района на произшествието преминавал св. К.Й., който възприел св. З. да пада на земята, непосредствено след това видял и подс. П.Д., който попитал „Какво става“, а той отвърнал „Нищо“, след което тръгнал към З., да му окаже помощ. След като стигнал до З. и 2 видял, че са му счупени очилата го попитал какво стана, а той отговорил „Удариха ме“, след това му измил лицето на намиращата се в близост чешма. След това св. З. се обадил на баща си, който веднага дошъл при него и незабавно го откарал до Спешно отделение на МБАЛ „Св. Иван Рилски“ - гр. Разград, а от там в „Специализираната болница по очни болести за активно лечение - Варна“ ЕООД, където му били извършени множество операции.

От заключението на извършената в хода на досъдебното производство - комисионна съдебномедицинска експертиза от вещи лица - съдебен лекар и офталмолог, е видно, че при инцидента на 06.08.2020 г. пострадалия З.З. е получил: травма на горен и долен клепач на ляво око - кръвонасядане, оток и порезни рани; травма на очната ябълка - хемоза /оток на конюнктивата/, субконюнктивални хеморагии /подконюнктивални кръвоизливи/, хифема /кръв в предна очна камера/, иридодиализа /откъсване на ириса от неговия корен/, разкъсване на склерата и роговицата с пролабиране /извън раната/ на увея и ирис;

-загуба на зрение за ляво около /VOS/ 0,04.

Според вещите лица към момента на причиняване на телесната повреда травмата на лявата очна ябълка е довела довела до загуба на зрението - постоянна слепота на ляво око.

Видно от приложените медицински документи и снетият специализиран офталмологичен статус на 18.12.2020 г. се касаело за практическо и функционално едноочие на пострадалия, което се нуждае от продължително лечение и професионално наблюдение.

Според вещите лица, уврежданията могат да бъдат получени по начин, както сочат обстоятелствата по делото - порезно нараняване на клепачите и очната ябълка от разтрошено стъкло на носените от пострадалия очила в следствие на удар с юмрук.

В хода на съдебното следствие е назначена колективна съдебномедицинска експертиза от заключението на която е видно, че представената медицинска документация, извършения офталмологичен преглед и допълнителни изследвания е видно, че З. Н. З. е получил следните увреждания: две рани (разкъсни/порезни) съответно на горния и на долния клепачи на лявото око. Оток и кръвонасядане на клепачите на лявото око. Проникващо нараняване на лява очна ябълка разкъсване на роговицата и склерата, с пролабиране на увея и ирис /наложило оперативна интервенция, хемоза (оток на конюнктивата), субконюнктивални хеморагии (кръвоизливи по конюнктивата), хифема (кръв в предна очна камера), перманентна иридодиализа (откъсване на ириса от неговия корен), периферно помътняване на лещата, повишено вътреочно налягане, перманентна деформация на зеницата, перманентна травматична мидриаза на зеницата.

Зрение на ляво око (VOS) /към 29.06.2022г./ - 0,05 е - 3,75 dsph комб е - 4,5 cyl а<134°=0,5, Допустима корекция двуочна за ЛО -3,75 dsph комб с -1,5 cyl 134°=0,2 Към момента на извършения очен преглед на 29.06.2022г. зрението на ляво око е 0,05 без корекция (без очила), 0,5 с максимална корекция (възможна само за изследването), която на практика не може да се осъществи при двуочно зрение и 0,2 с допустима двуочна корекция (с очила).

Установените увреждания на клепачите на ляво око и на лява очна ябълка са резултат на действието на ръбест предмет (най-вероятно предмет с остър връх и режещи ръбове) и добре отговарят да бъдат получени при инцидент на 06.08.2020г. по начин описан в представените свидетелски показания, а именно при удар в лицето на З. и счупване на лявото стъкло на диоптрични очила поставени на лицето, е навлизане на парче стъкло през клепачите в лява очна ябълка на експертизирания. Установените увреждания могат да бъдат получени както при удар с юмрук, така и при удар с крак (каквито данни има в делото), но 3 следва да се отбележи, че при удар с юмрук и счупване на стъклото на очилата е много вероятно да останат следи от порезии увреждания и по юмрука, каквито не са установени при освидетелстванията на Б.Х., Д.П., К.Р. и П.Д..

-

09.03.2021г. - 0,5? с -2,00 през ст.отв. (с корекция);

-

30.07.2021 г. - 0,4 с -3,00 dsph през ст.отв. (с корекция);

29.06.2022г. - 0,05 с - 3,75 dsph комб с - 4,5 cyl а<134°=0,5, Допустима корекция двуочна за ЛО -3,75 dsph комб с -1,5 cyl 134°=0,2;

От представената медицинска документация има данни, че остротата на зрението на ляво око на З. (VOS) от инцидента до момента е търпяла следното развитие:

-

Непосредствено след инцидента - PPLC (практическа слепота);

-

07.08.2020г. (преди оперативната интервенция) - НМ (практическа слепота);

-

07.08.2020г. (след оперативната интервенция) - НМ (практическа слепота);

-

12.08.2020г. (при изписване от СБОБАЛ) - 0,04;

-

14.08.2020г. - 0,1;

-

25.09.2020г. - 0,4-0,5 със стен. отвор;

-

07.12.2020г. - 0,5? с -2,00 през ст.отв;