Присъда № 3 от 16.02.2022, Районен съд - Провадия

МОТИВИ към присъда № 3 от 16.02.2022 г. по НОХД № 61/2022 г. по описа на Провадийския районен съд, ІV-ти наказателен състав.

С обвинителен акт на Районна прокуратура – Провадия е предаден на съд подсъдимият Д. Д. АТ., роден на ***г. в гр.Варна, живущ в с.Ж., община Провадия, област Варна, ЕГН **********, за това, че на 31.01.2022 г., в гр.

Провадия, обл. Варна, без надлежно разрешително, издадено по реда на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), в нарушение на установените в чл. 30 от ЗКНВП правила — „Забранява се производството, преработването, търговията, съхранението, вноса, износа, реекспорта, транзита, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препратки по списъка на чл. 3, ал. 2, т. 1“, държал високорисково наркотично вещество - метамфетамин, с общо нетно тегло 0,05 грама, със съдържание на активен компонент 68,44%, на стойност 1,25 лева, като случаят е маловажен- престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК .

По искане на подсъдимия Д. Д. АТ. и неговия защитник – адвокат П.АК Варна, производството по делото се проведе по реда на чл. 371, т.1 от НПК – съкратено съдебно следствие, като страните дадоха съгласие да не се провеждат разпити на свидетелите и експерта.

Представителят на Районна прокуратура – Провадия заявява, че поддържа обвинението, както по отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по отношение на правната квалификация на деянието. Предлага на подсъдимият да бъде наложено административно наказание "глоба" в размер на по 1000 лв., намира, че в случая са налице условията за прилагане на чл. 78а от НК, като излага подробни съображения за това в хода на съдебните прения.

Защитникът на подсъдимия Д. Д. АТ., адвокат П. не оспорва фактичеката обстановка и правната квалификация на деянието, изложена в обвинителния акт. По отношение на наказанието намира, че са налице условията за прилагане на чл. 78а от НК, подзащитният й да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание "Глоба" в минимален размер.

Подсъдимият Д. Д. АТ. се признава за виновен и изразява съжаление за извършеното.

Съдът, като прецени събраните в наказателното производство по дознанието писмени и гласни доказателства, намери за установена следната фактическа и правна обстановка:

1

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА

На 31.01.2022 г., подсъдимият Д. Д. АТ. бил задържан по ЗМВР в сградата на РУ Провадия, находяща се в гр. Провадия на ул. „Юрий Венелин“ № 1, във връзка с разследването по досъдебно производство № 27/2022 г. по описа на РУ Провадия, наблюдавано по прокурорска преписка № 732/2022 г, по описа на Окръжна прокуратура Варна, относно извършено престъпление по чл. 244, ал. 1 от НК - прокарване в обръщение на подправени парични знаци. В сградата на управлението подсъдимият се намирал заедно със своите познати - свидетелите И.П.Т. и И.В.Д.. Тогава, в 23.50 часа, полицейските служители при РУ Провадия - св. К.М.Ж. и св. В.Е.В. на основание чл. 80 от ЗМВР, извършили личен обиск на подсъдимият А.. В резултат те намерили, в държаната от подсъдимият кутия цигари, 1 бр. полиетиленов къс, навит на топче, със съдържание бяло кристалообразно вещество, представляващо високорисково наркотично вещество метамфетамин, с нето тегло 0,05 грама, с процентно съдържание на активния компонент 68,44 %, на стойност 1,25 лева.

Метамфетаминът е високорисково наркотично вещество, включено в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични - Списък I: “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.

Подсъдимият Д. Д. АТ. държал посоченото високорисково наркотично вещество без да има за това надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (чл. 32 от ЗКНВП).

Изложената фактическа обстановка се подкрепя изцяло от доказателствата по делото – обясненията на подсъдимият, свидетелските показания, както и от другите събрани в наказателното производство доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 281 НПК. Не се събраха противоречиви доказателства, което да налага отделното им обсъждане.

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО

Предвид изложеното, съдът прие за безспорно установено, че подсъдимият Д. Д. АТ., е виновен в това, че на 31.01.2022 г., в гр. Провадия, обл. Варна, без надлежно разрешително, издадено по реда на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), в нарушение на установените в чл. 30 от ЗКНВП правила — „Забранява се производството, преработването, търговията, съхранението, вноса, износа, реекспорта, транзита, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, 2 използването и притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препратки по списъка на чл. 3, ал. 2, т. 1“, държал високорисково наркотично вещество - метамфетамин, с общо нетно тегло 0,05 грама, със съдържание на активен компонент 68,44%, на стойност 1,25 лева, като случаят е маловажен- престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК .

Престъплението с оглед чистото съдебно минало на подсъдимия, липсата на вредни последици и неголямото количество държано и доброволно предадено наркотично вещество, невисоката му стойност представлява пониска степен на обществена опасност в сравнение със случаите на престъплението по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК , поради което следва да бъде квалифицирано като маловажен случай. Що се отнася до разпоредбата на чл.

9, ал.2 от НК, съдът намира, че в конкретния случай същата е неприложима.

За да се приложи тази разпоредба, трябва да е налице необходимо условие – деянието, макар и да осъществява признаците на престъпление, поради своята малозначителност да не е обществено опасно или неговата обществена опасност да е явно незначителна. Нормата на чл. 354а от НК засяга важни обществени отношения, свързани със здравето на гражданите, още повече, че напоследък са зачестили престъпленията от този вид, особено сред младите хора, което обуславя и висока обществена опасност. Предвид гореизложеното съдът намира, че в случая не би могло да се приеме, че се касае за малозначителност на деянието, поради което и разпоредбата на чл. 9, ал.2 от НК е неприложима.

От субективна страна деянието е извършено умишлено при условията на пряк умисъл. Подсъдимият А. е съзнавал общественоопасния характер на деянието – че държи без надлежно разрешително високорисково наркотично вещество, съзнавал е и е искал настъпването на общественоопасните последици.

ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО

Разпоредбата на чл. 354а, ал.5 във връзка с ал.3, т.1 от НК предвижда наказание "Глоба" до 1000 лева и подсъдимият Д. Д. АТ. е пълнолетно лице, не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.

78а от НК. Несъмнено от извършеното престъпление няма причинени съставомерни имуществени вреди, които следва да се възстановяват или обезпечават. В тази насока с оглед наличие на условията на императивната разпоредба на чл. 78а, ал.1 от НК съдът освободи от наказателна отговорност подсъдимия Д.А. за извършеното престъпление по чл. 354а, ал.5 във връзка с ал.3, т.1 от НК и му наложи административно наказание "Глоба".

При определяне размера на наказанието съдът взе предвид обществената опасност на деянието, личността на дееца, цялото конкретно своеобразие на обстоятелствата, при които е извършено престъплението и всичките смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства. Съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства изразената на досъдебното 3 производство и в хода на съдебното производство явна критичност към извършеното, чистото съдебно минало, сравнително младата възраст на дееца и липсата на данни за други противообществени прояви.

Отчитайки горното с оглед постигане целите на специалната и генерална превенция, съдът, като отчете и обществената опасност на зачестилите деяния от този вид, конкретно на дееца и взе предвид задължителната разпоредба на чл. 78а, ал.5 от НК, наложи на подсъдимия Иванов административно наказание в размер към минималния, установен в чл. 78а, ал.1 от НК, а именно глоба в размер на 1000 лева. Според съда този размер в минималния му вид е достатъчно разумен предвид възрастта на дееца и възможността същият да се поправи, превъзпита, да преосмисли и коригира за в бъдеще поведението си.

Съдът намира, че в разглеждания случай следва да се прилага минимума, предвиден в разпоредбата на чл. 78а, ал.1 от НК, тъй като това е единствената правна възможност, която законът предоставя като възможен минимум. Както бе посочено по-горе, в разпоредбата на чл. 354а, ал.5 от НК е предвидено наказание "Глоба" в размер до 1000 лева. В случай на прилагането на тази правна норма лицето следва да се счита за осъждано.

Когато обаче са налице предпоставките на чл. 78а от НК то предвид императивния характер на тази разпоредба същата следва да бъде приложена спрямо дееца, като му бъде определено съответното наказание глоба.

Предвиденият минимум в чл. 78а, ал.1 от НК е в размер на 1000 лева.

Законодателят е предвидил разпоредбата на чл. 78а, ал.5 от НК да налага едно ограничение, когато за извършеното престъпление е предвидено наказание само глоба, като се налага извода, че наложената глоба по чл. 78а не може да надвишава размера на предвидената в текста на престъплението глоба. В разглеждания случай, предвид визирания в чл. 78а, ал.1 от НК минимум и с оглед така определеното в чл. 354а, ал.5 от НК наказание "Глоба" в размер до 1000 лева, то съдът приема, че единственото възможно минимално наказание, което следва да се наложи по административен ред е наказанието "Глоба" в размер на 1000 лева при съобразяване с разпоредбата на ал.5 от чл. 78а от НК.

Размерът на глобата би могъл да бъде по-малък от 1000 лева, ако в състава на самото престъпление определеният размер на глобата е под 1000 лева, например до 300 лева, както е в случая с престъплението по чл. 207 от НК и други такива.

В тежест на подсъдимият съдът възложи направените по делото съдебни и деловодни разноски в размер на по 77.80 лв. (седемдесет и седем лева и осемдесет стотинки) в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР Варна.

На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК, вр. чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК веществените доказателства по делото – 1 бр. бял хартиен плик съдържащ опаковка от наркотично вещество, заведени под вх. № 7/14.02.2022 г. в книгата за веществени доказателства по БП № 28/2022 г. на РУ Провадия, 4 съдът присъди, след влизане на присъдата в сила да бъдат унищожени.

Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.

5

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№3 гр. Провадия, 16.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Катя Г. Савова при участието на секретаря Мариана П. Ангелова и прокурора Т. М. Т. като разгледа докладваното от Катя Г. Савова Наказателно дело от общ характер № 20223130200061 по описа за 2022 година

ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Д. АТ. , роден на *** г. в гр. Варна, с постоянен адрес с.

Ж., община Провадия, област Варна, български гражданин, основно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че на 31.01.2022 г. в гр. Провадия, област Варна, без надлежно разрешително, издадено по реда на Закона за контрол върху наркотичните вещества (ЗКНВП) –в нарушение на установените в чл. 30 от ЗКНВП правила - „Забранява се производството, преработването, търговията, съхранението, вноса, износа, реекспорта, транзита, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати по списъка на чл. 3, ал. 2, т. 1“, държал високорисково наркотично вещество - метамфетамин с общо нетно тегло 0.05 грама, със съдържание на активен компонент 68.44 %, на стойност 1.25 лева, като случаят е маловажен,

ПРИСЪДИ: поради което и на основание чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, вр. чл. 78А от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на 1000 (хиляда) лева в полза на Държавата.