Решение № 492 от 02.10.2026, Районен съд - Дупница

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 492 гр. ***, 02.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, IV-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ели Д. Анастасова Мицевска при участието на секретаря Ива Д. Георгиева като разгледа докладваното от Ели Д. Анастасова Мицевска Гражданско дело № 20261510102485 по описа за 2026 година

Производството е по гл. XXIX ГПК /съдебна делба във фазата по допускането й/.

Образувано е по предявен от Х. А. Л., с ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ул.

„*** срещу К. А. Б., с ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ж.к. *** иск с правно основание чл. 341, ал. 1 ГПК за делба /производството се намира в първа фаза по допускането й/ на следния недвижим имот: „Самостоятелен обект с идентификатор *** /землище шестдесет и осем хиляди седемстотин осемдесет и девет, кадастрален район шестстотин и четири, имот сто петдесет и осми, сграда едно, самостоятелен обект осми/, находящ се в гр. ***, област Кюстендил, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № 300-5-56/30.07.2004 г. на Изпълнителния Директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект: няма извършено изменение на КККР със заповед, адрес на самостоятелния обект: гр. ***, ул. ***, самостоятелния обект се намира на етаж 4 / четири/ в сграда с идентификатор *** /землище шестдесет и осем хиляди седемстотин осемдесет и девет, кадастрален район шестстотин и четири, имот сто петдесет и осми, сграда едно/с предназначение:

Жилищна сграда — многофамилна, брой етажи: 4 / четири/, като сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор *** /землище шестдесет и осем хиляди седемстотин осемдесет и девет, кадастрален район шестстотин и четири, 1 имот сто петдесет и осми/; предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта 1 /едно/, с площ на самостоятелния обект от 74.77 / седемдесет и четири квадратни метра и седемдесет и седем сантиметра/; прилежащи части: мазе № 8 / осем/; 11.64 % ид. части от общите части на сградата, Ниво: 1 /едно/; съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия стаж: ***; под обекта:

***; над обекта: няма“.

Ищецът твърди, че страните по делото са наследници по закон на А. К. Б., бивш жител на град ***, община ***, област Кюстендил, починал на *** година и на И. П. Б., бивш жител на град ***, община ***, област Кюстендил, починала на 28.03.2024 година. След смъртта им, родителите им оставили в наследство процесния недвижим имот. Сочи, че всяка от страните притежава по ½ ид. ч. от имота, на основание наследствено правоприемство.

В ИМ се сочи, че към датата на депозирането й ответникът държи и ползва процесния съсобствен апартамент самостоятелно, без да осигурява реална възможност на ищеца да упражнява ползване съобразно притежаваната от него идеална част. Ето защо на основание чл. 31, ал. 2 3C е направил искане ответникът да заплаща обезщетение за ползата, от която е бил лишен, считано от датата на получаване на преписа от исковата молба, съразмерно на дела на ищеца и на пазарния наем на имота.

В законоустановения срок е постъпил ОИМ от ответника, с който признава по основание и размер предявения иск за делба. Оспорена е претенцията по чл. 31, ал. 2 ЗС като са релевирани следните възражения: ответникът и семейството му не притежават никакво друго жилище и след смъртта на наследодателите продължаватда живеят в него; ищцата не е лишена от ползване, има ключ и свободен достъп като същата не е правила опит да ползва имота.

РАЙОНЕН СЪД – * * * , IV състав, като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235, ал.2, във вр. с чл.12 ГПК, по свое убеждение, намира следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС вр. чл. 69 ЗН.

Съгласно разпоредбата на чл. 34, ал. 1 ЗС всеки съсобственик може, въпреки противна уговорка да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта. Предпоставка за възникване на правото на делба, респ. за уважаване на иска, е установяването на състояние на съсобственост, т.е. на юридически факти, по силата на които повече от едно лица са придобили определена ид. ч. от спорната вещ.

2

При изследване на предпоставките от фактическия състав на предявения иск следва да се изложат следните съображения: с изготвения по делото доклад /л. 27/ съдът е отделил като безспорно установено и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните възникването на съсобоственост между страните по отношение на делбения имот при посочените в исковата молба квоти. Това обстоятелство се установява и от представените с исковата молба писмени доказателства, както следва: нотариален акт № 33, том IV, дело № 1178/82 г. на Станке Димитровския районен съд /л. 5/, от който се установява, че лицата А. К. Б. и И. П. Б. са признати за собственици на процесния имот, на основание отстъпено право на строеж върху държавно място с протокол от 17.01.1981г. на ОС на ЖСК „Марек“;

Удостоверение за наследници с изх. № 6824 от 09.12.2025 година /л.8/ и Удостоверение за наследници с изх. № 6825 от 09.12.2025 година /л. 7/, от което се установява, че страните по делото са единствените наследници на А. К. Б. и И. П. Б., починали съответно на ***г. и 28.03.2024г.

Мотивиран от изложеното РС-***

РЕШИ:

ДОПУСКА да се извърши съдебна делба на следния недвижим имот:

„Самостоятелен обект с идентификатор *** /землище шестдесет и осем хиляди седемстотин осемдесет и девет, кадастрален район шестстотин и четири, имот сто петдесет и осми, сграда едно, самостоятелен обект осми/, находящ се в гр. ***, област Кюстендил, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № 300-5-56/30.07.2004 г. на Изпълнителния Директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект: няма извършено изменение на КККР със заповед, адрес на самостоятелния обект: гр. ***, ул. ***, самостоятелния обект се намира на етаж 4 / четири/ в сграда с идентификатор *** /землище шестдесет и осем хиляди седемстотин осемдесет и девет, кадастрален район шестстотин и четири, имот сто петдесет и осми, сграда едно/с предназначение: Жилищна сграда — многофамилна, брой етажи: 4 / четири/, като сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор *** /землище шестдесет и осем хиляди седемстотин осемдесет и девет, кадастрален район шестстотин и четири, имот сто петдесет и осми/; предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта 1 /едно/, с площ на самостоятелния обект от 74.77 / седемдесет и четири квадратни метра и седемдесет и седем сантиметра/; прилежащи части: мазе № 8 / осем/; 11.64 % ид. части от общите части на сградата, Ниво: 1 /едно/; съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия стаж:

3

***; под обекта: ***; над обекта: няма“

МЕЖДУ Х. А. Л., с ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ул. „*** и К. А. Б., с ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ж.к. *** при следните квоти:

- 1/2 ид. ч. за Х. А. Л., с ЕГН **********

- 1/2 ид. ч. за К. А. Б., с ЕГН **********

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Кюстендил, чрез Районен съд - ***, в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – ***: _______________________

4