Определение № 4077 от 26.10.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4077 гр. Варна, 26.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Мая Недкова като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно частно гражданско дело № 20233100502106 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 68879/19.09.2023г./допълнителна с частна жалба вх.№ 72198/02.10.2023г./ от И. П. П., С. И. Г. и Д. И. Г. срещу Определение № 10614 от 04.09.2023г. по гр.дело № 9765 по описана ВРС за 2023г., с което производството по делото е прекратено като недопустимо на основание чл. 130 от ГПК.

В жалбата се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на определението.Излага се, че С. Г. и Д. Г. са съсобственици на обект в ЕС с админостративен адрес – гр.Варна , ул.“Карамфил“ № 15 , вх.Г, а именно на ап. 36 ет.3 в същия вход и като такива имат процесуална легитимация по чл.40 ал.1 от ЗУЕС. Изложени са аргументи , че се атакува решение на ОС на ЕС и от И. П. П. , като ползвател на нежилищно помещение намиращо се в самия вход на сградата, но и като пълномощник на двете собственички, за което са представили пълномощно. В жалбата е отправено искане да се приеме , че С. Г. и Д.

Г. са податели и на исковата молба , както и , че са отстранили всички нейни нередовности.

Отправено е искане за отмяна на обжалваното определение и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Съдът, като взе предвид законовите разпоредби регламентиращи процесните отношения, за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК, от лице, имащо правен интерес от обжалване и срещу определение, което попада в предметния обхват на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.

Разгледана по същество жалба е основателна по следните аргументи.

Пред ВРС е образувано производство по гр. дело № 9765/2023г. по искова молба на И. П. П. против Етажната собственост на сграда с административен адрес: гр. Варна, ул.

„Карамфил“ №15, вх. Г, представлявана от професионалния управител „Кантора Акорд Про“ ООД, с адрес: гр. Варна, ТЦ „Явор“, с адрес: гр. Варна, бул. „Република“ №117, ет.2, с която е предявен иск с правно основание чл.40, ал.1 ЗУЕС, за отмяна, като незаконосъобразно на решение по т.5, прието на Общо събрание на ЕС, проведено на 12.07.2023 г.

1

С обжалваното определение съда е приел, че доколкото ищеца не се легитимира като собственик на обект в ЕС, то същия няма активна легитимация да води иска по чл.40 ал.1 от ЗУЕС, каквато притежават само лица с право на собственост на обекти в ЕС. Приел е също, че настоящото производство не може да се използва за разрешаване на собственически спор и да се изследва въпроса дали ищецът е придобил по давност или не правото на собственост върху спорното общо помещение.

Изложените мотиви на първоинстанционния съд настоящия съдебен състав счита за принципно правилни , но несъобразени с фактите по делото.

Видно от материалите по същото, след няколкократното оставяне на производството без движение, в изпълнение на дадените от съда указания, И. П. П. , който безспорно не е собственик на обект в ЕС и поради това на лично основание няма право да оспорва решения на ОС , касателно обекти в нея, с допълнителна молба вх.№ 62612/23.08.2023г. е приложил пълномощно от дъщерите му и собственици на ап. 36 , ет.3 в гр. Варна, ул. „Карамфил“ №15, вх.Г - С. И. Г. и Д. И. Г., като изрично е заявил, че е упълномощен от тях с права по чл.40 от ЗУЕС. Изложеното от П. е в унисон с приложеното към молбата пълномощно, което първоинстанционния съд не е взел предвид.

Преди да прекрати производството по делото, ВРС е следвало да зачете представеното от С. И. Г. и Д. И. Г. пълномощно по делото и да им даде възможност да преподпишат искова молба и/или да заявят дали потвърждават извършените от И. П. действия без представителна власт. Едва след това , в зависимост от тяхното процесуално поведение да прецени допустимостта на повдигнатия спор, касателно процесуалната им легитимация.

По изложените аргументи определението, с което производството по делото е прекратено следва да бъде отменено и делото върнато на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ, като незаконосъобразно Определение № 10614 от 04.09.2023г. по гр.дело № 9765 по описана ВРС за 2023г., с което производството по делото е прекратено като недопустимо на основание чл. 130 от ГПК.

ВРЪЩА делото на Районен съд Варна за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2