Решение № 2821 от 24.07.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2821 гр. Варна, 24.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Добрина Петрова при участието на секретаря Антоанета М. А. като разгледа докладваното от Добрина Петрова Гражданско дело № 20233110103501 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявен от Балкан Корект ЕООД срещу Р. И. Н., Н.

И. Н., К. Я. К. и Ж. Я. А. иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД за прогласяване нищожността на договор за продажба на недвижим имот обективиран в нот.акт № **, том *, per. № **, дело № ** год. на нотариус Огнян Шарабански, вписан в Агенцията по вписванията с акт № **, том **, дело ** год., поради накърняване на добрите нрави.

В условията на евентуалност е предявен иск по чл.29 от ЗЗД за унищожаване на договор за продажба на недвижим имот обективиран в обективиран в нот. акт № **, том *, per. № **, дело № ** год. на нотариус Огнян Шарабански, вписан в Агенцията по вписвания с акт № **, том **, дело ** год. поради измама.

Ищецът твърди, че ответниците са наследници по закон на В.Д.Д.. На 18.02.2021 год. с правна сделка - дарение, обективирана в нот.акт № **, том *, рег.№ **, дело № ** год. на Нотариус Огнян Шарабански, per. № 147, вписан в Агенцията по вписванията с акт **, том **, дело **, вх. per. ** год. в полза на „Балкан корект“ ЕООД, всеки един от ответниците дарители дарил на ищеца по 1/30 ид.ч. от следните имоти: 1.НЕДВИЖИМ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КК и КР одобрени със Заповед № РД-18-908 /13.12.2017 год. на Изпълнителния директор на АГКК, целия с площ от 4681 кв.м. съгласно скица на СГККВарна находящ се в гр.И., община А., област В., местност „Г."; 2. НЕДВИЖИМ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ** по КК и КР одобрени със Заповед № РД-18-908 /13.12.2017 год. на Изпълнителния директор на АГКК, целия с площ от 4513 кв.м., с адрес на поземления имот - гр.И., община А., местност „С."; 3. НЕДВИЖИМ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ** по КК и КР одобрени със Заповед № РД-18-908 /13.12.2017 год. на Изпълнителния директор на АГКК, целия с площ от 2642 кв.м., с адрес па поземления имот гр.И., община А., местност „А.“; 4.НЕДВИЖИМ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ** по КК и КР одобрени със Заповед № РД-18-908 /13.12.2017 год. на Изпълнителния директор на АГКК, целия с площ от 6158 кв.м., с адрес на поземления имот: гр.И., община А., местност „А.", 5.НЕДВИЖИМ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КК и КР одобрени със Заповед № РД-18-908 /13.12.2017 год. на Изпълнителния директор на АГКК, целия с площ 1 от 7003 кв.м., с адрес на поземления имот гр.И., община А., местност „Ч.“, 6.НЕДВИЖИМ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КК и КР одобрени със Заповед № РД-18-908 / 13.12.2017 год. на Изпълнителния директор на АГКК, целия с площ от 7561 / кв.м., с адрес на поземления имот: гр.И., община А., местност „А.М.“;

Ищецът сочи, че дарението било извършено с оглед благодарността на ответниците за извършени през последните години безвъзмездни строителни работи в техни имоти от ищеца Балкан Корект ЕООД.

Твърди се, че на същия ден на 18.02.2021 год., по предложение на ответниците, с нова правна сделка покупко-продажба, същите продали общо по 9/30 идеални части от всеки един от гореописаните имоти, като сделката е обективирана в нот.акт № **, том *, per. № **, дело № ** год. на нотариус Огнян Шарабански, вписан в Агенцията по вписвания с акт № **, том **, дело ** год.

През 2021 г. срещу ищеца и ответниците било заведено гр.д. № 20213110105765/2021 г. по описа на PC-Варна. С оглед възможността за постигане на спогодба, ищецът сочи, че се снабдил с удостоверение за наследници на общият на ответниците и останалите им съсобственици, бивш собственик на имотите - В.Д.Д., починал на *** г., б.ж. на гр.И..

Ищецът установил, че ответниците не са собственици общо на 1/3 идеална част от имотите, а общо на 2/9 идеални части, тъй като пред нотариуса е предоставено удостоверение за наследници, в което не са описани и написани наследниците на брата на общият наследодател - П.Д.А., б.ж. на гр.И., починал на *** г. Ищецът сочи, че не би закупил идеалните части от описаните имоти, в случай, че е бил уведомен за многото на брой наследници и по-малката идеална част от продаваните имоти. Счита, че ответниците с поведението си (непредоставяне на нотариуса на необходимите документи - пълно удостоверение за наследници), са имали за цел да постигнат непозволен от закона резултат.

Постигането на нещо забранено от закона, макар и при формалното му спазване, противоречи на добрите нрави. Поради което счита, че е налице противоречие с добрите нрави.

В условията на евентуалност твърди, че ищецът е бил подведен от ответниците да сключи договора за покупко-продажба чрез умишлено въвеждане в заблуждение, а именно чрез прикриване на всички действителна собственици на имотите. Претендира съдебноделоводни разноски.

В едномесечния срок за отговор ответниците не изразяват становище.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа страна:

Видно от нот.акт за дарение на недмижим имот №**, том *, рег.№**, н.д. №***г. на натариус Огнян Шарбански с рег.№147 НК, с район на действие ВРС, Р. И. Н., К. Я. К., Ж.

Я. А. и Н. И. Н. даряват на Балкан Корект ЕООД, като всеки един от ответниците дарители е дарил на ищеца по 1/30 ид.ч. от следните имоти: 1.НЕДВИЖИМ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с идентификатор *** по КК и КР одобрени със Заповед № РД-18-908 /13.12.2017 год. на Изпълнителния директор на АГКК, целия с площ от 4681 кв.м.съгласно скица на СГККВарна находящ се в гр.И., община А., област В., местност „Г.";2. НЕДВИЖИМ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КК и КР одобрени със Заповед № РД-18-908 /13.12.2017 год. на Изпълнителния директор на АГКК, целия с площ от 4513 кв.м., с адрес на поземления имот - гр.И., община А., местност „С."; 3. НЕДВИЖИМ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КК и КР одобрени със Заповед № РД-18-908 /13.12.2017 год. на Изпълнителния директор на АГКК, целия с площ от 2642 кв.м., с адрес па поземления имот гр.И., община А., местност „А."; 4.НЕДВИЖИМ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КК и КР одобрени със Заповед № РД-18-908 /13.12.2017 год. на Изпълнителния директор на АГКК, целия с площ от 6158 кв.м., с адрес на поземления имот: гр.И., община А., 2 местност „А.", 5.НЕДВИЖИМ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КК и КР одобрени със Заповед № РД-18-908 /13.12.2017 год. на Изпълнителния директор на АГКК, целия с площ от 7003 кв.м., с адрес на поземления имот гр.И., община А., местност „Ч.", 6.НЕДВИЖИМ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КК и КР одобрени със Заповед № РД-18-908 / 13.12.2017 год. на Изпълнителния директор на АГКК, целия с площ от 7561 / кв.м., с адрес на поземления имот: гр.И., община А., местност „А.М.";

С обективирана покупко-продажба в нот. акт №**,том *, рег.№**, н.д.**г. на нотариус Огнян Шарбански с рег.№147 НК, с район на действие ВРС, Р. И. Н., К. Я. К., Ж. Я. А. и Н.

И. Н. продават на Балкан Корект ЕООД своите 9/30 ид.части от гореописаните имоти.

С решение №15/27 за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в землището на с. И. от 01.04.1999г. на ПК с.А. е възстановена собствеността на наследниците на В.Д.Д. върху лозе от 4,681 дка м м. Гириша, имот №***, нива от 4,514 дка м. С., имот №***, нива от 2,642 дка, м. А.Т., имот №***, нива от 6,158 дка, м. А., имот №***, нива от 7,003 дка, м. Ч., имот №***и овощна градина от 7,560 дка,м. А.М., имот №***; С протокол №В9032 В.Р.С.е въведена във владение на имотите описани в решение №15/27 от 01.04.1999г.

По делото е представено удостоверение за наследници изх.№23 от 01.02.21г. на В.Д.Д.починал на ***. и удостоверение за наследници на същото лице изх.№ **.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

При изразаване становище по същество процесуалния представител на ищеца е направил искане за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл.238 от ГПК. За да се постанови такова решение процесуалното поведение на ответника, представените писмени доказателства, вероятната основателност на иска, и направено искане от ищеца за постановяване на неприсъствено решение. Доколкото по делото липсват ангажирани доказателства обосноваващи вероятна основателност на исковете, то не са налице нужните предпоставки и исковете следва да се разгледат по същество.

За правилното разрешаване на конкретния правен спор съдът счита, че е от фундаментално значение изясняването на понятието "накърняване на добрите нрави" като порок, водещ до недействителност на правните сделки. В разпоредбата на чл. 26, ал. 1 от ЗЗД са законово закрепени различни основания за нищожност на договорите, а именно противоречие на закона или заобикалянето му, както и накърняването на добрите нрави, включително чрез договори с предмет неоткрити наследства. Накърняването на добрите нрави като основание за нищожност е всяко едно засягане на добрите нрави, независимо от значимостта и интензитета, чрез сделка, като последиците за това са нищожност. Именно в правната теорията се застъпва станощето, че накърняването на добрите нрави не следва да бъде явно или грубо. Критерият за накърняване е винаги обективен – подобно на противоречието със закона, няма значение дали страните съзнават или искат несъответствието между сделката и добрите нрави. Единствено меродавна е оценката на обществото, която съответства на морала и справедливостта. Накърняването на добрите нрави трябва да е по отношение на съдържанието на сделката и/или на начина, по който е сключена. Добрите нрави са предмет на дискусия и тълкуване и в обширната съдебна практика. Според постановеното с Тълкувателно решение № 1 от 15.06.2010 г. на ВКС на РБ по тълк. дело № 1/2009 г., "добрите нрави са морални норми, на които законът е придал правно значение, защото правната последица от тяхното нарушаване е приравнена с тази на противоречието на договора със закона (чл. 26, ал. 1 ЗЗД). Преценката за нищожност поради накърняване на добрите нрави се прави за всеки конкретен случай и към момента на сключване на договора. Смисълът на понятието "добри нрави" се изяснява и от други съдебни актове (срв. напр. Решение № 88 от 22.06.2010 г. на ВКС на РБ по т. д. № 911/2009 г., I т. о., Решение № 4 от 25.02.2009 г. на ВКС на РБ по т. д. № 395/2008 г., I т. о. и др.), като се приема, че се касае за обща правна категория, приложима към гражданските и 3 търговските правоотношения, в която попадат тези наложили се правила и норми, които бранят принципи и ценности, които са общи за всички правни субекти и тяхното зачитане е в интерес на обществените отношения като цяло, а не само на интереса на някоя от договарящите страни. Накърняване на добрите нрави по смисъла на чл. 26, ал. 1 пр. 3 от ЗЗД е налице, когато се нарушава правен принцип, който може и да не е законодателно изрично формулиран, но спазването му е проведено чрез създаване на други разпоредби, част от действащото право. Въпросът дали поведението на конкретния правен субект съставлява действие, накърняващо "добрите нрави", следва да се преценява във всеки отделен случай въз основа на доводите на страните и събраните доказателства по конкретното дело.

Накърняване на добрите нрави по смисъла на чл. 26, ал. 1, предл. трето от ЗЗД е налице, когато се нарушава правен принцип или принципи, които може и да не са законодателно изрично формулирани, но спазването им е проведено чрез създаване на други разпоредби, които са част от действащото право - принцип на справедливостта, на добросъвестността, принцип за предотвратяване на несправедливото облагодетелстване.

Законодателят е придал правна значимост на нарушението на добрите нрави с оглед защитата на обществените отношения като цяло.

Продажбата на чужда вещ не противоречи на добрите нрави и не е нищожна. По такава сделка продавачите не са изпълнили задължението си да прехвърлят правото на собственост върху сочените по договор покупко-продажба в нот. акт №**,том *,рег.№**, н.д.**г. на нотариус Огнян Шарбански с рег.№147 НК, с район на действие ВРС всеки по 9/30 ид.ч. от съответните недвижими имоти. Затова сделката може да се развали. До този момент тя остава действителна и поражда права и задължения за страните (в този смисъл решения на ВКС: 260-2014-III Г. О. по гр. д. ЗЗ45/2013 г.; 483-2010-I Г. О. по гр. д. № 991/2009 г.)