Решение № 881 от 27.04.2023, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 881 гр. Бургас, 27.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ при участието на секретаря РАДОСТИНА В. ТАВИТЯН като разгледа докладваното от ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ Гражданско дело № 20222120108056 по описа за 2022 година

Производството е образувано по повод постъпила искова молба на „КРИС - 20“ ЕООД, ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: гр. Б. С., ***, представлявано от управителя Д. Н. Х., ЕГН: **********, чрез адв. Д. В., ПРОТИВ: „ДС ТРАВЕЛ” ЕООД ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: гр. Б. ***, представлявано от управителя Д.

И. К., ЕГН: **********.

С исковата молба се претендира осъждане на ответното дружество „ДС ТРАВЕЛ” ЕООД, ЕИК: *** да заплати на ищеца всички дължими и изискуеми плащания по данъчна фактура № 1000000067/28.08.2022 г. в размер на 7 610 лв. (седем хиляди шестстотин и десет лева) без включен ДДС или 9 132 лв. (девет хиляди сто тридесет и два лева) с включен ДДС, заедно с лихвите от 26.08.2022 г. до предявяване на исковата молба в Районен съд гр. Бургас, и от предявяване на исковата молб a до окончателно изплащане на сумата, ведно със съдебни и деловодни разноски по настоящото производство.

В исковата молба се твърди, че страните са сключили Договор за поръчка относно извършване на транспортна дейност и извършване на транспортни услуги по превоз на пътници чрез възмездно ползване на два автобуса с регистрационен № *** и aвтобус с регистрационен № *** за периода от 16.08.2022 г. до 26.08.2022 г. включително, като за стойността на услугата, ищецът е издал данъчна фактура № 1000000067/28.08.2022 г. за сума в размер на 9 132 лв. с включен ДДС, която цена е била допълнително уговорена между страните като цена на километър, а не 1200 лв. с ДДС на ден. Твърди, че е изпълнил превоза, с оглед представената писмена справка.

1

Ответникът е следвало да заплати уговореното възнаграждение няколко дни след извършването на превоза, но плащане не е извършено, въпреки молби от страна на ищеца. Представени са писмени доказателства. Отправени са доказателствени искания.

Съдът е допуснал поисканото от ищеца обезпечение на иска чрез обезпечителна мярка запор върху всички посочени от ищеца банкови сметки с Определение № 7235 от 16.12.2022 г. на БсРС.

В срока за отговор е депозиран такъв,съдържащ признание на иска ведно с молба за одобряване на извънсъдебно споразумение постигнато между страните.

В съдебно заседание ищецът, редовно призован, се представлява от адв. В., с представено по делото пълномощно. Ответникът също редовно призован, се представлява от адв. К., с представено по делото пълномощно. Адв. В. изразява становище, че в представеното извънсъдебно споразумение, ответното дружество не оспорва предявения иск и изявленията му са в посока на признание на иска, поради което иска от съда да се произнесе с решение при признание на иска по чл. 237 ГПК.

Поддържа иска и претендира направените разноски в производството, съгласно представен списък по чл. 80 ГПК. Не поддържа искането си за назначаването на съдебно-счетоводна експертиза, направено в исковата молба. Пълномощникът на ответното дружество не оспорва фактурата и задълженията, както и основанието за издаването и. Оспорва размера на разноските. Твърди, че доверителят му се кредитира и има отежнено финансово положение. Постъпили са писмени бележки от представителя на ищеца, с които се иска допълване на списъка с разноските.

Исковете са осъдителни с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 372, ал. 1 ТЗ във вр. с чл. 286, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като същите са допустими.

След съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, доводите на страните и разпоредбите на закона, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Между страните е възникнало търговско правоотношение по възмезден договор за извършване на транспортни услуги по превоз на пътници чрез възмездно ползване на два автобуса с регистрационен № *** и автобус с регистрационен № *** за периода от 16.08.2022 г. до 26.08.2022 г. включително. Безспорно е, че ищцовото дружество е извършило превоза, съгласно условията на договора. Възнаграждението, което е следало да заплати ответникът възлиза на 9 132 лв. (девет хиляди сто тридесет и два лева) с включен ДДС, съответно 7 610 лв. (седем хиляди шестстотин и десет лева) без включен ДДС, за което е ищецът е издал фактура № 1000000067/28.08.2022 г. Съгласно чл. 2, ал. 2 от договора, ответникът е следвало да заплати уговорената сума, не покъсно от 5 дни след изтичане на договорения срок, срещу издадена фактура от насрещната страна, каквато е издадена на 28.08.2022 г. Ответникът не оспорва, че не е 2 заплатил сумата, видно от извънсъдебното признание, материализирано в споразумението, представено с отговора на исковата молба, както и заявеното от него устно в открито съдебно заседание, като е изпаднал в забава. При липса оспорване и проведено насрещно доказване, съдът приема иска за доказан по основание и размер е като такъв следва да го уважи, ведно с дължимите лихви, на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД от 29.08.2022 г. до 13.12.2022 г.

Съгласно разпоредбата на чл. 86, ал. 1 от ЗЗД при неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. Когато няма определен ден за изпълнение, длъжникът изпада в забава, след като бъде поканен - чл. 84, ал. 2 ЗЗД, т.е. обезщетение за забава в размер на законната лихва се дължи от деня на поканата. За дата на поканата, съдът приема датата на предявяване на исковата молба – 14.12.2022 г., от която дата следва да се присъди претендираната законна лихва върху главницата до окончателното заплащане на сумата.

Предвид изхода на спора, на ищеца са дължими разноски. Представен е списък за сторени такива.

Относно претенцията за 1630 лв. за адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, съдът счита, че е доказана и основателна, доколкото се установи нейното плащане с платежно нареждане *** от 12.12.2022 г. на „ПИБ“ АД и същата се дължи от ответника.

Относно претенцията за съдебни такси в размер на 368 лв. – държавна такса за настоящото производство, съдът счита, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, че е доказана и основателна и се дължи от ответника.

Относно претенцията за държавна такса за издаване на обезпечителна заповед в размер на 40 лв., съдът счита, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, е доказана и основателна и се дължи от ответника.

Относно претендираните пътни разноски на адвоката на ищеца в размер на 260 лв., съдът счита за неоснователни, доколкото това не са суми, които са с характе на съдебно-деловодни.

Относно претенцията в размер на 63.04 лв. – разходи за нотариална заверка на споразумение, съдът счита, че е неоснователна, доколкото разноски се присъждат само ако са направени във връзка с извършване на процесуални действия или за оказвана правна защита по делото, а сумата за заверката се претендира като извъшена извънпроцесуално.

Мотивиран от горното и на основание чл. 235 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „ДС ТРАВЕЛ” ЕООД ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: гр. Б. ***, 3 представлявано от управителя Д. И. К., да заплати на „КРИС - 20“ ЕООД, ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: гр. Б. С. ***, представлявано от управителя Д. Н. Х., сумата от 9 132 лв. (девет хиляди сто тридесет и два лева) с включен ДДС и дължимите лихви от 29.08.2022 г. до 13.12.2022 г., ведно със законната лихва за забава, считано от датата на завеждане на исковата молба – 14.12.2022 г. до плащане на дължимата сума.

ОСЪЖДА „ДС ТРАВЕЛ” ЕООД ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: гр.

Б. ***, представлявано от управителя Д. И. К., да заплати на „КРИС - 20“ ЕООД, ЕИК:

***, седалище и адрес на управление: гр. Б. С. ***, представлявано от управителя Д. Н.

Х., сумата от 1630 лв. (хиляда шестстотин и тридесет лева) – заплатено адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, 368 лв. (триста шестдесет и осем лева) – държавна такса за настоящото производство и 40 лв. (четиридесет лева) - държавна такса за издаване на обезпечителна заповед на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

ОТХВЪРЛЯ иска на „КРИС - 20“ ЕООД, ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: гр. Б. С. ***, представлявано от управителя Д. Н. Х. за осъждане на „ДС ТРАВЕЛ” ЕООД ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: гр. Б. ***, представлявано от управителя Д. И. К., за заплащане на сумата от 260 лв. (двеста и шестдесет лева) - пътни разноски на адвоката на ищеца и за сумата от 63.04 лв.

(шестдесет и три лева и четири стотинки) – разходи за нотариална заверка на споразумение, като неоснователен.

Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщение за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

4