Решение № 1334 от 15.11.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1334 гр. Варна, 14.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Златина Ив. Кавърджикова

Членове:

И.ка Д. Дрингова мл.с. Х. Р. Митев при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20223100502231 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 38980/10.06.2022г . от П. Б. К. ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „Д-р Басанович“, № 116, ет. 3, ап. 13, чрез адв. Д.Ч., против решение

№ 1352/10.05.2022г., поправено с решение № 2782/12.09.2022г., постановени по гр. дело № 20203110110263 по описа за 2020. на 30-ти състав на ВРС, в частта, в която е постановено на осн. чл. 49, ал. 1 от СК, че вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака носи само той; в частта, в която е предоставено упражняването на родителските права по отношение на родените от брака деца Б.П. К. ЕГН: **********, В.П. К., ЕГН ********** и Х.П. К., ЕГН ********** на майката К. И. К. ЕГН ********** от гр. ****; в частта в която е определено местоживеенето на децата Б.П. К. ЕГН **********, В.П. К., ЕГН ********** и Х.П. К., ЕГН ********** при майката К. И. К. ЕГН **********, на адреса в гр. Варна, ул.

„Д-р Басанович“ 116, ап.13, ет.3.; в частта в която му е определен режим на лични отношения с децата Б.П. К. ЕГН: **********, В.П. К., ЕГН ********** и Х.П. К., ЕГН **********, както следва: 1. Бащата ще взима децата всяка нечетна седмица от годината, съгласно официалния календар от 17:00 часа в петък до 19:00 часа в неделя. 2. Бащата ще взима децата на рождения ден на всяко от децата от 18:00 часа на предния ден до 16:00 ч. на 1 рождения ден на нечетна година, а на четна от 16:00 часа на рождения ден до 10:00 часа на следващия ден. Майката ще има режим на личен контакт с децата на четна година от 18:00 часа на предния ден до 16:00 ч. на рождения ден, а на нечетна от 16:00 часа на рождения ден до 10:00 часа на следващия ден, през което време няма да се прилага режимът на лични отношения на бащата, по която и да е от точките в настоящото решение. 3. Бащата ще взима децата на националните празници, само ако националният празник, респ. почивният ден, който се полага във връзка с този празник, се пада в деня непосредствено преди или деня непосредствено след седмичния му режим на лични отношения с децата, като когато се пада преди ще има право да го взема на предходния ден от 17:00 часа (т.е. четвъртък), а когато се пада в деня след, ще ги връща в 18:00 часа на последния почивния ден. Не е изключено кумулиране на празнични дни и преди и след режимът на лични отношения. 4. Бащата ще взема децата през коледната ваканция всяка четна година от 9:00 часа на 23.12. (двадесет и трети декември) до 18:00 часа на 29.12. (двадесет и девети декември), като майката ще има същото право всяка нечетна година, което ще дерогира режимът на лични отношения на бащата с децата по т.1, а всяка нечетна година бащата ще взима децата от 18:00 часа на 29.12. до 18:30 ч. на последния почивен ден, като майката ще има същото право всяка четна година, което ще дерогира режимът на лични отношения на бащата с децата по т.1. 5.

Бащата ще взима децата по време на Великденските празници (официални почивни дни), когато Разпети петък се пада в нечетна седмица от годината, като бащата ще има право да вземе децата от 18:00 часа на Велики четвъртък до 18:00 часа на Велики понеделник. 6.

Бащата ще взима децата през пролетната ваканция всяка нечетна година от 18:30 часа на последния учебен ден до 18:30 ч. на последния почивен ден, като майката ще има същото право на всяка четна година, което ще дерогира режимът на лични отношения на бащата в този период. 7. За лятната ваканция: Бащата ще има право да взима децата от 10:00 часа на 15.07 до 18:00 часа на 30.07 и от 10 часа на 15.08 до 18:00 часа на 31.08, а майка ще има право да е с децата от 18:00 часа на 01.07 до 18:00 часа на 15.07 и от 18:00 часа на 30.07 до 10:00 часа на 15.08 и, което право ще дерогира режимът на лични отношения на бащата през този период. 8. Майката ще има право да бъде с децата по повод на рождения си ден 12 декември от 18:00 часа на 11 декември до 10:00 часа на 13 декември, което право ще дерогира режимът на лични отношения на бащата с децата по т.1 от настоящото решение и в частта, в която е осъден да заплаща в полза на всяко от децата Б.П. К. ЕГН: **********, В.П. К., ЕГН ********** и Х.П. К., ЕГН ********** чрез тяхната майка и законна представителка К. И. К. ЕГН: ********** месечна издръжка в размер на по 220,00 (двеста и двадесет) лева за всяко едно от децата, считано от датата на постановяване на решението – 10.05.2022 г., платима до 10 /десето/ число на месеца, за който се дължи, заедно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до навършване на пълнолетие на всяко едно от децата или до настъпване на друга законна причина за изменението или прекратяването на издръжката.

Смята, че първоинстанционното решение в обжалваните части е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Счита, че вина за разпада на брачната връзка имат двамата съпрузи, а през изминалите две години дори само съпругата, като не споделя 2 изводите на съда, до които е стигнал в обжалваното решение. Иска да му бъдат предоставени родителските права по отношение на трите деца Б., Х. и В., като местоживеенето им бъде определено при него, а на майката да бъде определен режим на лични отношения с тях и справедлив режим на издръжка за децата. В условията на евентуалност иска да бъде изменено обжалваното решение само по отношение на двете момчета Б. и Х., като му бъде предоставена възможността да ги отглежда и възпитава, като по-пригоден родител за това на деца от мъжки пол. Отново в условията на евентуалност, ако съдът приеме, че майката ще упражнява родителски права, иска да бъде прецизиран режимът му на лични отношения с двете от трите му деца, които са от мъжки пол, като бъде предоставен действително разширен режим, както и справедлив размер на издръжките за децата, който бъде определен от съда в минималния размер, предвид доходите му и реалните нужди на децата. Моли се да му бъде дадена възможност да отглежда трите деца една пълна седмица в домакинството си. Претендира присъждане на сторените пред двете инстанции разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от К. И. К. ЕГН **********, със съдебен адрес гр. **** чрез адв. Ив.Р., в който оспорва изцяло въззивната жалба, като неоснователна. Неосновнателни са оплакванията, че ВРС неправилно е възприел фактическата обстановка и кредитирал събраните по делото доказателства. Във въззивната жалба се преповтарят всички наведени до момента твърдения, които са останали само твърдения. Моли се да бъде потвърдено изцяло обжалваното решение.

В редовно проведените о.с.з. страните лично и чрез процесуалните си представители поддържат становищата си изразени във въззивната жалба, съответно писмения отговор. Не са постъпили писмени бележки по спора по същество от страните, въпреки отправеното към съда искане за това.

ДСП-Варна не представя писмен отговор на постъпилата жалба. В о.с.з. на 12.10.2023г. социалният работник Й.М. заявява, че наблюденията над децата говорят, че те са спокойни; На голямото момче започва да се отразява дългогодишния съдебен спор, понеже родителите не комуникират помежду си, не показват разбирателство, а ги използват тях децата като средство за комуникация. Изказва мнение, че щом бащата иска по-чести контакти с децата, ако има възможност, съдът следва да му предостави такава възможност, като привременни мерки. По този начин всеки ще покаже доколко е готов с наличните си възможности-материални и възпитателски, да се грижи за децата и те да разберат, че и двамата родители мислят за тях и се грижат. Голямото момче показва поведение, че иска да се дистанцира от проблемите на големите. При всеки опит за разговор с него, казва „Да, разбирам“ и се мъчи по всякакъв начин да игнорира темата за спора на родителите си.

Обръща се към двамата родители, като им напомня, че е време те да се съобразяват с децата си.

ВОС констатира следното:

В исковата си молба К. И. К., чрез адв. Ив.Р. сочи, че с ответника П. Б. К. сключили 3 брак на 10.05.2009г. От брака си имат родени три деца: Б.П. К. ЕГН **********, В.П. К.

ЕГН ********** и Х.П. К. ЕГН **********. След раждането на близнаците, отношението на съпруга й се променило. Започнал да показва пренебрежение, не участвал в живота на семейството. Не полагал никакви грижи за домакинството, т.к. от няколко години е безработен и издръжката на семейството се поемала изцяло от нея. . При опитите й да проведе разговор с ответника, той ставал агресивен, започнал да я удря, да обижда и заплашва. Била длъжна да го гледа и постоянно я изнудвал за пари. От три години отношенията им се влошили много. Скандалите станали ежедневие.. За всяко нещо, което се налагало да се извърши в домакинството, искал да му се плаща. Искал пари да заведе детето Б. на тренировки, да гледа децата, докато тя е на работа. Ако не му дадяла пари, Съпругът й отказвал да гледа децата и се налагало да вика майка си да дойде, за да може да отиде на работа. Много пъти през последните години й нанасял побои, но не предприемала нищо от страх за себе си и децата. На 23.07.2020г. след полунощ, бивайки на работа, той й се обадил и казал, че ще изгони майка й. Отишъл в другата стая където била тя с децата и започнал да й крещи да се маха, че няма място там и не е желана. Изхвърлил й чантата през балкона, завлякъл я до входната врата и я избутал навън. Майка й отишла у съседите, където прекарала нощта. Съпругът й цяла нощ я безпокоял по телефона и й отправял заплахи. Това продължило цяла нощ и тя не могла да си върши работата. Децата не могли да спят, принудени да слушат заплахите му. На сутринта съседите от първия етаж не издържали на скандалите и шума и извикали полиция. Понеже продължил да буйства, полицаите му сложили белезници и задържали за 24 часа. По подадената от нея молба, съдът издал заповед за незабавна защита. Заради децата търпяла поведението на ответника, но станало нетърпимо. Смята, че е налице дълбоко и непоправимо разстройство на брака.

Моли се бракът им да бъде прекратен, по вина на ответника.

Моли да й бъдат предоставени родителските права по отношение на трите родени от барака деца.

Иска да бъде присъдена издръжка за децата в размер на 700.00лв., считано от м.август 2020г.

Иска на бащата да бъде определен режим на лични отношения с децата, както следва: всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10.00ч. в събота до 17.00ч. в неделя без преспИ.е.

Моли да носи предбрачното си фамилно име Радославова.

Не претендира издръжка за себе си.

Претендира присъждане на сторените разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от П. Б. К., чрез адв. Д.Ч., в който не се оспорва, че страните са съпрузи и имат родени три деца. Всичко друго се оспорва.

Оспорва, че някога е имал агресивно поведение по отношение на ищцата и децата си.

Лъжа е, че никога сне е участвал в живота на семейството. Освен с работа в домакинството е 4 участвал с преки грижи за трите деца, преди да бил принудително изведен от семейното жилище. Изцяло в негова тежест са били грижите за извънкласните образователни потребности на трите деца, тренировките на детето Б. и участието му в турнири, разходки, домашни забавления на трите деца, пътувания с автомобил, понеже К. не е шофьор, пазаруване ,ремонтни и технически въпроси, периодично основно почистване и преподреждане на жилището, понякога простиране и приготвяне на храна. К. се занимавала основно с ежедневно почистване на пода, готвене 2-3 пъти седмично, като през останалото време се хранели с претоплена или готова храна, пране, простиране, гладене. Тя работела на смени: нощни смени през седмицата от 19.30ч. до 7.30ч., два или три пъти и дневни смени от 7.30ч. до 19.30ч. в събота и/или неделя. През 2020г. решили и започнали да се редуват с всичките задължения в продължение на една седмица от сряда до вторник. За него останало задължението по задоволяване на образователните потребности на детето К.. За нея останало задължението за ежедневното почистване на пода. Ищцата постепенно започнала пак да недоволства, чувствайки се ощетена. Твърди, че през по-голямата част от брака е работил по трудов договор. Случвало се да прекъсва работа, поради неизгодни предложения с работа в почивните дни, когато винаги гледал децата. След като прекратявал едно трудово правоотношение, веднага си намирал нова работа. Никога не е имал проблеми да си намери работа в бранша и не е бил предпоставка за неудобства в семейството поради липса на средства. Сочи, че никога не е удрял съпругата си, никога не я е обиждал и никога не е проявявал агресия. Смята, че подавайки молба за защита по ЗЗДН е инсценирала насилие, за да се снабди със свидетел и доказателства по делото за развод. Твърди, че скандали е имало, но те са били предизвиквани от ищцата, която е психически нестабилна. Отрича да е искал възнаграждение за грижите, които полага, никога не е изнудвал съпругата си за пари. Като си разделили задълженията поравно, прекратили и общия семеен бюджет. Битовите сметки и разходите, свързани с децата поделяли и всеки от тях осигурявал храна в своето време.

Разпечатката съдържа 31 от 234 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/722b0843-2b70-4393-b8b9-d581ae3a47b9