Акт № 671 от 04.11.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 671 гр. Варна, 04.11.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Елина Пл. Карагьозова при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело № 20253100900426 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:33 часа се явиха:

След спазване разпоредбите на чл.142 от ГПК, на второ четене се явиха:

Ищецът Д. Р. К., редовно уведомен от предходно съдебно заседание чрез адвокат М. К., не се явява и не се представлява в съдебно заседание.

Ответникът „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание чрез адвокат Б. Д., не се явява представител в съдебно заседание.

Вещото лице Ж. Г. Т., редовно уведомена, явява се в съдебно заседание, депозирала заключение по делото.

СЪДЪТ докладва постъпила по ЕПЕП молба с вх.№ 35493 на 02.11.2026г. от адвокат М. К., пълномощник на ищцовата страна, в която сочи, че поради усложнената обстановка в гр.Варна е възпрепятствана да се яви в днешното съдебно заседание и не възразява да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ докладва постъпила по имейл молба-становище с вх.№ 35475 на 02.11.2026г. от адвокат Б. Д., пълномощник на ответната страна, с която сочи, че поради внезапно заболяване и обективна невъзможност да се яви в открито съдебно заседание моли делото да бъде разгледано в негово отсъствие.

СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което 1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпила по ЕПЕП молба с вх.№ 23148 на 15.07.2026г. от адвокат М. К., пълномощник на ищеца, с която изразява становище по приетите в предходно съдебно заседание доказателства представени от процесуалния представител на ответната страна.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 34519 на 23.10.2026 г. по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на съдебно-счетоводната експертиза, с оглед на което снема самоличността на вещото лице, както следва:

Ж. Г. Т. - *****; българка; българска гражданка; неосъждана; без родство и дела със страните; предупредена за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

В.л. Т.: Поддържам представеното заключение, във вида, в който съм го изготвила.

СЪДЪТ докладва постъпилата по ЕПЕП молба с вх.№ 35493 на 02.11.2026г. от адвокат М. К., пълномощник на ищцовата страна, в частта, в която моли да бъде изслушано заключението на вещото лице, като заявява, че няма въпроси към експерта и моли да бъде прието по делото.

СЪДЪТ докладва постъпилата по имейл молба-становище с вх.№ 35475 на 02.11.2026г. от адвокат Б. Д., пълномощник на ответната страна, в частта, в която не възразява заключението по съдебно-счетоводна експертиза да бъде прието по делото, като не отправя въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза следва да бъде прието и приобщено като доказателство по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото, днес изслушаното заключение на съдебно-счетоводната експертиза, ведно със справка - декларацията на вещото лице.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещото лице Ж.

2

Г. Т. в размер на 400 евро, съобразно представената справка-декларация, от внесения от ответника за тази цел депозит (изд. РКО по вн.б. от 08.07.2026г.).

СЪДЪТ докладва, че към постъпилата по ЕПЕП молба с вх.№ 35493 на 02.11.2026г. от адвокат М. К., пълномощник на ищцовата страна, е приложена молба с правно основание чл.214, ал.1 от ГПК, в която е обективирано искане за изменение на предявените искове по размер.

СЪДЪТ, като съобрази, че ищцовата страна е освободена по реда на чл.

83, ал. 2 от ГПК от заплащането на държавна такса, намира, че искането с правно основание чл.214 от ГПК е допустимо и редовно, поради което следва да бъде уважено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изменение на предявения от Д. Р. К. с ЕГН ********** от *************, срещу “Юробанк България“ АД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Околовръстен път“ 260, иск с правно основание чл.34 от ЗЗД, вр. чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД по размер, като след изменението същият се счита предявен за сумата 71 858.39 швейцарски франка, вместо първоначално предявения размер от 49 731.52 швейцарски франка, както и за сумата 7109.73 евро, вместо първоначално предявения размер от 15 000 евро, представляващи платени при начална липса на основание суми по Договор за кредит за покупка на недвижим имот № HL 31067 от 29.11.2007 г., ведно със законната лихва върху тези суми, считано от предявяване на исковата претенция – 02.07.2025г., до окончателното плащане.

СЪДЪТ докладва постъпилата по ЕПЕП молба с вх.№ 35493 на 02.11.2026г. от адвокат М. К., пълномощник на ищцовата страна, в частта, в която прилага списък на разноските по чл. 80 от ГПК, като възразява срещу размера на претендираните от ответника разноски.

СЪДЪТ докладва постъпилата по имейл молба-становище с вх.№ 35475 на 02.11.2026г. от адвокат Б. Д., пълномощник на ответната страна, в частта, в която моли за присъждане на разноски, за които прилага списък по чл. 80 от ГПК и възразява за прекомерност на претендираните разноски от ищцовата страна.

3

СЪДЪТ намира, че представените с молбите на страните списъци по чл.80 от ГПК и доказателства следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото, приложения към молба с вх.№ 35493 на 02.11.2026г. от процесуалния представител на ищцовата страна списък с разноски по чл.80 от ГПК, ведно с ведно с адвокатско пълномощно с договорено възнаграждение и начин на плащане.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото приложения към молба-становище с вх.№ 35475 на 02.11.2026г. от процесуалния представител на ответната страна списък с разноски по чл.80 от ГПК, ведно с платежно нареждане от 08.07.2026г.; отчет по сметка от 04.05.2026г.; договор за правни услуги от 13.03.2026г. и фактура № **********/30.03.2026г.

Предвид процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

СЪДЪТ докладва постъпилата по ЕПЕП молба с вх.№ 35493 на 02.11.2026 г. от адвокат М. К., пълномощник на ищцовата страна, в частта, в която изразява становище по същество на спора и моли за присъждане на разноски.

СЪДЪТ докладва постъпилата по имейл молба-становище с вх.№ 35475 на 02.11.2026 г. от адвокат Б. Д., пълномощник на ответната страна, в частта, в която заявява, че поддържа писмения отговор на исковата молба като оспорва предявените искове и моли да бъде постановено решение, с което да бъдат изцяло отхвърлени като неоснователни. Моли за срок за писмени бележки.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ответника в 7- дневен срок, считано от днес да представят писмени бележки по делото.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:43 4 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

5