Споразумение № 120 от 09.07.2024, Районен съд - Сливница

ПРОТОКОЛ

№ 120 гр. Сливница, 09.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, IV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Св. Василев

Съдебни

Ж. Б. И.а заседатели: А. Б. А. при участието на секретаря Галина Д. Владимирова и прокурора М. Х. Я. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. Василев Наказателно дело от общ характер № 20231890200387 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

На именното повикване в 16:40 часа се явиха лицата по списъка за призоваване, както следва:

За Районна прокуратура гр. Костинброд, ТО-Сливница – редовно призована, явява се прокурор Х..

Подсъдимият Д. И. Н., нередовно призован, се явява лично и със защитника си адв. А., с пълномощно по делото.

Подсъдимият А. П. И., редовно призован, се явява лично и с адв. Ю. Н., защитник на подсъдимия.

Ощетеното юридическо лице „.............“ ЕООД, редовно призован, не изпраща представител.

СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА УЧАСТНИЦИТЕ ПО

ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:

Прокурор Х.: Предоставям на съда.

Адв. А.: Предоставям на съда.

Подсъдимият Н.: Предоставям на съда.

1

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият А. И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за провеждане на открито разпоредително заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

Участниците (поотделно): Считаме, че делото е подсъдно на РС- гр.

Сливница, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, че на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на пострадалия ли на неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови доказателства, както и искания по взетата по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда.

Участниците (поотделно): Знаем, че след като в разпоредително заседание не сме направили възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, не можем да правим тези възражения в съдебно заседание пред първоинстанционния, въззивния и касационния съд.

Участниците (поотделно): Имаме искане производството да се развие по реда на Глава Двадесет и девета НПК, тъй като сме постигнали споразумение за решаване на делото.

2

Молим на основание чл. 252, ал. 1 НПК делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на настоящото разпоредително заседание.

Прокурор Х.: Представям и моля да приемете, писмо от ГД „Изпълнение на наказанията“, ОСИН София, Сектор „Пробация“ София град, относно търпяно наказания от подсъдимия А. П. И..

СЪДЪТ, като изслуша становище на участниците по поставените по реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси, и след служебна преценка на същите намира, че:

Обвинителният акт е внесен в Районен съд Сливница за престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 и т.7, вр. чл. 194, ал.1, вр. с чл.28, ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК, извършено в гр. Сливница, Софийска обл. Непроменена остава преценката на съдията - докладчик, изразена в разпореждането от проведеното закрито заседание, че при посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно на този съд.

В съответствие с изразеното и от участниците становище, в разпоредителното заседание днес съдът прецени, че наказателното производство не следва да бъде прекратено, тъй като не са налице основанията за това, както и, че няма основания за спиране на наказателното производство.

На следващо място, съдът отчете, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо и съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК, довело до накърняване на правата на обвиняемия. Такава позиция бе изразена днес и от участниците и съдът напълно я споделя.

Изпълняваната на досъдебното производство мярка за неотклонение спрямо подсъдимите е „подписка“. Тя следва да бъде потвърдена, тъй като на този етап не са налице основанията за нейното изменение или отмяна.

Съдът, в съответствие със становищата на участниците, прие че на този етап от делото не се налага събиране на доказателства, различни от посочените от прокуратурата в приложението към обвинителния акт.

С оглед на горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

3

ПРИЕМА представеното доказателство.

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК.

ПОТВЪРЖДАВА

„подписка“. мярката за неотклонение на подсъдимите

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1……………..

/Ж. И.а:

2………………..

/А.А./

С оглед заявеното от участниците - че желаят делото да протече по реда на глава Двадесет и девета НПК и на основание чл. 252, ал. 1 НПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА

ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА НПК.

СНЕМА следва:

САМОЛИЧНОСТТА

НА

ПОДСЪДИМИТЕ, както

Д. И. Н., ЕГН ............. е роден на 20.05.1996 год. в гр. София, българин, с българско гражданство, основно образование, неженен, месторабота: майстор кофраж фирма „...................“, постоянен и настоящ адрес гр. ............., реабилитиран

А. П. И., ЕГН: **********, роден на 12.02.1992 г. в гр. София, българин, с българско гражданство, начално образование, неженен, месторабота: общ работник Фирма „К.“, постоянен и настоящ адрес гр.