Решение № 364 от 23.03.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 364 гр. София, 23.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-1, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Румяна Спасова като разгледа докладваното от Румяна Спасова Търговско дело № 20261100900213 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.

Образувано е по жалба, подадена от В.А.Д. срещу отказ № 202407111738052/27.01.2026 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията да извърши обявяване на декларация по чл. 38, ал. 9, т. 2 от Закона за счетоводството по партидата на „Счетобаланс Д. и Сие“ ЕООД.

Жалбоподателят посочва, че дружеството до този момент няма пропуснато подаване на изисканите документи и всички са подавани в срок. Поради срив в интернет връзката и развален компютър, не успяла да подаде исканите документи.

Твърди, че става въпрос за първо и единствено нарушение, като са налице и обективни причини и няма умишлени подбуди за неподаването на документите. Предвид изложеното иска да се приеме, че е налице маловажен случай по смисъла вложен в чл.

28 ЗАНН и да се отмени отказа.

С писмен отговор Агенцията по вписванията излага становище, че подадената жалба е неоснователна, а постановеният отказ е правилен и законосъобразен.

Претендира разноски.

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

В разпоредбата на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ е изброен изчерпателно обхватът на проверката, която длъжностното лице по регистрацията следва да извърши, която 1 проверка е формална и обхваща преценка дали заявеното за вписване обстоятелство съществува, както и съответствието му със закона, което се установява от представените със заявлението документи, съответно дали заявлението изхожда от оправомощено лице – чл. 21, т. 3 ЗТРРЮЛНЦ.

В разглеждания случай се иска обявяване на акт – декларация по чл. 38, ал. 9, т.

2 от Закона за счетоводството по партидата на „Счетобаланс Д. и Сие“ ЕООД.

За да постанови обжалваният отказ, длъжностното лице е приело, че заявителят не е изпълнил дадените указания да представи за обявяване декларация по чл. 38, ал.

9, т. 2 ЗСч за 2021 г., в която личните данни са заличени.

С разпореждане от 09.02.2026 г. съдът указа на жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираната нередовност като заяви в какво качество подава жалбата – лично или като управител на „Счетобаланс Д. и Сие“ ЕООД, както и да представи по делото доказателство за заплатена държавна такса по сметка на Софийски градски съд в 7,50 лева. Даде също така възможност на жалбоподателя в същия срок да представи документите, посочени в даденото от длъжностното лице указание на 22.01.2026 г.

В указания от съда срок по делото е постъпило само доказателство за заплатена държавна такса по жалбата.

С разпореждане от 23.02.2026 г. съдът даде възможност на жалбоподателя в едноседмичен срок от съобщението да изпълни в цялост указанието от 9.02.2026 г., както и да представи документите, посочени в даденото от длъжностното лице указание на 22.01.2026 г.

Съобщението до жалбоподателя е получено на 04.03.2026 г., като в предоставения срок, а и към настоящия момент указанията на съда не са изпълнени.

От данни по делото безспорно се установява, че на 22.01.2026 г. длъжностното лице по регистрация е дало указания на жалбоподателя да представи декларация по чл.

38, ал. 9, т. 2 ЗСч за 2021 г., в която личните данни, освен тези, които се изискват по закон, са заличени. До постановяване на обжалвания отказ на 27.01.2026 г. указанията не са изпълнени.

В настоящото производство съдът изрично даде двукратна възможност на жалбоподателя да представи декларацията със заличени данни, но същият не го направи. С оглед изложеното и липсата на представена декларация по чл. 38, ал.

9, т. 2 ЗСч за 2021 г. със заличени данни, както изисква закона, отказът следва да се потвърди.

По отношение искането за присъждане на разноски от Агенция по вписванията:

Настоящият съдебен състав намира искането за неоснователно. За да бъдат присъдени разноски по реда на чл. 78 ГПК, следва да е налице състезателна процедура с насрещни страни. В случая такава не е налице, тъй като Агенцията по вписванията няма качеството на страна в производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ. Производството по вписване, заличаване и обявяване в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел е охранително и едностранно по своята същност, като подаването на жалба срещу решение, постановено от Агенцията по вписванията не промяна характера на производството в състезателно такова, което да е между насрещни страни.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

2

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата, подадена от В.А.Д. срещу отказ № 20240711173805-2/27.01.2026 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията да извърши обявяване на декларация по чл. 38, ал. 9, т. 2 от Закона за счетоводството по партидата на „Счетобаланс Д. и Сие“ ЕООД.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3