Разпореждане № 2047 от 15.07.2024, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2047 гр. София, 15.07.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 6 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Съдия:

Христина Михайлова като разгледа докладваното от Христина Михайлова Частно наказателно дело № 20241100203643 по описа за 2024 година

Днес, 15.07.2024 г., в гр. София, в закрито заседание, Христина Михайлова – председател на 6-ти първоинстанционен състав на Софийски градски съд - Наказателно отделение (СГС – НО) и съдия – докладчик по НЧД № 3643/2024 г., след като се запознах с материалите по делото, намирам, че не са налице законоустановените предпоставки за насрочване и разглеждане на делото в открито съдебно заседание, по реда на чл. 11, ал. 1 и/или по чл. 12, ал. 1 от Закон за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции (ЗПИИАКОРНФС), а са налице основанията на чл. 32, ал. 4 от ЗПИИАКОРНФС, вр. чл. 44, ал. 1 от НПК, за повдигане на спор за подсъдност пред ВКС, при следните доводи:

В материалите по настоящето дело се съдържа НЧД № 460/2024 г. по описа на ОС – Пазарджик, както и протоколно определение № 263/10.06.2024 г., с което е прекратено производството по посоченото НЧД на ОС Пазарджик и делото е изпратено по компетентност на СГС.

В посоченото протоколно определение на ПОС, като мотиви за прекратяване на делото пред него и изпращането му на СГС е изтъкнато, че видно от справката от НБД Население, засегнатото лице Б. е с неизвестен настоящ адрес. Сочи се, че тъй като местоживеенето или обичайното пребиваване на засегнатото лице Б. не е установено, компетентен да разгледа искането е СГС.

Намирам, че неправилно съдебното производство по същото е прекратено и е изпратено по компетентност на СГС.

В тази връзка следва да се посочи, че видно от същата справка на НБД Население е посочен постоянен адрес на засегнатото лице С. В. Б., а именно гр.Пещера ул.“**** от 25.07.2005 г. на който адрес лицето изобщо не е търсено, а делото в з.з. автоматично е било прекратено от състав на ОС Пазарджик и изпратено по подсъдност на СГС. В случая по 1 делото е налице актуален адрес в правилата за родова и местна подсъдност на ОС Пазарджик, на който липсват данни лицето да е търсено за призоваване.

Когато не бъде установено местожителството или обичайното пребиваване на лицето, а за юридическото лице - седалището, адресът на управление или адресът за кореспонденция на територията на Република България, компетентен да разгледа решението е Софийски градски съд – чл. 31, ал. 3, вр. чл. 15, ал. 5 от ЗПИИАКОРНФС. Приложимия нормативен акт - ЗПИИАКОРНФС, не съдържа легална дефиниция на понятията „местожителството или обичайното местопребиваване“.

В конкретния казус липсват каквито и да било данни засегнатото лице да е търсено на известния по делото постоянен адрес.

Предвид изложеното, неправилни и преждевременни се явяват изводите на ПОС, че тъй като местоживеенето или обичайното пребиваване на засегнатото лице не е установено, то компетентен да разгледа делото е СГС.

С оглед гореизложеното и на основание чл. 32, ал. 4 от ЗПИИАКОРНФС, вр. чл. 44, ал. 1 от НПК,

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по НЧД № 3643/2024 г. по описа на СГС – НО, 6-ти с-в.

ПОВДИГАМ спор за подсъдност пред ВКС.

Делото да се изпрати на ВКС.

Разпореждането не подлежи на обжалване и протестиране.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2