Решение № 342 от 24.11.2022, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 342 гр. С.З., 24.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., I ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димитър М. Христов

Членове:

Анна Т. Трифонова

Иванела Ат. Караджова при участието на секретаря Антонина Д. Динева Николова като разгледа докладваното от Димитър М. Христов Въззивно търговско дело № 20225501000434 по описа за 2022 година

Производството е образувано по въззивна жалба на „О.Л.“ ЕООД, гр. С. срещу решение № 701/28.07.2022г., постановено по гр.д №4628/2021г. на РСС.З.. Решението се обжалва в частта, с която е отхвърлен иска от „О.Л.“ ЕООД за съществуване на вземането на дружеството към ЗП Т.Ж.Т. над сумата от 1 443,42 евро до претендирания размер от 3 486,30 евро. Излагат се съображения за неправилност на решението в обжалваната част, като се иска неговата отмяна. Няма искане за събиране на доказателства. Претендират се разноските по делото.

В законоустановения срок е постъпил отговор от въззиваемия, с който заявява, че въззивната жалба е неоснователна, като взема становище по изложените от въззивника доводи. Направено е искане жалбата да бъде отхвърлена, а първоинстанционното решение потвърдено в обжалваната част.

Претендират се разноските по делото. Няма искания за събиране на доказателства.

Окръжен съд – гр. С.З., в настоящият си състав, след като обсъди данните по първоинстанционното и въззивното производства, УСТАНОВИ:

1

Видно от приложеното ч. гр. д. № 2581/2021г. по описа на Районен съд С.З., съдът е издал в полза на „О.Л.“ ЕООД против ЗП Т.Ж.К., заповед за незабавно изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист за сумата в размер на 3 486, 30 евро - част от вземане по запис на заповед от 04.01.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 04.06.2021г. до окончателното й изплащане, както и за сумата от 736,38 лева разноски по заповедното производство. В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК е постъпило възражение от длъжника. В срока по чл. 415, ал. 4 ГПК „О.Л.“ ЕООД е предявило против ЗП Т.Ж.К. настоящия иск за установяване на вземането по издадената заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК.

Видно от съдържанието на представения по делото запис на заповед, същият е издаден на 04.01.2018г. (л.5) от ЗП Т.Ж.К. в полза на „О.Л.“ ЕООД / тогава „С.Б.“ЕООД, за сумата от 7 920,16 EUR с ДДС, платим на превяване в срок до 42 месеца от датата на издаване, без разноски и без протест.

С нотариална покана, per. № 5260, том 1, акт № 169/19.03.2021 г. на нотариус Д.Н., с район на действие PC - гр. С.З., pen № 181 (л.6-8), „О.Л.“ ЕООД е предявило за плащане на ЗП Т.Ж.К. четири броя записи на заповед, единият от които процесният запис на заповед от 04.01.2018г. Видно от извършеното отразяване върху нотариалната покана от нотариуса, същата е счетена за редовно връчена на ответника на 10.05.2021г., след изтичане на двуседмичния срок от залепеното уведомление на адреса на ЗП Т.Ж.К..

Представен е и протокол (л.17), в който са удостоверени посещенията на адреса три пъти, при които ответникът не е бил открит, поради което е залепено уведомление на 19.04.2021г. Ответникът не оспорва предявяването на записа на заповед за плащане.

С оглед наведеното от ответника възражение, че издаденият запис на заповед от 04.01.2018г. обезпечава вземания по сключен между страните договор за финансов лизинг от същата дата - 04.01.2018г., ищецът с допълнение към исковата молба признава този факт.

Видно от представения по делото договор за финансов лизинг от 04.01.2018г. (л. 85 и сл.), сключен между ищеца, като лизингодател и ответника, като лизингополучател, лизингодателят се е задължил да придобие определена от лизингополучателя вещ, която да предостави на последния за временно (до изтичането срока на лизинга) и възмездно ползване (част III, 2 чл.1, ал.1). В чл. 2, ал.1 от договора страните са уговорили, че броят, размерът и падежът на лизинговите вноски, определени към момента на сключване на договора се посочват в Приложение 1 към договора - Погасителен план. В чл.

6, ал.1 от същия е посочено, че обезпеченията се уговарят между страните и се посочват в част II от договора, а в ал. 3 е посочено, че ако с цел обезпечение бъдат предоставени записи на заповед, лизингодателят по своя преценка определя техния брой и конкретната стойност на всеки един запис на заповед. Записано е още, че лизингодателят има право, в случай на предоставяне на записи на заповед, като обезпечение по договора за лизинг, при неизпълнение от страна на лизингополучателя, да ги ползва за събирането на сума, равна на всички дължими по договора задължения, включително като ги събере принудително и лизингополучателят, с подписването на договора за лизинг, дава изричното си съгласие за това.

Съгласно чл. 8, ал.1 от договора във всеки случай на неизпълнение на парично задължение на лизингополучателя, лизингодателят има право на наказателна лихва за забава в размер на 0,1 % върху дължимата сума за всеки ден на забава, както и на всяко едно от следните действия:

1/ да откаже да предаде за ползване лизинговата вещ или да изиска връщането й, респ. да я изземе. Върнатата / иззетата лизингова вещ, лизингодателят ще съхранява на разноски на лизингополучателя до пълното изпълнение на просрочените задължения, включително разноските по изземването и съхранението, ако се дължат такива или до изтичането на 1 месец от датата на връщането/изземването. В случай че просрочените задължения не бъдат погасени в този или в друг писмено уговорен между страните срок, лизингодателят има право едностранно да прекрати договора.

В случай, че всички просрочени задължения бъдат погасени и договорът не е прекратен, ползването на лизинговата вещ се възобновява 2/едностранно да прекрати договора с изпращане на писмено уведомление до лизингополучателя. При прекратяване на договора, лизингополучателят е задължен да заплати на лизингодателя освен всички дължими до момента на прекратяването задължения и всички дължими в резултат на прекратяването суми, в т.ч. - обезщетения, като се взема предвид и обезщетението за вредите, нахвърлящо нормалното износване на върната вещ, неустойки за неизпълнение, всички направени от лизингодателя разходи, 3 включително разноските за принудително изпълнение и евентуалното принудително възобновяване на владението върху лизинговата вещ 3/ без да прекратява договора за лизинг, да обяви вземанията си по него за предсрочно изискуеми и да ги събере

В ал. 3 на горепосочения чл. 8 е уговорено още, че във всички случаи на неизпълнение на задължения на лизингополучателя, както и при прекратяване на договора по вина на лизингополучателя, лизингодателят има право на неустойка в размер на 10% от цената на придобиване на лизинговата вещ, като лизингодателят разполага и с правата да претендира пълния размер на вредите.

В чл. 10 са уговорени условията за придобиване на собствеността на лизинговата вещ от лизингополучателя.

В част II от договора, е посочено, че лизинговата вещ е автомобил Ф.Р. употребяван, с цена на придобиване 8095,45 евро без ДДС, срок на лизинга 36 месеца, сума на финансиране 7285,90 евро без ДДС. Посочено е в т. 19, че начин на погасяване на лизинга е описания в Приложение А - Погасителен план, а в т.21.1, че обезпечението е запис на заповед, като обезпечение за вземанията на лизингодателя по договора за лизинг.

По делото е представено Приложение А към договора - Погасителен план, видно от който на 04.01.2018г. е платима авансова вноска в общ размер на 971,46 евро с ДДС, при получаване на МПС - то сумата от 1457,18 евро - за ДДС, като останалата сума е платима на 36 вноски, с падеж 5 - то число от съответния месец, последна погасителна вноска 05.01.2021г., всяка погасителна вноска (включваща главница и лихва) от 220 евро, като общо главница по тези 36 вноски е посочена сумата от 7285,90 евро и общо лихва 634,26 евро, сборът от които суми за главница и лихва по тези 36 на брой вноски прави сумата 7920,16 евро. Именно за сумата от 7920,16 евро е издаден процесният запис на заповед.

Предаването на автомобила - Ф.Р. - употребяван на ответника, не е спорен между страните факт, установим и от приемо - предавателен протокол от 31.01.2018г. (л. 105).

Видно от приемо - предавателен протокол от 29.01.2020 г. (л. 139) , подписан от страните по делото, поради неплащане на дължими парични 4 задължения по договора за лизинг от 04.01.2018г. от лизингополучателя, страните се съгласяват, че възползвайки се от правото си на задържане върху лизинговата вещ - Ф.Р., на основание чл. 8, ал.1, т.1 лизингодателят, без да прекратява действието на договора, отнема на лизингополучателя възможността да управлява и ползва автомобила в срок до 1 месец от датата на подписване на протокола. Предоставен е срок за издължаване на сумите 01.03.2020г., като е посочено, че при неиздължаването им в този срок, договорът ще бъде едностранно прекратен от лизингодателя от деня, следващ срока за доброволно изпълнение, за което лизингополучателя няма да бъде уведомяван допълнително. С ръкописен текст, изхождащ от Т.К., в протокола е посочено, че автомобилът остава на отговорно пазене при него и се задължава да се грижи и да опазва актива. С протокола е удостоверено предаване на ключа и документи за автомобила на от лизингополучателя на лизингодателя.

С уведомление, изх. № 996 от 02.06.2020 г. (л.106) „О.Л.“ ЕООД е уведомило ЗП Т.Ж.К., че има неплатени суми по два договора за лизинг, като по процесния договор за лизинг същите възлизали на сумата 6420.73 лева дължими към 01.06.2020г. лизингови вноски, разход за застраховка, административна такса и лихва за забава в плащанията, като е предоставен десетдневен срок за доброволно плащане от получаване на уведомлението.

Канев е предупреден, че при неизпълнение в този срок, дружеството прекратява действието на договорите, вкл. на процесния договор, считано от деня, следващ срока за доброволно изпълнение. Уведомлението е получено от ответника на 03.06.2020 г. (л.108)

По делото е представено изявление за прихващане с изх. № 1124 /22.07.2020 г., изходящо от „О.Л.“ ЕООД до ЗП Т.Ж.К. (л. 111), като в същото е посочено, че дължимите от ответника суми по процесния договор за финансов лизинг от 04.01.2018г. (прекратен) са в общ размер на 6 807,88 лева - лизингови вноски, данък МПС и лихва за забава в плащанията, като след извършено прихващане с вземане на ответника за платен ДДС, дължимата сума по договора за финансов лизинг от 04.01.2018г. е 6216,32 лева.

Видно от приемо - предавателен протокол от 04.06.2020 г. (л. 138) , подписан от страните по делото, поради неплащане на дължими парични задължения по договора за лизинг от 04.01.2018г. от лизингополучателя, 5 лизингодателят прекратява договора и отнема лизинговата вещ.

За изясняване на обстоятелства по делото са разпитани свидетели.

Свидетелите НС.П. и Б.П.М. - служители в Дирекция „Събиране на вземания“ и сигурност към О.Л. ЕООД, разказват, че ответникът Т.К. като земеделски производител и като представляващ едно дружество - Б.Д.Т., е сключил общо 6 лизингови договора, единият от които е за Ф.Р.. Поради големите просрочия, които бил натрупал Канев, през месец януари 2020 г. на риск комитет на мениджмънта на дружеството, се взело решение за изземване на активите и последващо прекратяване на договорите поради неизпълнение. На 29.01.2020 г. двамата свидетели посетили Канев, като след няколко часа преговори, по молба на семейството на Канев, се съгласили да не прекратяват договорите и да му предоставят едномесечен срок за заплащане на сумите, който изтичал на 01.03.2020 г.. Съгласили се още да оставят лизинговите вещи на съхранение в стопанския двор на Канев. Всичко това било отразено в съставен на същата дата протокол. Канев и семейството му помолили да не бъдат прекратявани договорите, тъй като трябвало да платят освен просрочените суми по всичките договори и още допълнителни суми, а Канев казал, че местен агробизнесмен ще му помогне да изчисти задълженията си.

След изтичане на срока, указан в протокола, Т.К. не изплатил задълженията си, въпреки обещанията му и изчакването от още 2 месеца, след което дружеството взело решение и прекратило договорите, като реалното изземване на активите по четири договора, вкл. и Ф.Р., било станало на 04.06.2020 г., за което също били съставени протоколи. Дори по молба на Канев, за да не ставал за смях и за срам в селото, той докарал лично активите, с изключение на две големи сеялки, които иззели със специализирана техника няколко месеца по - късно.