Решение № 99 от 21.10.2024, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 99 гр. С., 21.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Симеон Ст. Стойчев при участието на секретаря Екатерина Ал. Бандрова като разгледа докладваното от Симеон Ст. Стойчев Административно наказателно дело № 20241870200084 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалбата на „К. Л." ЕООД, с ЕИК 202480016, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „П. В. З." № ..против наказателно постановление № 734763- F711053 от 02.11.2023г., издадено от Изпълнителен директор на Национална агенция за приходите, с което за нарушение на чл.14 ,ал.6 от Наредба за общите задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри (НОЗПОРФКОХИЗОСОВХИ), на дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева, на основание чл. 108, ал. 1 от Закона за хазарта (ЗХ).

С жалбата се иска съдът да постанови решение, с което да отмени атакуваното наказателно постановление. Твърди се, че описаното е произтекло от технически пропуск и следва да се квалифицира като маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, не са произтекли вреди за трети лица, нито за държавата. Отправя се искане атакуваното наказателно постановление да бъде отменено, претендират се разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

1

В проведеното съдебно заседание повереника на жалбоподателя поддържа жалбата, представя подробни съображения по същество, с които иска отмяна на обжалваното наказателно постановление. Ответникът по жалбата представя писмени съображения с които иска потвърждаване на наказателното постановление. Претендира юрисконсултско възнаграждение, прави възражение за прекомерност на разноски за адвокатско възнаграждение на насрещната страна.

Съдът намира жалбата за процесуално допустима по следните съображения: атакуваното наказателно постановление подлежи на обжалване по реда на ЗАНН, жалбата е подадена в срок, от легитимирано лице, съдържа необходимите реквизити и производството по нея е редовно образувано пред РС С..

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

„К. Л." ЕООД с ЕИК: 202480016, има качество на организатор на хазартни игри в игрални зали по смисъла на чл. 4, ал. 1, т. 1 от ЗХ съгласно Удостоверение за издаден лиценз №000030-8456 от 28.09.2022 г., издадено от изпълнителният директор на Национална агенция за приходите за игрална зала на адрес гр. С., ул. „С. В.“ № .., на основание чл. 34, ал. 1 от ЗХ, по лиценз, издаден с Решение № 000030-3564/23.05.2014 г. на председателя на Държавната комисия по хазарта.

На 09.06.2023 г. в 10:20 ч. била извършена проверка по Закона за хазарта (ЗХ) на обект - игрална зала „ЛАРЖ", находяща се в гр. С., ул. „С. В.

..", в която се организират хазартни игри с игрални автомати от „К. Л." ЕООД.

Проверката била извършена от свид. Н. – инспектор по приходите в ЦУ на НАП, ГД Фискален контрол. При проверката управителят на игралната зала представил на свидетеля месечни и 24-часови /дневни/ отчети, от които свидетелят установил, че един дневен отчет за игрални автомати в игрална зала не е подписан, като свидетелят не помни дали отчетът е бил без подпис на управител или на крупие. При разпита си свидетелят не сочи датата на неподписания дневен отчет. Преценил, че горното съставлява нарушение на разпоредбата на чл. 14, ал. 6 от Наредбата за общите задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете 2 хазартни игри, други нарушения не установил при проверката.

Въз основа на горното съставил протокол за извършена проверка на организатори на хазартни игри от 09.06.2023 г.

С протокола за извършена проверка е иззет дневен отчет за 30 октомври 2022 година, описан в рубрика „Забележки“ на съставения протокол, видно от документа, приложен на л. 18 от делото.

Към представената от административно наказващия орган преписка е представен „24 часов дневен отчет за игрални автомати в игрална зала – приложение № 1 към чл. 4, ал. 1, т. 1“, който е приложен на л. 20 от делото. От представения документ е видно, че това е дневен отчет за 30 октомври 2022 г., неносещ подпис на крупие.

След отправена покана, управителят на дружеството се явил в посоченото управление на НАП на адрес гр. С., бул. Ц.ш. № ..на 15.06.2023 г. и на място му бил съставен акт за установяване на административно нарушение, за това, че при проверката е установен дневен отчет за 22.10.2022 г., за игрални автомати в игрална зала, който не е подписан от крупие, с което са нарушени разпоредбите на чл. 14, ал.6 от Наредбата за общите задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри.

Въз основа на така съставения акт било издадено и атакуваното наказателно постановление, с което изпълнителния директор на НАП е наложил на жалбоподателя имуществена санкция в размер 3000 лв. на основание чл. 108.ал. 1 от Закона за хазарта, за нарушение по чл. 14, ал.6 от Наредбата за общите задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри, изразяващо се в това, че на 09.06.2023 г. в 10:20 ч. при извършена проверка по Закона за хазарта на обект - игрална зала „Л.", находяща се в гр. С., ул. „С. В. ..", в която се организират хазартни игри с игрални автомати от дружеството жалбоподател, в качеството му на организатор на хазартни игри в игрални зали, е установен дневен отчет за 22.10.2022 г. за игрални автомати в игрална зала, който не е подписан от крупие, с което е нарушена разпоредбата на чл.

14, ал. 6 от Наредбата за общите задължителни правила за организацията на 3 работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри.

От разпита на свид. П. се установи, че същата работи от осем години в К. „Л." на длъжност „старшо крупие" и в нейните задължения е включено изготвяне на дневни отчети на игралната зала. По време на проверката на 09.06.2023 г. помни, че била на работа и помни, че при проверката било установено, че в един от дневните отчети липсва един неин подпис. Сочи, че дневния отчет се отнасял за 22.10.2022 г. Свидетелства, че дневния отчет се прави в два екземпляра, единият от които остава в казиното, а другия в счетоводството. В екземпляра за счетоводството дневния отчет имал подпис на крупие, като била допуснала технически пропуск.

По делото се събра като писмено доказателство дневен отчет за 22.10.2022 г. /на л. 42/, който носи както подпис на управител, така и подпис на крупие и няма липса на други предвидени по образеца реквизити.

От представените по делото писмени доказателства се установи наличие на приключили и неприключили административно наказателни производства срещу жалбоподателя по ЗХ.

Описаната по-горе фактическа обстановка се установява от разпита на свидетелите и от приетите писмени доказателства, в т.ч. тези, представляващи административно наказателната преписка.

Съдът, с оглед установената фактическа обстановка, достига до следните изводи:

Актът за установяване на административното нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентните за това органи. В обстоятелствената част на АУАН, възпроизведена впоследствие в НП, присъстват всички реквизити, предвидени съответно в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Актът е бил съставен в присъствието на представител на нарушителя и подписан от него, следователно нарушителят е бил запознат с неговото съдържание и е могъл да реализира правото си на защита като направи писмени възражения и представи доказателства преди издаването на НП.

Спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН за съставяне на АУАН и издаване на НП. В заключение съдът при проверката на процедурата по констатирането на нарушението и съставянето на АУАН, както и при издаването на НП, не откри съществени процесуални нарушения, които да доведат до опорочаване на 4 административнонаказателното производство срещу нарушителя и накърняване правото му на защита. Атакуваното НП е издадено от орган притежаващ материална компетентност за това.

От обективна страна не се доказа вмененото нарушаване на административна разпоредба.

При съвкупна проверка и преценка и анализ на доказателствата, при извършването на които настоящата инстанция не е ограничена от въведените с жалбата оплаквания, съдът намира, че проверяващия инспектор е установил нарушение в изискуемите реквизити на дневен отчет за 30.10.2022 г. Именно за това е иззет като доказателство в хода на административно-наказателното производство дневния отчет за 30 октомври 2022 г., което обстоятелство е описано в съставения протокол за извършена проверка на организатори на хазартни игри. Горният извод се подкрепя от представеното по делото писмено доказателство на л. 20 от делото, а именно дневен отчет за 30 октомври 2022 г.

Посоченото писмено доказателство е събрано /иззето/ в рамките на извършената на място проверка, съобразно правилата на ЗАНН и НПК – с протокол за извършена проверка и е представено по настоящото съдебно производство именно от административно наказващия орган за установяване на твърдяното от него нарушение. Именно така представеният дневен отчет от 30 октомври 2022 г. не носи подпис на крупие, което е в нарушение на чл. 14, ал.6 от Наредбата за общите задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри и не е подписан от всички служители, посочени в съответния образец.

По делото не се съдържа друг дневен отчет, който в нарушение на цитираната разпоредба да не носи подпис на лице, за който да е предвидено, че съставлява задължителен реквизит, в т.ч. и събрания в хода на съдебното производство дневен отчет за 22.10.2022 г. носи всички предвидени по законоустановения образец реквизити. По делото не се съдържа друго доказателство за нарушение от 22.10.2022 г. на изискванията на чл. 14, ал.6 от Наредбата за общите задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри.

Ето защо писмените доказателства, преценени в тяхната съвкупност 5 установяват еднозначно и несъмнено, че единствения дневен отчет, който не носи подпис на крупие е този, отнасящ се за 30.10.2022 г. Горното се установи както от самото писмено доказателство /представено от административнонаказващия орган, прието и неосповано от страните/, така и от съпоставката на датата на иззет дневен отчет, посочена в протокола за проверка /30.10.2022 г./. Обстоятелството не се опровергава от разпита на свид. Н., а посочената от свид. Петрова дата на неподписан дневен отчет се опровергава от приетите писмени доказателства по делото. Ето защо съдът извежда и решаващия си извод, че жалбоподателя е осъществил нарушаване на административна разпоредба, като не е обезпечил подписването от крупие на дневен отчет за 30.10.2022 г. Дали горното съставлява маловажен случай на административно нарушение не следва да се обсъжда предвид констатираната неправилност на наказателното постановление, която се изразява в следното:

Жалбоподателят не е привлечен към административно наказателна отговорност за нарушение свързано с липса на реквизит в дневен отчет за 30 октомври 2022 г. Жалбоподателят е привлечен да отговаря за нарушение извършено на 22.10.2022 г., а също и наказан за това, че е установен дневен отчет за 22.10.2022 г., за игрални автомати в игрална зала, който не е подписан от крупие, каквото нарушение не бе установено несъмнено по делото, при анализа на доказателствата, извършен по-горе.