Определение № 15393 от 01.04.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15393 гр. София, 01.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Б. Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Б. Ив. Стаевски Гражданско дело № 20241110119677 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248, ал.1 ГПК.

Постъпила е молба по реда на чл. 248, ал.1 ГПК с която Д. К. А. моли постановеното решение да бъде изменено в частта за разноските.

Молбата е изпратена за становище на насрещната страна и в установения срок е постъпил отговор с който се взема становище за нейната неоснователност.

Съдът намира, че молбата е допустима, като по делото е представен списък по чл. 80 ГПК, а разгледана по същество е неоснователна.

Процесуалният закон вменява в тежест на страната, необосновано провокирала съдебен спор, да обезщети правоимащата страна за съпътстващите съдебния процес разноски. И по отношение на така признатото вземане в сила е правилото на чл. 6 ал. 2 ГПК – защита се следва, само ако е била поискана (чл. 81 ГПК) и то до приключване на устните състезания, който момент очертава обхвата на въпросите, ангажиращи правораздавателната власт на съда. В случая се установява, че при съблюдаване на тези правила съдът е сезиран с искане за възстановяване на разноските, направени от ответника в първоинстанционното производство.

Нормата на чл. 248 ал. 1 ГПК утвърждава компетентност на решаващия съд да преразгледа решението си за разпределяне отговорността за разноски без да конкретизира причината за това, но предписва формите, под които това може да стане – да допълни (разшири обявения с решението обем на отговорността) или да измени (преразгледа) признато вече право.

Поисканите разноски ангажират съда да посочи в чия тежест се възлагат (чл. 236 ал. 1 т. 6 ГПК), а нормата на чл. 80 ГПК овластява страната, поискала да й бъдат присъдени разноски да инициирано преразглеждане на решението само ако до приключване на последното заседание пред решаващия съд е описала по основание и размер очакваните разноски (представила е списък).

В случая не са налице основания за допълване или преразглеждане на признатите разноски по делото.

Ето защо молбата следва да бъде оставена без уважение.

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 96386/18.03.2025г. на Д. К. А. депозирана по реда на чл. 248, ал.1 ГПК.

Настоящото определение подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването на препис от същото.

1

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2