Определение № 20880 от 18.08.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20880 гр. София, 18.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20211110128402 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от АНТ. ИВ. В. и В. В. В. срещу ИВ. АС. ИЛ., АС. К. ИЛ. и ЮЛ. АС. ИЛ..

Съдът, констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, страните са направили доказателствени искания, поради което и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

I.Обстоятелствата, възражения: от които произтичат претендираните права и

Ищците извеждат съдебно предявените субективни права при твърденията, че в качеството си на наследници на Мата Луканова Тодорова са собственици при равни части на следния недвижим имот, находящ се в гр. София, кв. „М.п ******, бл. **** според кадастралната карта представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 6********** в Столична община, район Връбница, бул. С.**** бл. **** ап. 3, вид собственост: частна, тип: жилище, апартамент, брой нива - 1, площ по документ 52.65 кв. м., заедно с мазе №3 — 8, на 14 квадратни метра, и съответните идеални части от общите части на сградата, съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18-39/20.07.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК и Заповед за изменение на КККР № 18-236425.03.2015/25.03.2015 г. на началник на СГКК - София, при съседи на самостоятелния обект на същия етаж: *********, под обекта: няма, над обекта: ********** и ************ 1

Твърдят, че преди няколко години, по повод обаждане от „Софийска вода“ АД за натрупани значителни неплатени суми за вода за процесния недвижим имот, от снахата на наследодателката им – Валентина В., която също така била майка на втория ответник, научили, че непосредствено преди смъртта си наследодателката е допуснала в имота едно семейство да го ползва временно и за кратко. Твърдят, че лицето Иван е заплатил няколко месеца наемни суми за ползването на имота на Валентина В.. Поддържат, че през 2020 г. решили да продадат имота и тогава установили, че непознати за тях лица ползвали имота.

Провели разговор с първия ответник, при който последният първоначално обещал да напуснат имота, след което отказал. Ищците сигнализирали органите на полицията за извършени самоуправни действия по отношение на процесния имот. С постановление от 26.02.2021 г., постановено по прокурорска преписка №45914/2020 г. на СРП, прокурорът отказал да образува досъдебно производство за престъпление по чл. 323 НК, тъй като не били налице данни за извършено престъпление, а ставало въпрос за гражданскоправен спор.

Ищците твърдят, че нито те, нито наследодателката им са влизали в някакви договорни отношения с ответниците относно ползването на имота. Ето защо молят съда да постанови решение, с което да признае правото им на собственост върху процесния недвижим имот и да осъди ответниците да им предадат владението върху имота. Претендират разноски.

Ответниците в срока по чл. 131 ГПК, чрез назначения им особен представител, подават отговор на исковата молба. Релевират възражение за изтекла в тяхна полза 10годишна придобивна давност по отношение на процесния имот.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявени са от АНТ. ИВ. В. и В. В. В. активно и пасивно субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 108 ЗС за признаване за установено по отношение на ответниците ИВ. АС. ИЛ., АС. К. ИЛ. и ЮЛ. АС. ИЛ., че ищците АНТ. ИВ. В. и В. В. В. са собственици при равни квоти на следния недвижим имот, находящ се в гр. София, кв.

„М.п ******, бл. **** според кадастралната карта представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 6********** в Столична община, район Връбница, бул. С.**** бл.

**** ап. 3, вид собственост: частна, тип: жилище, апартамент, брой нива - 1, площ по документ 52.65 кв. м., заедно с мазе №3 — 8, на 14 квадратни метра, и съответните идеални части от общите части на сградата, съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-1839/20.07.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК и Заповед за изменение на КККР № 18-2364-25.03.2015/25.03.2015 г. на началник на СГКК - София, при съседи на самостоятелния обект на същия етаж: *********, под обекта: няма, над обекта: ********** и ************, както и за осъждане на ответниците да предадат на ищците владението върху процесния имот.

III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване 2 факти:

УКАЗВА на ищците, че в тяхна доказателствена тежест е да докажат по делото пълно и главно правопораждащите правото им на собственост върху процесния имот с идентификатор 6********** факти, в рамките на очертаните с исковата молба предели, а именно – че към момента на смъртта си лицето Мата Луканова Тодорова е била собственик на процесния имот, както и че ищците са нейни наследници, както и упражнявана от ответниците фактическа власт върху имота към настоящия момент.

УКАЗВА на ответниците ИВ. АС. ИЛ., АС. К. ИЛ. и ЮЛ. АС. ИЛ., че в тяхна тежест е да докажат възражението си за придобивна давност, т.е. да установят, че са имали качеството на владелци и че са упражнявали непрекъснато в продължение на 10 години в периода преди 21.05.2021 г. фактическата власт върху процесния недвижим имот с намерение да го своят.

IV. По доказателствата:

ДОПУСКА представените от ищците документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА събирането на поисканите от ответниците гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели, при режим на довеждане в първото по делото съдебно заседание, които да дадат показания относно обстоятелствата, свързани с упражняваната от ответниците фактическа власт върху процесния недвижим имот.

УКАЗВА на ищците до датата на първото по делото открито съдебно заседание да конкретизират фактите и обстоятелствата, за доказването на които искат да им бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в пократки срокове.

Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.

Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно 3 провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. *** или на ел. адрес: [email protected], както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.

„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.

ПРЕПИС от отговора на ответниците да се връчи на ищците, които могат да изразят становище и да ангажират доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.10.2022 г. от 14:15 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4