Споразумение № 135 от 06.11.2023, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

№ 135 гр. Харманли, 06.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Минка Ив. Китова при участието на секретаря Т.Г.Ч. и прокурора М. К. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Минка Ив. Китова Наказателно дело от общ характер № 20235630200381 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА

ХАСКОВО

ТЕРИТОРИАЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ ХАРМАНЛИ - редовно призовани, призовката връчена на 29.09.2023 г., се представлява от прокурор М. С..

ПОДСЪДИМИЯТ Ю. И. И. – редовно уведомен по телефона, се явява лично и със защитника си адв. Г. К. АК Хасково.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. В. Х. А. – нередовно призован, призовката върната в цялост с отбелязване, че адв. А. отказва да получи призовката, не се явява.

Съдът докладва:

Постъпило е писмо с вх.№7942/12.10.2023 г от РУ Харманли при ОДМВР Хасково, с което връщат невръчена призовка до Ю. И. И., ведно с Докладна записка от мл. инспектор В.Г., с която уведомява, че при посещение на адрес в гр.Симеоновград ул *** на 05.10.2023 г. в 16,30 ч лицето не е открито. След проведен разговор с К.Т.Т., с която И. живял на семейни начала, се установило, че от няколко дни двамата са скарани и И. отишъл да живее при родителите си в гр. Димитровград ул. *** По хода на делото.

ПРОКУРОР С. – Ход на делото.

АДВОКАТ К. – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю. И. И. – Да се гледа делото. Желая в производството да ме защитава адв. К..

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните

1 и съобрази изявленията на подсъдимия Ю. И. И. и неговия защитник адв. Г. К., че не възразяват срещу нередовното призоваване на подсъдимия, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

На следващо място съдът намира, че с оглед изявленията на подсъдимия Ю. И. И., че желае в настоящия процес да бъде защитаван от упълномощения си защитник адв. Г. К., намира, че следва да освободи от участие в производството по НОХД№381/2023г. по описа на РС Харманли адв. В. А..

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

ОСВОБОЖДАВА от участие в производството по НОХД №381/2023 г по описа на РС Харманли адв. В. А..

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ Ю. И. И. – роден на 2*** год. в гр. Димитровград, българин, български гражданин, основно образование, неженен, безработен, осъждан, живущ в гр. Димитровград, ул. „***, ЕГН ********** На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю. И. И. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимият Ю. И. И. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 24.07.2023 г. - лично.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора.

ПРОКУРОР С. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

АДВОКАТ К. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю. И. И. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия К. правата им регламентирани в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю. И. И. - Правата ми са разяснени от защитника ми и не желая същите да ми се разясняват допълнително.

2

Съдът, като отчете, че страните са получили препис от разпореждането на съда, съдържащо въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание, а подсъдимият е получил и препис от обвинителния акт, намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК ПРОКУРОР С.- По т.1 делото е подсъдно на РС Харманли. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК. По т.5 не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

По т.6 няма основание за изменение на мярката за неотклонение. По т.7 нямам искания за събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

АДВОКАТ К. - По т.1 делото е подсъдно на РС Харманли. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК. По т.5 няма основание за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По т.6 няма основание за изменение на мярката за неотклонение. По т.7 нямам искане за събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на 3 настоящото разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю. И. И. - Съгласен съм с казаното от защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и с оглед материалите, приложени по досъдебното производство, по повод въпросите по чл. 248, ал.

1 от НПК, намира следното:

Предвид повдигнатото против подсъдимия обвинение за престъпление по чл. 343б ал.3 от НК и за престъпление по чл.345 ал.2, вр.ал.1 от НК, делото се явява подсъдно на РС – Харманли. Не се констатират основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство. Страните не навеждат доводи, а и съдът не установи причини, съдебното производство да бъде прекратено, а делото да бъде върнато на прокурора за отстраняване на допуснати в тази фаза съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия или на защитника и които в същото време да са отстраними. С оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК, съдът намира, че са налице предпоставките за провеждането на диференцираната процедура по реда на глава ХХIX от НПК.

Към настоящия момент не се констатира необходимост от разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Страните не правят искания за събиране на доказателства. На следващо място, съдът не констатира причини за изменение на взетата спрямо подсъдимия Ю. И. И. мярка за неотклонение „Подписка“, доколкото тази мярка се явява съответна на визираните в чл. 57 от НПК цели, насочени към приключването на наказателното производство и обезпечаването на изпълнението на постановения съдебен акт.

С оглед на това, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на РС Харманли.

ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство не са били допуснати нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили възможността на подсъдимия да разбере в какво престъпление е бил обвинен или нарушения, които да са рефлектирали върху други негови процесуални права, свързани със защитата.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Ю. И. И. мярка за неотклонение „Подписка“, взета на досъдебното производство .

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС- Хасково в 7-дневен срок от днес по реда на Глава XXII от НПК.

4

СЪДИЯ:

ПРОКУРОР С. – Постигнахме споразумение с адв. К. –защитник на подсъдимия Ю. И. И. и внасям на основание чл.384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по Глава XXIX от НПК.

АДВОКАТ К. - Действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю. И. И. - Поддържам казаното от защитника ми.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК , намира, че следва да измени реда на съдебно следствие, доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от представителя на държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се представя споразумение, настоящото производство следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.