Решение № 203 от 06.11.2024, Районен съд - Разлог

МОТИВИ към Решение № 203 от 06.11.2024 г., по нахд № 577/2024 г. по описа на РС-Разлог.

Производството по делото е образувано с внесено Постановление на прокурор при РП-Б., ТО-Р., с което се предлага обвиняемият М.М.К., ЕГН*, роден на *, в г.В., с адрес — с.М.п., о.С., о.П., у.„М.”№63, българин, българско гражданство, неженен, средно образование, неосъждан, безработен, да бъде освободен от нак. отговорност и му бъде наложено адм. наказание по реда на чл.78а от НК, за това че на 20.06.2024 г., около 02.30 часа, на път BLG 1020, в района на 5.0 км, при управление на МПС - л. а., марка и модел „Ф.К.”, си служил с табели с рег.№*, поставени на определените за това места на л. а., издадени за друго МПС, а именно - л. а. марка и модел „В..“, престъпление по чл.345, ал.1 от НК.

РП-Б., ТО-Р., се представлява от прокурор К., който поддържа постановлението по същество, излага подробни съображения. Предалага обвиняемият К. да бъде освободен от нак. отговорност по реда на чл.78а от НК, като му бъде наложено адм. наказание „глоба“ от 1`000.00 лева.

Обвиняемият К. - редовно призован, явява се лично. В хода на съд. следствие прави дава обяснения, като признава фактите, изложени в постановлението на прокурора. В правото си на последна дума, обвиняемият моли съдът да постанови глоба.

Съдът като съобрази доказателствата по делото, становището на страните и закона, приема за установено от фактическа страна следното:

Свидетелите Ш.А.А. и Ц.М.Ч. са полицейски служители при РУ-Р., като на 20.06.2024 г., двамата изпълнявали служ. си задължения. Около 02:30 ч., на 20.06.2024 г., свидетелите А. и Ч. се намирали на път BLG 1020, в района на 5.0 км, като извършили проверка на л. а. марка и модел „Ф.К.”4, с табели с рег. №* и с водач обв. М.М.К. При проверката било установено, че поставените рег. табели принадлежат на друго МПС, а именно на л. а. „В..“. Било констатрирано още, че водачът на л. а. „Ф.К.“ – обв. К., е неправоспособен.

В хода на образуваното досъдебно производство по случая е установено, че л. а. марка и модел Ф.К.”, е с рег. №* и е собственост на св. М.М.Д., който през м.01.2021 г. е предприел действия по прекратяване на регистрацията на л. а., видно от справка от база данни на МВР.

Съгласно декларация попълнена от св. М.Д., л. а. марка и модел Ф.К.”, след прекратяване на регистрацията на 12.01.2021 г., се намира на съхранение в частен имот в с.Б., но видно от показанията на св. Д., същият го е продал на неустановена дата през 2021 г. за сумата от 300.00 лева на св. С.К., като продажбата не е била удостоверена нотариално.

От своя страна, св. К. изпозлвал л. а. марка и модел „Ф.К.” известно време – около година и половина, след което на неустановена дата продал на своя роднина обв. К., с/у сумата от 200.00 лева, процесното ПС. Въпреки че автомобилът бил с прекратена регистрация и без рег. табели, обвиняемият решил да го ползва по предназначение. За целта, на неустановена дата обв. К. монтирал предна и задна рег. табели с №*, на л. а., марка и модел „Ф.К.“, на определените за поставяне места. Съгласно обясненията на обв. К., в хода на съд. следствие и показанията св. М.Д. в досъдебното производство, с въпросните рег. табели обвиняемият се бил сдобил случайно, като ги намерил захвърлени в гората.

Съгласно справка от БД на МВР, рег. табели с №* принадлежат по регистрация на л. а., марка и модел „В..“, собственост на С.И.С. Последният е разпитан като свидетел, като посочва че не разполага с информация за л. а. „В..“, тъй като го е продал още през 2014 г. на лицето Р.С.Т., за което с протокол за доброволно предаване е предаден договор за покупкопродажба на МПС от 19.02.2014 г., без нотариално заверяване С протокол за доброволно предаване от 20.06.2024 г. по делото като веществени доказателства са били приобщени л. а., марка и модел „Ф.К.”, с рег. №* – светло сив на цвят.

На 27.06.2024 г. бил съставен протокол за оглед на така приобщеното веществено доказателство, онагледен с фотоснимки.

1

Видно от заключението по изпълнената по делото техническа експертиза по протокол №51 от 16.08.2024 г. е, че представените за изследване рег. табели с №*, са истински, респективно издадени са по БДС.

Гореописаната фактическа обстановка съдът намира за установена, след като обсъди и прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства, както и заключението по изпълнената експертиза.

Съдът кредитира показанията на свидетелите А. и Ч. – служители на РУ на МВР-Р..

Посочените свидетели се явяват незаинтересовани от изхода на делото, като разкриват в детайли случилото се на 20.06.2024 г. около 02:30 ч. на път BLG 1020, в района на 5.0 км.

Настоящият състав се доверява изцяло на изложеното от тях, тъй като се отличава с еднопосочност и последователност, като същевременно кореспондира както с писмените доказателства, така и с показанията на св. Х.Х., който на инкриминираната дата се возел на предната седалка до обв. К. Така свидетелят Х. потвърждава, че около 02.00 часа на 20.06.2024 г. се прибирали от с.Б. към с.М.п. с л.а. марка и модел „Ф.К.“, управляван от обвиняемия, когато били спрени за проверка от полицейски служители. Свидетелят твърди, че след проверката било установено, че на автомобила марка и модел „Ф.К.“ са поставени рег. табели за друго МПС, след което полицейските служители пристъпили към задържането им. Впрочем, в тази насока са и обясненията на обв. К., който в хода на съд. следствие признава, че сам е поставил процесните рег. табели на л. а., както и че на инкриминираната дата управлявал същото това ПС, когато бил спрян за проверка.

Следва да бъдат ценени с доверие и показанията на св. М.Д., св. С.К., като същите са логични, последователни и взаимнодопълващи се. От същите се установява, че собственик по документи на процесния л. а. е св. Д., който обаче е подал заявление за дерегистрацията му, а след това го е продал на св. С.К., без да се сключва договор за покупко-продажба.

Конкретно от показанията на св. К. се установява още, че на неустановена дата, същият е предал владението на дерегистрирания автомобил марка и модел „Ф.К.“ на обв. К. с/у сумата от 200.00 лева, който за да го ползва по предназначение, му поставил табели за друго МПС.

Съдът кредитира като правдоподобни обясненията на обв. К., отчитайки двояката им природа на устно доказателствено средство и на средство за защита, доколкото същите срещат подкрепа в останалия достоверен доказателствен материал. В обясненията си обв. К. потвърждава, че е закупил процесния автомобил от своя роднина С.К., който бил без поставени рег. табели, както и че самият той е монтирал на същия този автомобил процесните рег. табели, които случайно преди това бил намерил в гората.

При така установеното като факти от правна страна съдът намира, че обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна признаците от състава на престъплението по от НК.

Непосредствен обект на престъплението по чл.345, ал.1 от НК, са обществените отношения във вр. с регистрирането на МПС. ЗДвП императивно установява, че по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само МПС, които са регистрирани и са с табели с рег. №, поставени на определените за това места. Редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на ВР, съгласувана с министъра на Т и министъра на О. Предмет на престъплението са табелите с рег. №. Изпълнителното деяние по чл.345, ал.1 от НК се изразява в служене с табела с рег.№, издадена за друго МПС или с табела, неиздадена от съответните органи. Терминът "служене" според теорията е равнозначен на ползване и може да се осъществи само ч/з действие. Възможни са 2 хипотези. При първата деецът си служи с табела с рег.№, издадена за друго МПС. Във втората хипотеза, служенето се осъществява с табела, неиздадена от съответните органи, т. е., налице е ползване на неистинска по произход табела. Престъплението е на просто извършване и за неговото довършване не е необходимо да са извлечени облаги или други ползи. Субект на разглежданото престъпление 2 може да бъде всяко наказателноотговорно лице /собственика на МПС или всеки, който го управлява/. Престъплението по чл.345, ал.1 от НК, в първата форма на изпълнителното деяние ще е осъществено от субективна страна, когато деецът е съзнавал, че управлява автомобил с табели, издадени от съответните органи за друго ПС.

В конкретния случай, осъщественото от обвиняемия М.К. деяние, попада именно под първата хипотеза. От показанията на полицейските служители св. А. и св. Ч., както и на св.

Х.Х. и обясненията на обвиняемия, безспорно се установи, че на посочената в Постановлението дата и час, обв. К. си е служил с рег. табели, издадени от компетентните органи за друго МПС. В случая деянието е осъществено със служенето на истински редовни контролни знаци – рег. табели с №*, издадени за друго МПС, в/у определените за това места на л. а. марка и модел „Ф.К.“. От страна на обвиняемия, със самото поставяне /монтиране/ на рег. табели е осъществен фактическия състав на чл.345, ал.1 от НК, предвид формалния характер на престъплението и доколкото законът не изисква настъпването на други общественоопасни последици.

В този смисъл, обвиняемият си е служил с табели издадени от компетентните органи за друго ПС, т. е. осъществил е изпълнителното деяние по чл.345, ал.1, пр.1 от НК.

От субективна страна, престъплението може да бъде извършено само с пряк умисъл. В случая безспорно се установи, че обвиняемият е знаел, че управлява МПС с рег. знаци, издадени за друго МПС. Следователно, обвиняемият е съзнавал противоправния и общественоопасния характер на деянието си и е предвиждал неговите общественоопасни последици. От тук и изводът, че обвиняемият пряко е целял настъпването на общественоопасния резултат на извършеното от него престъпление, в което се обективира неговия пряк умисъл.

Причина за извършване на деянието е пренебрежителното отношение на обвиняемия към установения в страната правов ред.

При преценката си за освобождаване на М.К. от нак. отговорност с налагането му на адм. наказание съдът намира, че са налице всичките законоустановени и кумулативно необходими от закона предпоставки на чл.78а от НК, за това престъпление се предвижда налагане на наказание "лишаване от свобода" до 1 година или с глоба от 500.00 до 1`000.00 лева, обвиняемият не е осъждан за престъпления от общ характер и не е освобождаван от нак. отговорност по реда на чл.78а от НК, както и от престъплението не са настъпили имуществени вреди. При определяне на адм. наказание съдът взе предвид видът на производството, което в конкретния случай е "Освобождаване от нак. отговорност с налагане на адм. наказание". В рамките на това производство съгласно ППВС №7/1985 г. при индивидуализация на наказанието се прилагат разпоредбите на ЗАНН, а не на НК, а именно чл.27 от ЗАНН, съгласно която разпоредба наказанието се определя в границите, определени за съответното деяние, като се отчитат тежестта на извършеното нарушение, подбудите за неговото извършване, имотното състояние на извършителя, както и други смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства. В пределите на своята преценка съдът съобрази наличието, както на отегчаващи, така и на смекчаващи отговорността обстоятелства. Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът прие, че обвиняемият не е правоспособен водач. Като смекчаващи деянието обстоятелства, съдът приема младата възраст на обвиняемия, чистото съдебно минало, оказаното съдействие на органите на разследването и направеното от него самопризнание пред съда. Предвид посоченото, съдът счита че адм. наказание "глоба" от 1`000.00 лева, определено при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, е справедливо и съобразено с тежестта на извършеното и личността на подсъдимия. Съдът намира че определянето на адм. наказание в минималния законов размер - глоба от 1`000.00 лв. е справедливо и би постигнало целите на закона.

По отношение на вещественото доказателство - 2 броя рег. табели №*, съдът постанови да бъдат отнети и изпратени по компетентност на ОД на МВР-Б.

По отношение на приобщеното като веществено доказателство 1 брой л. а. марка и модел 3