Определение № 23514 от 27.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23514 гр. София, 27.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Н. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20251110148015 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „Д.“ ЕАД срещу С. Я. Д., с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ за осъждане на ответника да заплати сумата от 625,51 евро, с включени 7,67 евро ликвидационни разноски, представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка „Г.“ за вреди от ПТП, настъпило на 04.12.2021 г. в гр. С., вследствие на виновното и противоправно поведение на ответника, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба – 03.10.2025 г., до погасяване на задължението.

Ищецът твърди, че на 04.12.2021 г. около 23:20 часа в гр. С., на бул. „Д.“, срещу бл.

***, е настъпило застрахователно събитие – ПТП в причинна връзка с което са причинени вреди на МПС „О.“, с рег. № ***. Поддържа, че ПТП е настъпило поради виновното и противоправно поведение на ответника С. Я. Д., който е управлявал лек автомобил „П.“, с рег.№ *** под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма и под въздействието на наркотици. Сочи, че вредите по МПС О.“, с рег. № *** възлизат на обща стойност от 1208,40 лв., в който размер в качеството си на застраховател по застраховка „Г.“ на делинквента е изплатил обезщетение в полза на собственика на увредения автомобил – К., като е направил и ликвидационни разноски за неговото определяне в размер на 15 лв. Застрахователят твърди, че има регрес за заплатеното от него застрахователно обезщетение спрямо застрахования водач С. Я. Д. на основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ, тъй като последният е управлявал МПС под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма и под въздействието на наркотици. Поддържа, че до ответника е изпратена регресна покана за заплащане на процесната сума, но претенцията останала неизплатена. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника С. Я.

Д..

1

По иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже следните релевантни факти и обстоятелства: валидно правоотношение по застраховка „Г.“ между застрахователя и делинквента относно управлявания от последния автомобил, действало към момента на процесното ПТП; настъпило застрахователно събитие, деликтна отговорност на водача при причиняване на застрахователното събитие и причинени вреди; управление на МПС при процесното ПТП под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма и под въздействието на наркотици; изплатено застрахователно обезщетение за причинените вреди /вид и размер/.

При доказване на горното, в тежест на ответника е да докаже погасяване на възникналите в негова тежест задължения.

По доказателствените искания:

Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.

Предвид липсата на отговор на исковата молба по доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-автотехническа експертиза, съдебно-счетоводна експертиза, както и по чл. 186 ГПК, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание, след изслушване становището на насрещната страна.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-автотехническа експертиза, съдебно-счетоводна експертиза, както и по чл. 186 ГПК до първото по делото открито съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.09.2026 г. от 13:40 часа, за която дата и час да се призоват страните – с препис от определението.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, 2 по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.

92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3