Определение № 252 от 05.04.2024, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 252 гр. Перник, 04.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ЛОРА Р. СТЕФАНОВА

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно частно гражданско дело № 20241700500195 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното :

Образувано е по частна жалба от „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕАД, чрез юрисконсулт Н. Л., срещу определение № 582 от 14. 02. 2024г., постановено по гр. д. № 4915 / 2023г. по описа на Пернишкия районен съд, с което е оставена без уважение молбата на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕАД, за изменение на Решение № 33 / 12. 01. 2024г. в частта му за разноските относно намаляване на адвокатското възнаграждение, възложено в тежест на ответника, под установения в наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждения минимум. С нея се моли обжалваното определение да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, като бъде намален размера на присъдено адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ в производството пред Пернишкия районен съд под установения в наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждения минимум. В частната жалба се позовава на съдебна практика на СЕС – по – старата практика - решение от 23.

11. 2017г. по съединени дела С427/16 и С 428/16г., както и по - новата практика – Решение от 25. 01. 2024г. на СЕС по дело С-438/2022г.

Насрещните страни – М. И. Н., Е. И. В. и адвокат Б. Б. в срок са депозирали писмен отговор, с който оспорват частната жалба и считат, че в конкретния казус следва да намерят правилата на Наредба № 1 № 9. 07. 2004г.

1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Пернишкият окръжен съд намира, че частната жалба се явява редовна.

Същата е подадена в срок от активнолегитимирана страна, имаща правен интерес от обжалване на постановения съдебен акт, който подлежи на обжалване. Следователно същата е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

За да остави без уважение молбата на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕАД да бъде изменено решение № 33 / 12. 01. 2024г. в частта му за разноските относно присъждане в полза на адвокат Б. на възнаграждение за оказаната правна помощ под установения в наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждения минимум, Пернишкият районен съд е отбелязал, че в тази насока е изложил мотиви в самото решение, а доводите изложените в молбата, не водят до промяна на същите. Пернишкият окръжен съд следва да отбележи, че и в самото решение и в последващото определение липсват каквито и да било мотиви, защо на адвокат Б. Б. е присъдено обезщетение именно в размер на 1500лв.

Пернишкият окръжен съд намира, че обжалваното определение, не е нищожно и не е недопустимо.

По отношение правилността и законосъобразността на същото, намира следното :

Пернишкият районен съд не е ясно как е определил размера на възнаграждение в размер на 1500лв. Дори да го е определил по реда на чл. 2, ал.7 от Наредба № 1 от 9. 07. 2004г. то следва да бъде най – много в размер на 1200лв., като Пернишкият окръжен съд намира, че адвокатското възнаграждение не следва да се определя по реда на чл. 2, ал.7 от НМРАВ. В тази насока е и определение № 3385 от 7.11. 2023г. на ВКС по гр. д. № 3531/2023г., IVг.о., ГК.

Съдът намира, че оплакванията в частната жалба за изкуствено разделяне на два иска е основателно. Ищецът е имал възможност да направи възражение за нищожност на клауза/зи от договора и да предяви само частичния си иск за осъждане на сумата 50лв.

При това положение и с оглед цената на иска, Пернишкият окръжен съд намира, че на адвокат Б. Б. се дължи възнаграждение в размер на 400лв. на 2 основание чл. 7, ал.2, т.1 от НРМРАВ.

По изложените съображения Пернишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

Отменява определение № 582 от 14. 02. 2024г., постановено по гр. д. № 04915 / 2023г. по описа на Пернишкия районен съд и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

Изменява решение № 33 / 12. 01. 2024г, постановено по гр. д. № 04915 / 2023г. по описа на Пернишкия районен съд, в частта му за разноските, по отношение на присъденото адвокатско възнаграждение на адвокат Б. Б., за оказана безплатна правна помощ, като намалява размерът на същото от 1500лв. на 400лв. /четристотин лева/.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВКС, при предпоставките на чл. 280, ал.1 и ал.2 ГПК, в 7 дневен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3