Решение № 5731 от 26.06.2026, Административен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 5731

Бургас, 26.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Бургас - XVIII-ти състав, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

МАРИНА НИКОЛОВА

При секретар ГЕРГАНА СЛАВОВА като разгледа докладваното от съдия МАРИНА НИКОЛОВА административно дело № 20267040700500 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 39, ал. 1 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД).

Образувано е по жалба на В. С. Р., [ЕГН], чрез адвокат К. Д. - САК, против отказ за предоставяне на информация на „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ" ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [жк], [улица], бл. 0, вх. „А", ет. 9, офис 20, действащ в качеството на администратор на лични данни, обективиран в отговор, изпратен по електронен път от 23.02.2026 год., адресиран до жалбоподателката, като информацията е поискана със заявление от 29.01.2026 г. от В. С. Р., чрез адв. Д. Д. - БлАК.

В жалбата се твърди, че В. С. Р. е имала задължения към „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ" ЕООД, като според нея е изплатила на дружеството повече суми отколкото е било по договор. На 29.01.2026г. В. С. Р., чрез пълномощника си адвокат Д. Д., е изпратила електронно съобщение до електронна поща на „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с прикачено пълномощно. На 23.02.2026 год. от ответната страна е изпратено електронно съобщение до В. С. Р. и адвокат Д., в което се е съдържал прикачен файл в pap (rаr.) формат. Отделно е изпратена и паролата за достъп до документите, като при отключването на файла са установени подписани декларации по ЗМИП от жалбоподателката, копия на лична карта, справка от БНБ и CCR report, но не са се съдържали подписани договори за кредит, общи условия, договори за поръчителство (ако има такива), платежни нареждания и други. Сочи се, че непредоставянето на поисканите документи (договори за кредит, общи условия, договори за поръчителство, платежни нареждания) нарушава правото на достъп на В. С. Р., като се иска отказа да бъде обявен за нищожен, а при условията на евентуалност да се отмени. Цитират се правни норми и съдебна практика. Претендират се разноски.

В съдебно заседание, жалбоподателката, редовно призована, не се явява и не се представлява. Процесуалният й представител депозира писмено становище, с което поддържа жалбата по изложените в нея основания. Иска отмяна на процесния отказ. Претендира присъждане на направените по делото разноски, съгласно представен списък. Прави възражение срещу размера на претендираното юрисконсултско възнаграждение. Прилага договор за безплатна правна помощ.

Ответникът по жалбата - „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, редовно призован, не изпраща представител. В писмени становища /молба/, чрез процесуален представител оспорва жалбата като недопустима, евентуално неоснователна и недоказана. На първо място сочи, че липсва правен интерес от оспорването, като жалбоподателката е получила отговор на подаденото от нея заявление за упражняване на право на достъп по чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679, като й е предоставена информация, чрез електронно съобщение. Счита, че несъгласието на жалбоподателката с обема или формата на предоставената информация, не създава правен интерес от съдебно оспорване, а представлява опит за разширяване на обхвата на правото по чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679 извън неговите законови граници. На второ място, заявява, че дори да се приеме, че жалбата е допустима, то същата е изцяло неоснователна, за което излага мотиви. Претендира разноски. Прилага списък на разноските, в които посочва размер на юрисконсултското възнаграждение - 120 евро.

Административен съд - Бургас, като взе предвид изложеното в жалбата, становищата на страните и събраните по делото писмени доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

На 29.01.2026 г. жалбоподателката В. С. Р., чрез пълномощника си адвокат Д. Д., подала по електронен път до „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, в качеството му на администратор на лични данни, искане с дата 28.01.2026 г., подписано с КЕП, с което съобразно чл.15 от Регламент (ЕС) 2016/679, поискала да й бъде предоставен достъп до всички лични данни, които дружеството обработва, в качеството му на администратор на лични данни, включващо предоставяне на копия от всички документи, в които се съдържат лични данни на В. С. Р., включително, но не само договор за кредит, договор за цесия, погасителен план и други. Помолила е иска информацията и документите да бъдат предоставени на имейл адреса на пълномощника - dimitar nklv ********@***.**. Към искането било приложено пълномощно за подалия го адвокат.

На 23.02.2026 г. на посочения от жалбоподателката имейл адрес е постъпил отговор от ответника. В отговора с подател – длъжностно лице по защита на данните на „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, без посочване на името на издателя и без полагане на валиден подпис, се уведомява жалбоподателката, че в прикачения файл ще намери всички поискани информации и документи. Посочено е също, че всички контракти са налични в „Личния профил на клиента“, в раздел „Моите заеми“, откъдето могат да бъдат изтеглени директно, а паролата за достъп до приложените файлове ще бъде изпратена на отделен имейл (л.9 и л.45). В прикачения файл отново неидентифицирано лице /без посочване на име и полагане на валиден подпис/, нарекло се „Служител по защита на данните ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД“, в табличен вид е описало личните данни на жалбоподателката - имена, ЕГН, дата на раждане, номер на лична карта, адрес, мобилен телефон, имейл, банкова сметка, месторабота и др.. Посочени са целите, за които личните данни се използват, получателите и категориите получатели, период, за който се съхраняват личните данни и др. Към отговора не са приложени договор за потребителски кредит, нито поисканите от жалбоподателката съпътстващи документи към този договор. При отключването на рар (rаr.) файла са установено единствено подписани декларации по ЗМИП от жалбоподателката, копия на лична карта, справка от БНБ и CCR report. По делото няма данни кога процесният отговор е получен.

Жалбата, сезираща съда, е изпратена на 09.03.2026 г.

От Комисията за защита на личните данни е изискана информация, като със справка с вх. № 6691/12.05.2026г. съдът е уведомен, че след направена служебна справка на 12.05.2026 г. не се установява наличието на висящо или приключило производство пред Комисия за защита на личните данни, инициирано от В. С. Р. срещу „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД.

При така установеното от фактическа страна съдът формира следните правни изводи

Жалбата е подадена от активно легитимирано лице, подало заявление с правно основание чл.37б от ЗЗЛД, срещу годен за оспорване акт и в законоустановения срок по чл.149, ал.1 АПК, при липса на висящо производство пред Комисията за защита на личните данни, поради което съдът приема, че жалбата е процесуално ДОПУСТИМА.

Съдът намира за неоснователно възражението на ответника за липса на правен интерес, респ. за недопустимост на жалбата. Действително, по делото е представен отговора на ответника, изпратен до жалбоподателката В. С. Р. и пълномощника й адвокат Д. от 23.02.2026 год., същият обаче, не удовлетворява искането на заявителката, а именно: предоставяне на лични данни, ведно с копия от документи.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Съгласно изискванията на чл. 168, ал. 1 от АПК, при служебния и цялостен съдебен контрол за законосъобразност, съдът извършва пълна проверка на обжалвания административен акт относно валидността му, спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът, т. е. на всички основания, визирани в чл. 146 от АПК. При преценката си, съдът изхожда от правните и фактическите основания, посочени в оспорвания индивидуален административен акт, представената административна преписка и събраните по делото доказателства.

Съгласно разпоредбата на чл. 39, ал. 1 от ЗЗЛД, при нарушаване на правата по Регламент (ЕС) 2016/679 и по този закон, субектът на данни може да обжалва действия и актове на администратора и на обработващия лични данни пред съда по реда на АПК.

Между страните не е спорно, че между „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД и В. С. Р. са налице договорни правоотношения, въз основа на които „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД е администратор на личните й данни, които обработва. По делото е налице спор дали дружеството е предоставило исканите от Р. документи, съдържащи личните й данни, които дружеството обработва, като жалбоподателката твърди, че същите не са й били представени. Ответното дружество твърди, че е изпълнило задълженията си да й предостави копие от личните й данни, които са в процес на обработка, съобразно чл.15 от Регламент (ЕС) 2016/679, без за същото да съществува задължение за предоставяне на копия на носителите на лични данни на субекта на данни.

Едно от основните права на субекта на данни е правото му на достъп, закрепено в чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679 като получаване на потвърждение от администратора дали се обработват лични данни, свързани със субекта и ако отговорът е положителен, да се даде информация относно: a) целите на обработването; б) съответните категории лични данни; в) получателите или категориите получатели, пред които са или ще бъдат разкрити личните данни, по-специално получателите в трети държави или международни организации; г) когато е възможно, предвидения срок, за който ще се съхраняват личните данни, а ако това е невъзможно, критериите, използвани за определянето на този срок; д) съществуването на право да се изиска от администратора коригиране или изтриване на лични данни или ограничаване на обработването на лични данни, свързани със субекта на данните, или да се направи възражение срещу такова обработване; е) правото на жалба до надзорен орган; ж) когато личните данни не се събират от субекта на данните, всякаква налична информация за техния източник; з) съществуването на автоматизирано вземане на решения, включително профилирането.

На 29.01.2026 г., чрез упълномощен представител, жалбоподателката В. С. Р. е изпратила по електронен път заявление, с което на основание чл. 15 и чл. 20 от Регламент (ЕС) № 679 от 2016 г. на ЕП и на Съвета изискала от „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД достъп до всички лични данни, които дружеството обработва в качеството му на администратор на лични данни, включващо предоставяне на копия от всички документи, в които се съдържат лични данни на В. С. Р., включително, но не само договор за кредит, договор за цесия, погасителен план и други.

Отговорът на „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД е от 23.02.2026 г., като под текста на отговора е посочено, че отговорът е издаден от „Длъжностно лице по защита на данните на ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД“, като липсва име и подпис – ръкописен или електронен. В прикачения файл отново неидентифицирано лице, нарекло се „Служител по защита на данните ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД“, е посочило, че предоставя своя отговор по-долу, като отново липсва подпис – ръкописен или електронен, както и липсва име.

Предвид изложеното, съдът приема, че оспореният отказ е издаден при неспазване на установената форма и при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Това е така, защото в случая администраторът на лични данни е постановил оспорения с настоящата жалба отказ при неспазване на установената в закона форма по смисъла на чл.59, ал.2, т.8 от АПК, доколкото в представения от органа документ липсва името на издателя и подпис на издателя на документа. Липсата на подпис е съществен порок, тъй като води до невъзможност да се установи издателят на акта и спазването на изискването за компетентност, което от своя страна съставлява основание за прогласяване на нищожността на акта. Полагането на подпис свидетелства за формираната воля на органа за издаване на съответния акт и е потвърждение, че този акт изхожда именно от него. Липсата на този съществен реквизит води до невъзможност за установяване, че актът е издаден от компетентния орган, а липсата на материална и/или персонална компетентност на издателя води до нищожност на издадения от него акт, която подлежи на обявяване от съда. В този смисъл е и Решение № 5296 от 18.05.2026 год. по административно дело № 11203/2025 год. по описа на Върховен административен съд.

Разпечатката съдържа 29 от 42 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/721755df-c6e8-410e-80ad-4dbccb358ab5