Решение № 188 от 12.06.2026, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 188 гр. Видин, 12.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Андрей Ж. Дечев при участието на секретаря ВЕРОНИКА В. УЗУНОВА като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно наказателно дело № 20261320200252 по описа за 2026 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от Т. И. Т., ЕГН **********, адрес ********, чрез адв. Т. Т. от АК-Видин, против Наказателно постановление №25-0953-001981/25.11.2025 г. началник сектор в ОДМВР - Видин , сектор „Пътна полиция –Видин“, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.

177 ал. 3, т. 2 от ЗДвП – „Глоба” в размер на 1,533.88 евро, равностойност в лева 3,000.01 лева за извършено административно нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Процесуалният му представител заема идентично становище в с.з.

Ответната страна , редовно призована, не изпраща процесуалния си представител в с.з. и не заема становище в с. з., като от процесуалния й представител е постъпило писмено становище с искане да се потвърди атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, а жалбата да се отхвърли като неоснователна.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа 1 обстановка:

На 06.11.2025 г. в 10:35 часа, в община Ружинци, на път трети клас № 111-112 , с посокоа на движение от гр. Монтана към гр. Видин, жалбоподателят Т. И. Т. управлявал състав от ППС – влекач "МЕРЦЕДЕС" с рег. № ВН8649ВС , категория "N3", с прикачено полуремарке "Шварцмюлер" с рег. № ВН0168ЕК, категория "04", с технически допустима маса на ППС 40000 кг. собственост "ТЕРА ТРАНС" ЕООД с ЕИК: 105001406, като на кръстовището с път № 111-114 нарушил пътен знак "В18" (забранено е влизането на ППСс маса с товар, по-голяма от означената - 12т.), поставен на видно място. Водачът е спрян в зоната на действие на горепосочения знак на км.2+500.

По делото е постъпила справка от Агенция „Пътна инфраструктура“, от чието съдържание е видно, че l посочения участък на РП III -112 (Арчар-Лом) Добри дол-Дреновец-Дъбова махала- Брусарци-Смирненски-Славотино.п.Монтана и в изпълнение на Заповед № Р Д-11- 974/20.07.2025г на Председателя на УС на Агенция „Пътна инфраструктура, съгласувана и от Главен комисар ВПД Директор на ГД „Национална полиция“, въlедената забрана с поставена сигнализация, пътен знак- В18 (забранено влизането на ППС с маса, по-голяма от означената-12т.) е с постоянна.

По делото е постъпила справка от сектор „Пътна полиция –Видин“ в ОДМВР – Видин, от чието съдържание личи , че автомобили с маса с товар по-голяма от 12 тона се допускат за движение по път III-112 с посока на движение от гр. Монтана към гр. Видин само след издадена заповед от ОПУ, като на кръстовището с път III -114 в зоната на действие на пътен знак В18 е необходимо да продължат движението си по път III-114 в посока с. Ружинци след което да продължат движението си по път 1-1. На дата 06.11.2025г. когато е съставен АУАН с № 4831055 срещу лицето Т. И. Т., въз основа на който е издадено НП с № 25-0953-001981, не е имало издадена заповед на Директора на „Областно пътно управление – Видин“ с която да бъде разрешен тежкотоварния трафик да преминава по път III -112 след кръстовище с път III 114 в посока на движение от гр. Монтана към гр. Видин, където горепосоченото лице е било установено от служители на ОДМВР - Видин.

Представена е справка поотделно за масата на влекача и полуремаркето, като данните съвпадат с отразеното в АУАН и НП Представена е и процесната 2 заповед № РД-11-974/29.07.2025г., действаща към момента на извършване на нарушението , за въвеждане на ВОБД на посочения участък от пътя за ППС с технически допустима маса над 12 тона и пътният знак е поставен съобразно нормативната регламентация.

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства – показанията на свидетеля Н. А. А., на длъжност полицейски инспектор , при и административно-наказателната преписка.

Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, като АУАН също е съставен от компетентно лице. АУАН е съставен в присъствието на представляващия дружеството и свидетел, присъствал при установяване на нарушението.

Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя.

Спазено е от страна на административнонаказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

По отношение на направените в жалбата възражения, съдът приема, че поделото са събрани достатъчно доказателства и са отразени съответните факти н АУАН и НП. Съгласно разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на 3 длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка. Според правната норма на чл. 177, ал. 3, т. 2 от ЗДвП се наказва се с глоба от 500 до 3000 лв. водач, който, без да спазва установения за това ред навлиза след пътен знак, забраняващ навлизането на моторно превозно средство с размери, маса или натоварване на ос над означените към момента на редакцията на закона към момента на извършване на нарушението В АУАН и НП е посочено мястото, където е поставен пътният знак и където е спрян водачът на ППС, а именно в зоната на действие на пътния знак, посочена максимално допустимата маса на ППС, която е означена с пътния знак"В-18", посочена е максимално допустимата маса на процесното ППС, като от представена е справка поотделно за масата на влекача и полуремаркето, като данните съвпадат с отразеното в АУАН и НП. Налице е била през цялото време процесната въведена забрана и нарушението е установено в зоната на действие на пътния знак

В АУАН и НП се съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват вмененото на жалбоподателя нарушение от обективна страна, посочени са дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и нарушената законова норма като е налице пълно единство между фактическо и юридическо обвинение. Фактите описани в акта и НП напълно съответстват на юридическото обвинение. По изложените доводи не е налице нарушено правото на защита, нито неяснота по отношение на вмененото нарушение.

Наказанието е съобразено със степента на обществена опасност на деянието, по вид и размер е правилно определено в рамките на предвиденото по закон.

Допуснатото нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.

В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се отхвърли.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, в полза на административно наказващия орган следва да бъдат присъдени направените по делото разноски. Предвид 4 направено искане от въззиваемата страна в представено писмено становище по делото за присъждане на разноски до приключване на последното съдебно заседание по делото в настоящата инстанция, следва да му се присъди сумата от 50 лева по чл. 13, ал. 2 от Наредбата за заплащането на правната помощ, равностойност в евро 25,56 €.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Видинският районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №25-0953001981/25.11.2025 г. началник сектор в ОДМВР - Видин , сектор „Пътна полиция –Видин“, с което на жалбоподателя Т. И. Т., ЕГН **********, адрес гр. Видин, ж.к. „Баба Тонка“, № 1, вх. „Г“ , ет. 2 , ап. 68, е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 177 ал. 3, т. 2 от ЗДвП – „Глоба” в размер на 1,533.88 евро, равностойност в лева 3,000.01 лева за извършено административно нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА жалбоподателя Т. И. Т., ЕГН **********, адрес гр. Видин, ж.к. „Баба Тонка“, № 1, вх. „Г“ , ет. 2 , ап. 68 , на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, да заплати на ОДМВР - Видин сумата от 50 лева по чл. 13, ал. 2 от Наредбата за заплащането на правната помощ, равностойност в евро 25,56 €, представляваща направени разноски за възнаграждение за защита от юрисконсулт.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 5