Определение № 20948 от 14.06.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20948 гр. София, 14.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20231110122814 по описа за 2023 година

Ищецът А. И. Г. с ЕГН **********, със съдебен адрес ......., адв. Д., е предявил иск по чл.49 ЗЗД и чл.45 ЗЗД срещу ответника „...“ ЕООД с ЕИК 202235999, ........, чрез адв. ., за сумата 2500лв. – обезщетение за неимуществени вреди от обидни и клеветнически думи и изрази, публикувани в статия от 29.3.2023г. със заглавие „Известен мошеник и беглец от правосъдието пляска на ... от първия ред във ....... и във ...“, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 28.4.2023г. до плащането.

Ищецът твърди, че в статията „Известен мошеник и беглец от правосъдието пляска на ... от първия ред във ....... и във ...“, публикувана на 29.3.2023г. на интернет страницата http://pik.bg/, са използвани клеветни и обидни думи и изрази, а именно: „На две от събитията – в ......... и във ..., от първия ред на „Продължаваме ...“ ръкопляскаше мъж, издирван от правосъдието“, „става дума за А. Г.…“, „Г. е издирван за това, че ужилва с 1 млн. евро немският гражданин ......“, „кражбата е изчислена до най-малкия детайл“, „не е спирал да търси крадеца“, „от хитрия брокер – мошеник няма и следа“, „справка в Търговския регистър показва, че брокерът е регистрирал фирма в София през 2011г. ..

Веднага й е наложен запор от страна на ограбения бизнесмен.“

Ищецът твърди, че посочените от ответника в статията твърдения за факти не са се осъществили, поради което са клеветнически, а думите „крадец“ и „мошеник“ са обидни.

Твърди, че в интернет пространството има публикации с подобно съдържание, като част от тях предхождат процесната, но в нея липсва посочване на конкретен информационен източник.

Твърди, че вследствие на посочените обидни и клеветнически думи и изрази, разпространени до неограничен кръг лица /статията имала 100138 бр. преглеждания към датата на исковата молба/, е претърпял неимуществени вреди – ищецът е бил силно притеснен и разтревожен и е страдал от безсъние. Това е повлияло негативно на 1 отношенията със семейството му и социалните му контакти, подложило е на съмнение авторитета, ценностната му система и моралните му качества, което приел много тежко.

Ответникът оспорва предявения иск. Твърди, че посочените в исковата молба думи и изрази представляват оценка, мнение, коментар на трети лица и не подлежат на преценка за вярност. Твърди, че разпространяването на невярна информация с негативни внушения за дадено лице – публична личност не представлява непозволено увреждане. Относно твърденията за факти било извършено журналистическо разследване и те не били публикувани за пръв път от медията – такава информация имало на сайтовете: www.breaking.bg /сходна публикация от 28.3.2023г./, www.tribune.bg, /публикация, озаглавена „Обвинен в измама български брокер на събранията на „...“ в ......... и ...“ от 28.3.2023г./, www.7dnibulgaria.bg /публикация, озаглавена „.... – обвинен в измама български брокер при тях в ......... и ...“, www.bunt.bg и www.printfriendly.com / публикации със заглавия „А. Г. – беглецът от правосъдие“ от април 2020г./.

В доказателствена тежест на ищците е да докажат: противоправно поведение от служител на ответното дружество, реализирано при или по повод на възложена му работа; вреди; причинна връзка между поведението и вредите.

Не се спори относно фактите: в статия от 29.3.2023г., публикувана на сайта http://pik.bg/, собствен на ответника „...“ ЕООД е публикувана статия със заглавие „Известен мошеник и беглец от правосъдието пляска на ... от първия ред във ....... и във ...“, в която са използвани следните думи и изрази: „На две от събитията – в ......... и във ..., от първия ред на „Продължаваме ...“ ръкопляскаше мъж, издирван от правосъдието“, „става дума за А. Г.…“, „Г. е издирван за това, че ужилва с 1 млн. евро немският гражданин ......“, „кражбата е изчислена до най-малкия детайл“, „не е спирал да търси крадеца“, „от хитрия брокер – мошеник няма и следа“, „справка в Търговския регистър показва, че брокерът е регистрирал фирма в София през 2011г. .. Веднага й е наложен запор от страна на ограбения бизнесмен.“ На основание чл.140 и чл.146 ГПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКАНВА страните към спогодба.

УКАЗВА на страните, че могат да проведат процедура по медиация, която ще спомогне за по-бързото и удовлетворително разрешаване на спора им, в сградата на Софийски районен съд, бул.“Цар Борис ІІІ“ №54, ет.2, каб.204.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД: съгласно мотивната част на определението.

ПРИЕМА като писмени доказателства представените от страните документи.

2

ДОПУСКА разпит на по един свидетел при режим на довеждане от ищеца – за установяване на претърпените неимуществени вреди, от ответника – за установяване на обстоятелствата относно публикуването на статията.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника поисканото СУ.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните.

НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 17.10.2023г. от 10,50ч., за когато да се призоват страните.

Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3