Протокол № 147 от 09.09.2026, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 147 гр. Пещера, 09.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Административно наказателно дело № 20265240200024 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За Жалбоподателя „Кеми-95“ ЕООД, представлявано от ДКА, редовно уведомен, не се явява законен представител. Като процесуален представител за него се явява адв. П., редовно упълномощен.

Административно-наказващият орган Директорът на Регионална Дирекция по Горите – гр. Пазарджик, редовно уведомен, не се явява. Не се явява процесуален представител за него.

Свидетелят Г. Г., редовно призован, се явява лично.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпило е становище от АНО, в което моли да се даде ход на делото в негово отсъствие, да се приемат доказателствата, направено е искане да се прочетат свидетелските показания и взема становище по същество. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на жалбоподателя.

АДВ. П. – Да се даде ход на делото. Видели сме молбата на АНО.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. П. – Да се изслуша призованият свидетел.

1

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

СВ. Г. Н Г. – 30 год., български гражданин, женен, неосъждан, без родство със страните.

Разясниха се правата на свидетеля по чл.122 във вр. с чл.121 и чл. 119 от НПК.

Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля, както следва:

СВ. Г., със снета самоличност – Работя в РДГ - Пазарджик като „главен експерт информационни технологии“. Към датата на нарушението пак работих на същото място. Ние ежедневно получаваме справки от ИАГ, на база на които извършваме проверки за прекъсвания в записите на товарните автомобили, които предходния ден са осъществявали транспорт на дървесина.

Може да са 1, може да са 25 - зависи от интензивността на билетите от предходния ден. Влизам, проверявам, като има следа - всичко е наред, като установим нарушение, уведомявам директора, като изготвям доклад или рапорт за това, което съм констатирал в системата ни. Март месец беше, не съм сигурен за точната дата. Трябва да е товарен автомобилът, защото има превозен билет със снимка на товар, което е приложено като доказателство от колегите. Едно от изискванията при издаване на превозен билет е този, който издава превозен билет, да заснеме автомобила, след като е натоварен със съответната дървесина. Нямат задължение тези лица да проверяват дали работи GPS-a. Всяко едно устройство може да има технически проблем. Ако изгуби обхват устройството, като се появи обхват, той ще начертае данните и ще ги възстанови. По тази причина повечето GPS тракери имат собствена памет. Не мога да кажа какъв е моделът точно на този. Би следвало при загуба на сигнал, като се появи сигнал, данните да се възстановят. Задължение на собственика е да има изправно устройство. Не съм специалист в GPS-ите и не мога да кажа дали има друг такъв случай. Може да е възможно да има технически проблем, минала е година и половина и не мога да си спомня какво точно съм казал. Не съм техник и не съм запознат с работата и функционирането на тези GPS устройства. Горе-долу знам как функционират, но не съм инсталирал подобно устройство, защото нямам такова задължение.

Към онзи момент може да съм проверил на какво разстояние е транспортирана дървесината, но сега не си спомням. Доколкото си спомням, колегите юристи изискаха от GPS доставчика становище дали е имало прекъсване за GPS-а и там е нямало проблем. Денят, в който е съставен акта, въпросното МПС даже има снимки как е позиционирано на едно място, а на следващия момент, в който има издаден превозен билет, устройството се явяваше на около 30 км. разлика от последното местоположение, за което нямаше данни и следи. Ако паркирам днес автомобила пред нас например, а утре да е без следа в Батак. Не мога да кажа дали има манипулация. От момента на тръгването, до момента на временния склад, трябва да има следа.

2

Доколкото си спомням, 2-3 дни имаше разлика в тракера. На 20-ти има издаден превозен билет и от Нова Махала, до временния склад на ГС „Родопи“, няма следа. Последните данни са в с. Нова Махала, а след 3 дни се появява в горската територия, стопанисвана от ГС „Родопи“. В наредбата пише: „90 дни без прекъсване“ - чл. 14б, за тракера. Нямам претенции за разноски.

АДВ. П. – Нямам повече въпроси.

По доказателствата и на основание чл. 283 НПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото всички доказателства, събрани по АНД № 51/2025 г. по описа на Районен Съд – Пещера.

АДВ. П. - Няма да соча други доказателства. Нямам искания.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО.

АДВ. П. – Уважаема г-жо Съдия, моля да постановите съдебно решение, с което да отмените процесното НП. На първо място моля съдът да се съобрази с многократните мои призиви за наличие на процесуално нарушение за това, че въпросното НП е антидатирано. През 2024 г., когато е издадено на 24.4., е много преди събитието - 17.3.2025 г. По-силно основание ми дава обстоятелството, че делото беше върнато за този проблем. Съдът не уважи твърденията ми, че не може да се поправя такъв правораздавателен акт, но същият съд допусна същото - 24.06. и административният съд го обезсили, и каза повторно, че не може да се поправя по този начин. Заради това процесуално нарушение, ми дава основание да бъде отменено процесното НП.

Нямаме годен правораздавателен акт. Моля да ми дадете възможност да изложа подробни съображения в писмена защита, в определен от Вас срок.

Претендирам присъждане на всички сторени разноски за предишната и настоящата инстанция.

Съдът дава едноседмичен срок от днес на страните да представят писмени защити.

3

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок по чл. 308, ал. 2 от НПК.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.20 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

4