Определение № 47840 от 18.11.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 47840 гр. София, 18.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20221110128192 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава XIII ГПК (Общ исков процес) Производството е образувано по искова молба с вх. № 20762/04.02.2022 г., уточнена с молба с вх. № 186091/07.09.2022 г., молба с вх. № 42527/15.02.2023 г. от И. С. А., ЕГН: **********, с адрес: гр. С* срещу М. П.

К. – В., ЕГН: **********, с адрес: гр. С*, с която е предявен осъдителен иск с правна квалификация чл.59 ЗЗД, с който се иска М. П. К. – В., ЕГН:

********** да бъде осъдена да заплати на И. С. А., ЕГН: **********, с адрес: гр. С* сумата от 3 600 лева, представляваща обезщетение за възможността от ползването на избено помещение, находящо се в гр. С*, прилежащо към апартамент на втри етаж, за периода от 29.07.2021 г. до 03.02.2022 г., формирано от 6 месечни наема по 600 лева всеки.

В исковата молба и уточнителната молба се твърди, че по силата на Нотариален акт № 160/1987 г. и протокол по гр. д. № 1783/1988 г., ищцата е собственик на избено помещение, находящо се в гр. С*, при съседи: от юг – ул.

„Г*“, от запад – избено помещение на ответницата; от север – двор и от изток – избено помещение на ответницата. Излага твърдения, че на 29.07.2021 г. ответницата изпратила шестима мъже, между които и домоуправителя на сградата А*, които разбили, премахнали и изнесли с камион вратата на избеното помещение на ищцата, като поставили нова врата откъм ул. „Г*“, както и нова врата на съсобственото помещение в сутерена. Поддържа, че е лишена от ползване на имота за посочения период, поради което моли за уважаване на предявения иск.

Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.

В исковата молба не е посочена банкова сметка за заплащане на дължимите суми, на основание чл.127, ал.4 ГПК.

1

Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:

Нотариален акт за замяна на недвижими имоти № 160, том X, дело № 1596/1987 г.;

Протокол от 16.12.1988 г. по гр.д. № 1783/1988 г. на Ленински районен съд, 6 състав;

Решение от 05.01.2004 г. по гр.д. № 470/2001 г. на Софийски градски съд, Второ „В“ отделение; Техническа експертиза по гр.д. № 917/1998 г. на СГС, II А отделение; Скица;

Изпълнителен лист от 18.05.2004 г.; Скица; Копие от пощенски плик; 3 бр. eпикризи;

Експертно решение № 2527/20.07.2015 г.; копие на пощенски плик.

След разпореждане № 72381/09.08.2022 г., с която е оставена без движение исковата молба, ищецът моли съда да се допусне СОЕ, която да даде заключение относно наемната пазарна стойност на помещението, както и размера на мораторната лихва (л.36-40 от делото) .

Нито в ИМ, нито в многократните й уточнение ищецът не иска свидетели.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. Твърди, че между страните са водени множество дела по искове с правно основание чл. 108 ЗС и чл. 109 ЗС по отношение на правото на собственост на ищцата върху сутерена на сградата. В хода на производството по чл. 109 ЗС е установено, че ищцата е собственик на мазе № 5 и е изградила незаконен вход за достъп до мазето от задния двор на сградата на ***, както и стълбище към избеното помещение, нарушавайки целостта на сградата, поради което е осъдена да възстанови положението отпреди нарушението. Поради това, поддържа че е налице злоупотреба с право от страна на ищцата. Поддържа, че не е извършвала никакви действия, с които да е възпрепятствала правото на собственост на ищцата върху избено помещение № 5 в сградата, а входът от източната фасада на сградата се заключва, тъй като ищцата е поставила там брава и заключващ механизъм, като е предоставила на ответницата ключ.

Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.

Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:

Договор за правна помощ; Пълномощно; Нотариален акт за продажба № 119, том IX, регистър 1719, дело № 1812/1939 г.; Нотариален акт за замяна на недвижими имоти № 160, том X, дело № 1596/1987 г.; Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 19, том II, рег. № 9432, дело № 198/2007 г. на нотариус А*; Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 92, том II, рег. № 2342, дело № 294/2008 г. на нотариус Е**;

Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 101, том I, рег. № 1695, дело № 98/2011 г. на нотариус Е**; Удостоверение за наследници, изх. № 1161/01.10.2002 г., издадено от Столична община, кметство Средец; Удостоверение за наследници, изх. № 1287/10.11.2003 г., издадено от Столична община, кметство Средец; Схема на сутерен;

Архитектурен план; Подробна схема на мазета и коридори; Решение от 14.06.2011 г. по гр.д. № 186/2002 г. на Софийски градски съд, II-А отделение; Решение от 28.07.2011 г. по гр.д. № 2051/2000 г. на Софийски градски съд, II Б състав; съдебно-техническа експертиза по гр.д. № 2051/2000 г. на архитект М*; Скица № 1 копие от архитектурен план на сутерен по гр.д. № 2051/2000 г. на СГС, II Б състав и Скица № 2 копие от архитектурен план на сутерен по гр.д. № 2051/2000 г. на СГС, II Б състав.

Моли съда да допусне до разпит един свидетел.

Моли да се изиска и приложи гр. д. № 7931/1994 г. по описа на СРС. 46. състав.

2

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в исковата молба, материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

По представителната власт

Ищецът не се представлява на този етап (л.. от делото).

Ответникът се представлява от адв. В. Т., със съдебен адрес: гр. гр.

София, бул. „В*, която представителна власт важи за всички инстанции (л.118 от делото).

По държавната такса

Цената на иска е 3600 лева. Дължи се една държавна такса в размер на 144 лева по чл.1 ТДТССГПК. С определение № 9977/28.02.2025 г. (л.112 от делото) и Определение № 12373/17.05.2022 г. (л.32-33 от делото) ищецът е освободен от държавни такси и разноски, на основание чл.83 ГПК.

По редовността на ИМ и доклада

На този етап от производството, съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК, поради което следва да се съобщи проект за доклад по чл.140 вр. чл.146 ГПК.

Не е основателно възражението на ответника, че ИМ е нередовна.

Следва да се отбележи, че редовността на ИМ е преминала въззивен контрол по реда на Глава X X I ГПК, съгласно Определение № 11016/20.09.2023 г. по в. ч. гр. д. № 10277/2023 г. по описа на СГС, поради което съгласно ТР № 6/15.01.2019 г. по тълк. д. № 6/2017 г. на ВКС, ОСГТК на ВКС, настоящото производство е допустимо, защото производството по реда на Глава XXI ГПК е при пълен въззив, а не ограничен, поради което въззивният съд разглежда всички основания за редовност, допустимост на иска. След като е минал въззивен контрол, производството е допустимо и редовно. А указанията на въззивния съд са задължителни за настоящия съдебен състав, на основание чл.278, ал.3 ГПК.

Следва да се укаже на ищеца, че не сочи доказателства, че ответникът е ползвал имота за процесния период, размера на обезщетението, както и за причинно-следствената връзка между обедняването и обогатяването, на основание чл.146, ал.2 ГПК.

По доказателствата

Страните са представили към исковата молба, отговора на исковата молба, насрещния иск всички придружаващи писма, писмени доказателства и доказателствени средства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства и доказателствени средства.

Искането да се приложи цялото дело гр. д. № 7931/1994 г. по описа на СРС. 46. Състав или заверен препис от крайния съдебен акт е допустимо, 3 относимо и необходимо. Следва да се уважи.

По свидетелите

С оглед задължителните указания, на основание чл.278, ал.3 ГПК, дадени с Определение № 11016/20.09.2023 г. по в. ч. гр. д. № 10277/2023 г. по описа на СГС, първоначалната искова молба е била редовна, поради което дадените указания и написаното в последващи молби не следва да се зачита.

Ето защо и с оглед даденото в ТР № 6/15.01.2019 г. по тълк. д. № 6/2017 г. на ВКС, ОСГТК на ВКС, доказателствените искания, направени в уточнителните молби не следва да се зачитат, респективно да се уважават, а съдът да се произнесе по доказателствените искания на ищеца, направени със самата искова молба, а но не и нейните уточнения, с оглед факта, че същите не е следвало да бъдат дадени, с оглед редовността на ИМ. Ето защо искането за разпит на свидетели на ищеца следва да бъде оставено без уважение. Освен това, нито с ИМ, нито с последващи уточнение, ищецът не е направил такива искания.

Исканията за страните за разпит на свидетели на страна на ответника, при режим на довеждане е допустимо, а доказателствата, който ще се събират са относими и необходими. Следва да бъдат допуснати двамата свидетели. На основание чл.158 ГПК следва да се определи краен срок за събиране на доказателства, а именно първото по делото съдебно заседание.

По съдебно-оценителната експертиза

С оглед задължителните указания, на основание чл.278, ал.3 ГПК, дадени с Определение № 11016/20.09.2023 г. по в. ч. гр. д. № 10277/2023 г. по описа на СГС, първоначалната искова молба е била редовна, поради което дадените указания и написаното в последващи молби не следва да се зачита.

Ето защо и с оглед даденото в ТР № 6/15.01.2019 г. по тълк. д. № 6/2017 г. на ВКС, ОСГТК на ВКС, доказателствените искания, направени в уточнителните молби не следва да се зачитат, респективно да се уважават, а съдът да се произнесе по доказателствените искания на ищеца, направени със самата искова молба, а но не и нейните уточнения, с оглед факта, че същите не е следвало да бъдат дадени, с оглед редовността на ИМ. Ето защо искането за експертизи следва да бъде оставено без уважение.

Предварителни въпроси

Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги 4 направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.

С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в едномесечен срок, като първата свободна дата 05.01.2026 година от 08.45 часа, за която дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК – Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения: