Решение № 460 от 04.11.2024, Окръжен съд - Русе

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 460 гр. Русе, 01.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милен Петров

Членове:

Татяна Черкезова

Виржиния К. Караджова при участието на секретаря Димана Стоянова като разгледа докладваното от Виржиния К. Караджова Въззивно гражданско дело № 20244500500435 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от “Йеттел България“ ЕАД-София, чрез адв.С. Х. от АК-София, против Решение № 290 от 06.03.2024 г., постановено по гр.дело № 4544/ 2023 г. по описа на РРС, с което са били изцяло отхвърлени предявените от тях искове по чл.422 ал.1 от ГПК във вр. с чл.79 ал.1 и чл.92 от ЗЗД да бъде признато за установено, че Л.Х.И. им дължи присъдените суми със заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.дело № 2970/2023 г. по описа на РС-Русе, както следва: 260,53 лв.-незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги за периода 20.06.-19.09.2021 г., със законната лихва от 05.06.2023 г., и 242,01 лв., от които 96,03 лв.-неустойка за предсрочн опрекратяване на договорен абонамент от 15.06.2021 г. за мобилен номер 359896791446, и 145,98 лв.-неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от 22.06.2021 г. за мобилен номер 359898768518, от които 49,98 лв. съставляват три месечни абонаментн итакси, а 96 лв.-неустойка за предоставено за ползване устройство с отстъпка от стандартна цена по чл.7 от договор за мобилни услуги. Считат, че обжалваният акт е неправилен, тъй като съдът е обосновал правни изводи, които не съответстват на събраните в производството доказателства. Иска се 1 отмяна на решението и уважаване на предявените искове. В условия на евентуалност да бъде уважена претенцията им, касаеща доставените абонаментни услуги за мобилен номер 359898768518. Търсят се разноски за двете производства.

Въззиваемата страна Л. Х. И., чрез назначения й особен представител адв.К. Д. от АК-Русе, своевременно е подала отговор на въззивната жалба.

Счита последната за неоснователна. Молят първоинстанционното решение да бъде потвърдено.

Въззивната жалба е подадена от процесуално легитимирана страна, в предвидения в закона срок и срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е допустима. При упражняване на правомощията си по чл.269 от ГПК настоящият състав намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

Като взе предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства, Окръжен съд-Русе изцяло споделя мотивите на първата инстанция в обжалваното решение, както относно установените фактически положения, така и развитите правни доводи и счита, че същото следва да бъде потвърдено по изложените в него съображения.

Производството пред районния съд е било образувано по молба на “Йеттел България” ЕАД срещу Л. Х. И. да бъде признато за установено, че същата дължи на дружеството присъдената сума със заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.дело № 2970/2023 г. по описа на РС-Русе, на обща стойност от 502,54 лв., съставлаваща вземания на доставчика за предоставени на потребителя мобилни услуги.

Възраженията на особения представител на въззиваемата, изложени в отговора на исковата молба, са били, че Л. Х. И. не е била в договорни отношения с доставчика на мобилни услуги през процесния период.В тази връзка бил оспорен подписа на лицето в представените към исковата молба два договора, а на въззивника била дадена възможност, в случай, че желае да се ползва от последните, то да представи по делото документите в оригинал.На дружеството са били указани последиците при неизпълнение.

Поради бездействие на страната, в следващото открито заседание, първоинстанционният съд изключил като доказателства по делото договори за мобилни услуги от 15.06.2021 г. с предпочетен мобилен номер *** с абонаментна такса Тотал + 27,99 лв. и договор за мобилни услуги от 22.06.2021 г. за предпочетен номер *** с абонаментен план Интернет за дома 19,99 лв. със срок на действие до 22.06.2023 г., съгласно който е взето и мобилно устройство HUAWEI B311-221 with Antenna.

При това положение, правилно районният съдия е приел, че ищецът не е доказал наличието на договорни правоотношения с насрещната страна, по които дружеството да е било изправен съконтрахент, респективно ответницата да е потребила доставени й услуги на заявената по исковата молба стойност.В 2 тази връзка претенциите са отхвърлени изцяло. РРС няма изложени мотиви относно акцесорните вземания, но доколкото те произтичат от оспорените договори, то резултатът е аналогичен с този за главните задължения.Предвид изложените факти и правни доводи, настоящият състав намира, че обжалваното решение се явява правилно и следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения, Окръжен съд-Русе

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 290 от 06.03.2024 г., постановено по гр.дело № 4544/2023 г. по описа на Районен съд-Русе.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3