Протокол № 3891 от 17.12.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3891 гр. София, 15.12.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело № 20211110150695 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – К. СП. К. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. М.А, с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ – *** – редовно призован, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ – ЯНК. АНГ. М. – редовно призован, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца от 01.12.2021 г. с направени доказателствени искания и приложена справка за извършени прегледи на К.К..

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от молбата на ответника.

1

АДВ. М.А – Поддържаме исковата молба и направените доказателствени искания с нея, както и доказателственото искане с молба от 01.12.2021 г. Нямам възражения по проекта за доклад. Относно получените съдебните удостоверения – 2 броя, все още не сме се снабдили с документите.

Поддържаме искането за САТЕ и СМЕ.

АДВ. Б. – Оспорваме исковата молба по съображения, подробно изложени в отговора на исковата молба. Във връзка с днес докладваната молба, моля да ни бъде предоставена възможност да се запозная дотолкова, доколкото в нея има приложения, с които сега няма да мога да се запозная. На следващо място, моля да не бъдат допускани както така поисканата САТЕ, така и СМЕ, особено в частта, в която се иска личен преглед на ищцата, тъй като считам, че това искане не е състоятелно, предвид изтеклия голям период от време и леките наранявания, които същата е получила. Моля, да бъде изслушан свидетеля, който водим, който е при режим на призоваване, с оглед на механизма. По отношение на издадените съдебни удостоверения моля да задължите ищеца дали ще се ползва от тях и евентуално да определите краен срок за информацията, с която иска да се сдобие, въз основа на тези съдебни удостоверения.

АДВ. М.А – Ще се ползваме от съдебните удостоверения. Изпратени са молби до съответните учреждения, но към настоящия момент не сме получили исканите от нас документи. Във връзка с личния преглед, аз моля да бъде назначен такъв, тъй като след разговор с ищцата, тя и към настоящия момент продължава да изпитва болки в кръста и да провежда рехабилитация, въпреки че е изминал дълъг период време от катастрофата.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно Определение от 28.10.2021 г., в което е обективиран проектът за доклад по делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме възражения по доклада.

2

В залата се въведе свидетелят, допуснат до разпит по искане на ищеца.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия свидетел на ищеца.

СНЕМА самоличност на свидетеля, както следва:

**** – 5 7 г., българин, неосъждан. К.К. е моя дъщеря. Без дела със страните. Желая да свидетелствам.

СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за лъжесвидетелстване по чл.290 НК.

СВИДЕТЕЛЯТ обеща да каже истината.

СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.

На въпроси на АДВ. М.А:

СВИДЕТЕЛЯТ **** – Знам за пътния инцидент с дъщеря ми, разбрах след като ми се обадиха по телефона и казаха, че *** се намира в *** и веднага съответно отидох там. Намерих я пред кабинет – травматологичен, заедно обаче с водача, който беше причинил това ПТП, т.е. младо момче, беше я докарал с колата, с която всъщност я беше бутнал. Оплакванията бяха малко над кръста и в таза и беше в шок и стрес, в смисъл много притеснена и много трепереща. След което минахме през прегледи, в смисъл, правиха снимки, тъй като тя беше на 16 години, даже нямаше навършени още, бяхме в детско отделение, там се извършиха прегледите и снимковия материал и така. Това беше като начало. Болките в областта на кръста продължиха около месец, тъй като аз ходех на работа, малко с прекъсване, в смисъл – сутринта да помогна да стане, да се пооправи, по обяд или там, в ранния следобед се връщах отново, за да видя, все пак в какво състояние е, има ли нещо нужда. Тя ми звънеше по телефона, ако не може съвсем да се справи. Имах пълно разбиране от работното място, на което бях тогава и в общи линии след около месец болките поутихнаха, но така се промени малко походката и тогава предприехме мерки, направихме консултация, но не мога да си спомня, мисля, че *** я гледа и каза, че може би има леко изместване в таза и тогава препоръчаха да започнем рехабилитация. Открихме ****, се казва рехабилитаторът, който до ден днешен работи с нея, защото се опитва 3 да изправи, тя имаше доста така изправена, добра стойка, сега е малко проблемна, на моменти особено, и доста изкриви, как да кажа, в стъпала и глезен походката. На моменти си има явно някакво отражение, не мога повече да кажа от това. След ПТП-то помагах на ***, горе-долу този месец, в който постоя вкъщи, тъй като все пак не можеше да ходи на училище веднага, честно казано, имаше период, в който, когато тръгна сама, се оглеждаше като пресича, и ми казваше, че се притеснява да не се случи нещо подобно, но откровено казано беше…всъщност до ден днешен си имаме малко.. тази рехабилитация, която продължава, твърдят, че е вследствие на преживения инцидент. Пътният инцидент на психологическото състояние се отрази – това беше проблемът, тя фактически се опита даже да запише скоро шофьорски курс, общо взето няма да може да бъде шофьор, просто е много притеснена, че тя самата може нещо да причини. И така.

АДВ. М.А – Нямам повече въпроси към свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ **** – *** в момента е с навършени 19 г. Тя вече е студент в Софийски университет.

АДВ. Б. – Бихте ли казали, тя ли Ви се обади, че е пострадала или някой друг?

СВИДЕТЕЛЯТ **** – Момчето, което я заведе в ***, всъщност тя се обади,….той ли беше…във всеки случай бяха двамата заедно, когато отидох в ***.

АДВ. Б. – В кое училище учеше тогава дъщеря Ви?

СВИДЕТЕЛЯТ **** – Тогава учеше в **** мисля, че се води – ***, до ****

АДВ. Б. – Колко време отсъства от училище, помните ли? Вие казахте 4 продължителен период.

СВИДЕТЕЛЯТ **** – Мисля, че две седмици със сигурност не е била на училище, след което, нали помагах да стигне дотам и общо взето, да не изпуска от учебния процес.

АДВ. Б. – Тя спортуваше ли преди това? Спортува ли? Сега спортува ли?

СВИДЕТЕЛЯТ **** – Не, сега не. Спортуваше, тя от дълги години се занимаваше с художествена гимнастика, след което обаче спря, плува… АДВ. Б. – Чудесно, но тя е спряла художествената гимнастика преди събитието, така ли?

СВИДЕТЕЛЯТ **** – Това е като дете, от 5-годишна до 10-годишна, след което се занимаваше с плуване – 2 години.

АДВ. Б. – Добре, по време на тези спортове оплаквала ли се е от травми, особено в художествената гимнастика…

СВИДЕТЕЛЯТ **** – Не, не се е оплаквала, слава богу. Харесваше си спорта, но…..

АДВ. Б. – Вие пред органите на МВР, видно от доказателствата по делото, сте заявили, че нямате претенции към водача. Какво сте имали предвид?

СВИДЕТЕЛЯТ **** – Първо, че водачът закара дъщеря ми до ***.

Откровено казано, той също беше притеснен и аз казах тогава, че не мога да го виня, за нещо, което в края на краищата, той си е поел някаква 5 отговорност, и полицаите самите, казаха: „Еми да, то е по-добре, нали все пак докарал я е, да не пишем излишни протоколи и т.н.“. Откровено казано това беше основната причина да не ….момчето каза, че е пресичала на зелен светофар, той е правил десен завой и не е могъл да спре. Не е могъл да реагира на това, все пак е януари месец, денят беше снежен, доколкото си спомням.

АДВ. Б. – Тези болки в кръста, които ги изпитва, това са били болките, а имаше ли наранявания някакви, по ръцете и т.н.?

СВИДЕТЕЛЯТ **** – Не, по ръцете не, в медицинската…ходихме, изпратиха ни в съдебна медицина и докторът там установи, че има леко охлузване на ..там, където е ударът.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ

ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и го освободи от залата.

В залата се въведе свидетелят, допуснат до разпит по искане на ответника.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия свидетел на ответника.

СНЕМА самоличност на свидетеля, както следва:

ЯНК. АНГ. М. – 2 5 г., българин, неосъждан, без дела и родство със страните.