Определение № 41 от 29.01.2024, Окръжен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41 гр. К. 29.01.2024 г.

О.С. – К. I. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Веселина Ат. Кашикова Иванова

Членове:

М. К. Дановска

Васка Д. Халачева като разгледа докладваното от М. К. Дановска Въззивно гражданско дело № 20235100500333 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Постъпила е молба вх. № 223/15.01.2024 г., подадена от Р. Д. Б., чрез представител по пълномощие, с която се иска да бъде постановено определение по реда на чл.248 ГПК, с което да се измени решение № 206 от 21.12.2023 г., постановено по в. гр. д. № 333/2023 г. по описа на О.С. – К. като се приеме недължимост на присъдените в полза на „Т.К.“ ООД гр. К. разноски в размер на 480 лв. с ДДС; алтернативно иска присъдените в полза на жалбодателя разноски за адвокатско възнаграждение да се намалят, тъй като многократно надвишавали размера на адвокатските възнаграждения за този вид производства.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна.

По повод постъпилата молба, съдът съобрази следното:

Производството по делото е образувано по жалба, подадена от „Т.К.“ ООД - длъжник по изп. дело № ****************** по описа на ЧСИ с рег.

№ 812 Р.С., с район на действие О.С. – К. против отказ на съдебния изпълнител да намали размера на претендираните разноски за адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на взискателя по делото, обективиран в констативен протокол с изх. № 84916/14.11.2023 г., съобщен с уведомително писмо изх. № 84934/14.11.2023 г. С жалбата е направено искане за присъждане на деловодни разноски.

1

В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК взискателят Р. Д. Б., чрез представител по пълномощие, е подал писмено възражение срещу жалбата, в което е изложил съображения за неоснователност на жалбата. Претендирани са разноски.

С влязло в сила решение № 206 от 21.12.2023 г. г., постановено по настоящото дело, съдът е отменил отказа на ЧСИ с рег. № 812 Р.С., с район на действие О.С. - К. да намали размера на претендираните разноски за адвокатско възнаграждение на взискателя по изпълнително дело № ******************, обективиран в констативен протокол с изх. № 84916/14.11.2023 г. С решението е намален размера на адвокатското възнаграждение, платено от взискателя Р. Д. Б. по договор за правна защита и съдействие от 20.10.2023 г. за образуване и водене на изпълнително дело № ****************** по описа на ЧСИ с рег. № 812 Р.С., с район на действие О.С. - К. от 3 000 лв. на 1 506,45 лв. С решението Р. Д. Б. е осъден да заплати на „Т.К.“ ООД разноски в размер на 480 лв. с ДДС, представляващи платено адвокатско възнаграждение за съдебното производство, съгласно договор за правна защита и съдействие от 16.11.2023 г.

Неоснователен е релевираният в молбата по чл. 248 от ГПК довод, че в случая в производството по обжалване действията на съдебния изпълнител разноски не следва да се присъждат. Цитираната от молителя съдебна практика се споделя и от настоящия съдебен състав, но същата касае производството по чл. 248 от ГПК, каквото е настоящото производство, а не производство по обжалване действията на съдебен изпълнител, по което са присъдени дължимите разноски, поР. което е неприложима в този случай.

Впрочем, самият жалбоподател, обжалвайки отказа на съдебния изпълнител да намали размера на претендираните разноски за адвокатско възнаграждение, е поискал присъждане на разноски, въпреки становището му, изложено в настоящата молба.

Неоснователно е и алтернативното искане присъдените в полза на „Т.К.“ ООД разноски в размер на 480 лв. с ДДС да бъдат намалени до минималния размер на адвокатските възнаграждения за този вид производства, тъй като присъдените разноски са съобразени именно с минималния размер по чл.10, ал.5 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения - за обжалване на действията на съдебен изпълнител – 400 2 лв., с ДДС – 480лв.

Ето защо молбата за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, О.С.

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, обективирано в молба с вх. № 223/15.01.2024г., подадена от Р. Д. Б., чрез представител по пълномощие, с която се иска да бъде изменено решение № 206 от 21.12.2023 г., постановено по в.гр.д. № 333/2023 г. по описа на О.С. - К. в частта му за разноските, с която Р. Д. Б. е осъден да заплати на „Т.К.“ ООД платено адвокатско възнаграждение в размер на 480 лв. с ДДС.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3