Решение № 240 от 23.06.2026, Районен съд - Гоце Делчев
- Съд
- Районен съд - Гоце Делчев
- Дело
- Гражданско дело 826/2025
- Вид
- Решение № 240
- Подписан
- 23.06.2026
- В сила
- 23.07.2026
- Състав
- Магдалена Атанасова Жбантова Стефанова
Цитирани разпоредби
- чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
- чл.415, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 9 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 26, ал. 1, пр. 3 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 26, ал. 4 · Закон за задълженията и договорите
- чл.79 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 143, ал.1 · Закон за защита на потребителите
- чл. 146, ал. 1 · Закон за защита на потребителите
- чл.10а · Закон за потребителския кредит
- чл. 10а, ал. 1 и ал. 2 · Закон за потребителския кредит
- чл. 10а, ал. 1 и ал. 2 · Закон за потребителския кредит
- чл.10а, ал.4 · Закон за потребителския кредит
- чл. 11, ал. 1, т. 10 · Закон за потребителския кредит
- чл.11, т.7 и т.11 · Закон за потребителския кредит
- чл.11, т.7 и т.11 · Закон за потребителския кредит
- чл. 11, ал. 1, т.9 и т. 10 · Закон за потребителския кредит
- чл. 19, ал. 1 · Закон за потребителския кредит
- чл. 19, ал. 2 · Закон за потребителския кредит
- чл. 19, ал. 3 · Закон за потребителския кредит
- чл. 19, ал. 4 и ал. 5 · Закон за потребителския кредит
- чл. 19, ал. 4 и ал. 5 · Закон за потребителския кредит
- чл. 22 · Закон за потребителския кредит
- чл. 23 · Закон за потребителския кредит
- § 1 · Закон за потребителския кредит
- § 2 · Закон за потребителския кредит
РЕШЕНИЕ
№ 240 гр. Гоце Делчев, 23.06.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Магдалена Ат. Жбантова
Стефанова при участието на секретаря М. В. А. като разгледа докладваното от М.Ат. Ж. С. Г. дело № ***** по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба предявена от „П. К. Б.“ Е., гр.С. против С. А. А. от с. Д., общ. Г., област Б..
Иска се да бъде признато за установено, че е налице вземане на ищеца от ответника, възникнало на основание неизпълнение на Договор за потребителски кредит № **** в общ размер на **** лева, от които: главница в размер на **** лева и договорно възнаграждение в размер на **** лева, дължимо за периода от ****г. до **** г. Претендира се и законна лихва от датата на подаване на заявлението в съда до изплащане на вземането.
Иска се също така да бъде постановено решение, с което да осъдена ответника да заплати задължението, възникнало на основание неизпълнение на Договор за потребителски кредит № ****, а именно: възнаграждение за закупена услуга „Ф.“ в размер на **** лева и възнаграждение за закупена услуга „Ф.“ в размер на **** лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда до изплащане на вземането.
Твърди се от ищеца, че на **** г. С. А. А. е подала до „П. К. Б.” Е. попълнено и подписано Искане за отпускане на потребителски кредит П. К.
1
Стандарт със зададени параметри. Ответницата е получила разяснения, които са й дали възможност да прецени доколко предлаганите продукти съответстват на възможностите и на финансовото състояние. Тя е декларирала, че е запозната и с Общите условия на „П. К. Б.” Е.. Получила е и преддоговорна информация под формата на Стандартен европейски формуляр с Допълнителна преддоговорна информация. Съгласно чл. 15 от Общите условия по ДПК № **** клиентът може да избере да закупи една или повече допълнителни услуги към договора и клиента е избрал да закупи такива.
Ответницата е получила одобрение да закупи поисканите услуги Ф. и Ф., след което договорът е сключен при следните условия: Сума на кредита: **** лв.;
Срок на кредита: 24 месеца; Размер на месечната вноска по кредита: **** лева; Дата на погасяване на вноска по време на изплащането на заема: 25-то число на месеца; Годишен процент на разходите (ГПР %) 48.83; Годишен лихвен процент: 41.00; Лихвен процент на ден: 0.11; Общо дължима сума по кредита: **** лв.
Параметрите по поискана и закупена допълнителна услуга са както следва: Възнаграждение за закупена допълнителна услуга „Ф.“: ***** лева;
Възнаграждение за закупена допълнителна услуга „Ф.“: **** лева; Размер на вноската по закупена допълнителна услуга: **** лева.
Така общото задължение по кредита и по и закупена допълнителна услуга е както следва: Общо задължение: **** лева; Общ размер на месечна вноска по договора: **** лева; Дата на погасяване: 25-ти ден от месеца.
Ищцовото дружество е изпълнило точно задълженията си по договора.
На **** г. е подписан Анекс №** към процесния договор, с който се намаляват погасителни вноски №10,11,12,13 и съответно е изготвен нов погасителен план.
От своя страна ответника е заплатила по договора общо ****лева, от която сума е погасена сума в размер на **** лева, начислени лихви за просрочие на вноските по погасителен план в размер на ****лв., такси по тарифа в размер на ****лева и законна лихва, която започва да се начислява върху вземането и е дължима от **** г. - датата на изтичане на погасителния план до изплащане на вземането в размер на **** лв.
Поради неизпълнение на договорното задължение от страна на 2 ответника, ищцовото дружество подало заявление за издаване на Заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК, по което е образуваното ч.гр.д. № ****/2025 г. по описа на РС Гоце Делчев. Съдът е уважил частично претенцията и е издал Заповед за изпълнение за претендираните суми. Срещу заповедта е подадено възражение, поради което е подаден установителен иск за вземането.
Тъй като по заповедното производство е отказано издаване на заповед за претендираните суми за заплащането на възнаграждение за закупена услуга „Ф.“ в размер на **** лева и за възнаграждение за закупена услуга „Ф.“ в размер на **** лева, е предявен осъдителния иск.
Правната квалификация на правата на ищеца е по чл.124, ал.1 от ГПК, чл. 9 и чл.11, т.7 и т.11 от Закона за потребителския кредит и чл.33 от ЗПК във вр. с чл.240 и чл.79 от ЗЗД във вр.с чл.415, ал.1 от ГПК.
В установения от закона едномесечен срок от страна на ответника не е постъпил отговор и не се изразява становище по предявените искове. В постъпилото по заповедното производство възражение се заявява, че част от сумите са платени, а друга част са погасени по давност.
От събраните по делото писмени доказателства се установи следното във фактическо и правно отношение:
На **** г. С. А. А. отправила до „П. К. Б.” Е.искане за отпускане на потребителски кредит П. К. С.. На същата дата й бил предоставен и стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити (СЕФ). Във формуляра е посочено, че при кредит Стандарт плюс Ф. и Ф., отпусната сума от **** лв., 24 броя месечни вноски, фиксиран лихвен процент от 41.00 % и годишен лихвен процент 49.25%, дължимата вноска по кредита ще бъде в размер на **** лева и общо дължима сума от **** лева. На същата дата бил предоставен и втори СЕФ, в който е посочено, че при кредит Стандарт плюс Ф. и Ф., отпусната сума от **** лв., 24 броя месечни вноски, фиксиран лихвен процент от 41.00 % и годишен лихвен процент 48.83%, дължимата вноска по кредита ще бъде в размер на **** лева и общо дължима сума от **** лева.
Била й предоставена и допълнителна пред договорна информация, в която е обяснено, че ако желае да се възползва и от други предлагани възможности, допълнителната услуга „Ф.“ гарантира приоритетно 3 разглеждане на искането за отпускане на кредит в рамките на 1 час, ако е подадено в работен ден и до 2 часа в следващия работен ден, ако е подадено в неприсъствен ден, докато обичайното разглеждане е в рамките на 5 работни дни. При използване на допълнителна услуга „Ф.“ се предоставя право на едностранно изменение на погасителния план, като подробно описания на възможностите се намира в Общите условия на „П.К. Б.” Е.. Уточнено е, че дължимото на кредитора възнаграждение при поискана и закупена услуга „Ф.“ е **** лева, а при поискана и закупена услуга „Ф.“ е **** лева. възнаграждението се разсрочва за срок от 24 месеца, като размерът на вноската е **** лева и е дължима заедно с месечната погасителна вноска по кредита. Общия размер на вноската по кредита и вноска за закупена допълнителна/и услуга/и е ****лева, а общата дължима сума, която ще заплати кредитополучателя е **** лева.
На **** г. между „П.К. Б.” Е., гр.С., като кредитодател, С. А. А. от с.Д., обл.Б., като кредитополучател и Ю.Д. П. гр.Г. Д. като солидарен длъжник, е сключен договор за потребителски кредит П. К. С. № ****. Въз основа на договора ищеца се задължил да предостави на С. А. сумата от **** лева, като е посочено, че се ползват и допълнителни услуги „Ф.“ и „Ф.“.
Договорен бил годишен лихвен процент (ГЛП) в размер на 41.00%, лихвен процент на ден 0.11% и годишен процент на разходите (ГПР) от 48.83 %. Така солидарните длъжници се задължили да върнат главницата, ведно с възнаградителна лихва в срок от 24 месеца при месечна вноска от **** лева или в общ размер на **** лева. За поисканите и закупени допълнителни услуги се дължи възнаграждение в размер на **** лева за доп. услуга „Ф.“ и **** лева за доп. услуга „Ф.“. Общото задължение по кредита и по закупени допълнителни услуги е **** лева и общ размер на вноската – **** лева. Към договора е приложен погасителен план, съгласно който вноските са платими на 25-то число от месеца, с първа вноска дължима на **** г. и последна вноска, дължима на **** г.
По делото е представено извлечение от сметка към процесния договор за потребителски кредит, съгласно която в периода от **** г. до **** г. ответника е заплатила сума в общ размер на**** лева. Част от сумите изплатила преди падежната дата, а друга част – със забава. Към датата на изговяне на справката (****г.) остатъчното задължение по кредита е в размер на **** лева.
4
Тъй като остатъчната дължима сума по договора не била платена, ищцовото дружество подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, с което претендирали за присъждане на слените суми: сума от **** лева, представляваща главница; неплатено договорно възнаграждение в размер на ****лева, дължимо за периода от **** г. до **** г.; неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Ф. в размер на **** лева, дължимо до **** г.; неплатено възнаграждение за закупена услуга Ф. в размер на ****, дължимо до ****г.; неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит, в размер на **** лева, начислени на **** г.; законна лихва в размер на ****лева, дължима от **** г. - датата на изтичане на погасителния план до **** г., както и законна лихва от входиране на заявлението до изплащане на вземането, както и за сторените разноски. Въз основа на заявлението било образувано ч.гр.д.№ ****/**** г. по описа на Районен съд - Гоце Делчев. Заявлението било уважено частично. С разпореждане Рег.№ *** / **** г. било отхвърлено като неоснователно заявлението на „П. К. Б.“ Е. за издаване на заповед за изпълнение на основание чл.410 от ГПК и издаване на изпълнителен лист срещу С. А. А. за сумата от **** лева за неплатено възнаграждение за закупена услуга Ф., дължимо до **** г., сумата от **** лева за неплатено възнаграждение за закупена услуга Ф., дължимо до **** г., за сумата от **** лева за неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни, начислени на**** г., за сума над размера от **** лева за лихва за забава от**** г., дата на изтичане на погасителния план до **** г., както и за заплащане на юрисконсултско възнаграждение над сумата от *** лева. Била издадена заповед за изпълнение за неплатена главница в размер на **** лева, неплатено договорно възнаграждение в размер на **** лева, дължимо за периода от**** г. до **** г., лихва за забава върху главницата в размер на **** лева, дължима от**** г., дата на изтичане на погасителния план до **** г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на входиране на заявлението - **** г. до изплащане на вземането, както и сторените по делото разноски – държавна такса в размер на **** лева и **** лева за възнаграждение на юрисконсулт.и. Длъжникът подал в срок възражение срещу издадената заповед за изпълнение, поради което са депозирани настоящите искове.
5
Предвид изложеното, исковете са предявени в законовия едномесечен срок от получаване на указанията на съда за предявяване на иск, от правоимащо лице срещу длъжника по заповедното производство, пред надлежен съд, поради което се явяват допустими.
Разгледани по същество предявените искове са неоснователни, по следните съображения:
Не се спори по делото, а беше установено и от представените доказателства, че на **** г. между „П.К.Б.“ Е., гр.С., като кредитодател, С. А.
А. от с.Л., като кредитополучател и Ю. Д. П. гр.Г.Д. като солидарен длъжник, е сключен договор за потребителски кредит П. К. С. № ****, включващ и закупуване на допълнителни услуги „Ф.“ и „Ф.“. Предвид което и въз основа на представените с исковата молба доказателства, се установява, че между страните по делото е възникнало облигационно отношение въз основа на посочения договор.
Съгласно договора за кредит, ищеца се задължил да предостави на С.
А. сума в размер на**** лева, а въз основа на закупените допълнителни услуги - да разгледа искането за отпускане на кредит приоритетно в срок от 1 час от постъпване на искането, както и да предостави възможност на ответника да разсрочи плащане на вноски или да намали размера на месечните вноски, да промени датата на падеж. Общата сума, която ответницата следвало да върне като задължение по договора, включително за възнаграждението за допълнителни услуги била договорена в размер на **** лева. Съобразно подписания между страните погасителен план дължимата сума следвало да се заплати на 24 месечни вноски, всяка с общ размер от **** лева и с падежна дата на 25-то число на месеца, като падежа на първата погасителна вноска е уговорен на **** г., а падежа на последната погасителна вноска - на **** г.