Определение № 1408 от 12.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1408 гр. София, 12.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20231110100174 по описа за 2023 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ …/ …

12.01.2023г., гр.София

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на дванадесети януари две хиляди двадесет и трета година, в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №174 по описа за 2023г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.130, вр. чл.126, ал.1 от ГПК.

В съда е постъпила искова молба от Е. М. Н., чрез адв.Е. Г. от САК, срещу „...... и Д. К.

З., с която се иска осъждането на ответниците да заплатят имуществени и неимуществени вреди.

Служебно е установено, че същата искова молба между същите лица и с идентично искане е депозирана в съда и е образувано гр.д. №70855/2022г. на СРС, 32 състав, като исковата молба е оставен без движение.

Правните изводи на настоящия съдебен състав са следните:

С разпоредбата на чл.126, ал.1 от ГПК е въведена забрана за едновременно съдебно разглеждане на две дела с идентични страни и спорен предмет, в рамките на които се търси идентична съдебна защита. Задължение на съда, пред който е образувано по- късно 1 заведеното дело е служебно да го прекрати поради недопустимост на иска, с оглед наличие на абсолютна процесуална пречка за разглеждането му. Изискване за приложение на горната разпоредба е наличието на пълен субективен и обективен идентитет между делата. В съдебната практика се приема, че такава идентичност е налице и когато в едно от делата се иска установяване на определено право, а с второто дело се претендира да се установи, че това право не съществува. В случая е налице идентичност между двете съдебни производства и поради това исковата молба следва да бъде върната, а производството прекратено като процесуално недопустимо.

Така мотивиран, на основание чл.130 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ВРЪЩА искова молба с вх. №1053/04.01.2023г., от Е. М. Н., срещу „...... и Д. К. З., по която е образувано гр.д. №174/2023г. по описа на СРС, 165 граждански състав, като процесуално недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Да се връчи препис от определението на ищеца.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2