Решение № 409 от 28.01.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 409 гр. Пловдив, 28.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Кристина Янк. Табакова при участието на секретаря Радка Ст. Цекова като разгледа докладваното от Кристина Янк. Табакова Гражданско дело № 20215330116596 по описа за 2021 година

Съдът е сезиран с искова молба от „Дженерали Застраховане“ АД, ЕИК 030269049, против Община Пловдив, ЕИК 000471504с която са предявени обективно съединени установителни искове с правно основание по чл. 422, вр. чл. 415 ГПК, вр. с чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. с чл. 86 ЗЗД, за признаване на установено, че ответникът дължи присъдените по частно гр. дело № ****** г. на РС - П., със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, суми, а именно: сумата от общо 310.98 лева – главница, включваща 295.98 лева - изплатено застрахователно обезщетение и 15 лева - ликвидационни разходи, 13.56 лева – обезщетение за забава за периода 27.03.2021 г. – 26.08.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението в съда - 27.08.2021г. до окончателното изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди, че с полица № *****от ****** г. ищецът е сключил договор за автомобилна застраховка „Каско на МПС“ за лек автомобил марка и модел „Ауди А4 Авант“, с рег. № *****, със срок на действие от 25.11.2020 г. до 24.11.2021 г., при уговорено покритие – пълно каско на рисковете, съгласно ОУ към договора за застраховка.

Твърди се, че на 12.02.2021 г., при движение на заден ход, по ул. ***** в гр. П., лек автомобил марка и модел „Ауди А4 Авант“, с рег. № ******, управляван от А. Р. Г., се удря в необезопасена и несигнализирана вертикално изпъкнала водопроводна тръба на пътното платно, вследствие на което били нанесени материални вреди. На 15.02.2021 г. в застрахователното дружество било подадено искане за оценка на щети по МПС от водача на застрахования автомобил, като била заведена преписка по щета № ***** и бил съставен опис-заключение, съгласно който на автомобила били нанесени материални вреди върху спойлер задна броня. Съгласно уговореното в ОУ към застрахователния договор, било определено застрахователно обезщетение, като стойността на необходимите части и материали, както и стойността на необходимия труд за възстановяване на лек автомобил марка и модел „Ауди А4 Авант“, с рег. № ******, възлизали на сумата в размер общо на 1

460.36 лева, като била направена отстъпка в размер на 164.38 лева и крайната сума, съставляваща изплатеното от застрахователното дружество обезщетение била в общ размер на 295.98 лева. Съгласно полицата по „Каско на МПС“, заплащането на премиите било разсрочено на четири равни по размер вноски, всяка в размер на 217.35 лева. Твърди се, че към момента на настъпване на ПТП втората вноска не била платена. С ликвидационен акт от ***** г. ищецът извършил прихващане с дължимата премия по застраховката в размер на 217.35 лева и с дължимия данък върху застрахователната премия в размер на 35 лева, а остатъкът от определеното обезщетение в размер на 74.28 лева бил изплатен на застрахования с преводно нареждане от 18.02.2021 г.

До ответника била изпратена регресна покана с изх. № ****** г. за възстановяване на заплатеното обезщетение в размер на 295.98 лева и ликвидационни разходи в размер на 15 лева – общо сумата от 310.98 лева. Писмото било получено от ответника на 19.03.2021 г., като вземането не било погасено.

Счита, че отговорността на ответника Община Пловдив се основава на обстоятелството, че увреждането на застрахования автомобил било в резултат на неподдържането, неизправността на пътния участък, на който е реализирано произшествието, както и на неотстраняването и несигнализирането на съществуващите препятствия по него, като ответникът бил задължен да поддържа местната пътна мрежа – публична общинска собственост.

За вземанията си ищцовото дружество подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, въз основа на което било образувано ч.гр.д. № ***** г. по описа на Районен съд – П., XV гр. състав, срещу която постъпило възражение от длъжника, при което възникнал правен интерес от предявяване на настоящите искове.

С оглед изложеното, моли за уважаване на предявените искове, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 27.08.2021 г., до окончателното погасяване. Претендират се разноските за заповедното и настоящото производство.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който взема становище за неоснователност на предявените искове, като оспорва същите по основание и размер.

Счита, че не са налице предпоставките от фактическия състав на непозволено увреждане. Оспорва валидността на сключената застраховка „Каско на МПС“. Счита, че ищецът не е имал задължение да заплаща обезщетение, като регресните права не можели да се разпростират върху недължимо извършена престация. Липсвали документи, доказващи размера на застрахователното обезщетение, както и изплащането на същото на застрахованото лице. Оспорва механизма на произшествието, както и наличието на причинна връзка между ПТП и настъпилите щети. Оспорва и размера на твърдените вреди.

Позовава се на чл. 20, ал. 2 ЗДвП, като сочи, че водачът на автомобила не бил предприел необходимата маневра, нито е намалил скоростта, за да избегне или заобиколи сочената неравност на пътя. Освен това, твърди, че към датата на произшествието – 12.02.2021 г., в процесния участък била въведена временна организация за безопасност на движението във връзка с извършвани строително-монтажни работи, като това обстоятелство не било съобразено от водача при извършване на движението на МПС на заден ход. Сочи, че ПТП било предизвикано от противоправното поведение на собственика на процесния автомобил. В случай че това не бъде установено, релевира възражение за съпричиняване.

С оглед изложеното, моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед изявленията на страните, намира от фактическа и 2 правна страна, следното:

Видно от приложеното ч.гр.д. № ***** г. на ПРС, ХV гр.с., вземанията по настоящото производство съответстват на тези по заповедта за изпълнение. Възражението е постъпило в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК, а исковете, по които е образуван настоящият процес, са предявени в месечния такъв по чл. 415, ал. 1, т.1 ГПК.

Установителните искове по реда на чл.422 ГПК са допустими, тъй като са предявени в срок, в резултат от своевременно депозирано възражение от длъжника в заповедно производство, имащо за предмет същите вземания.

По иска по чл. 410, ал.1, т. 2 КЗ:

За основателността му, в тежест на ищеца е да докаже в кумулативност следните факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на лице, за което отговаря ответникът, да е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение, застрахователят да е изплатил на застрахования обезщетение, както и посочения механизъм на ПТП, в причинна връзка с който да са нанесени твърдените вреди на автомобила и размера на обезщетението.

В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване по посочените обстоятелства, както и да докаже възраженията си в отговора, вкл. това за съпричиняване на резултата, а при установяването на фактическия състав на вземането, следва да докаже, че е погасил.

По делото като писмени доказателства са приети Общи условия за застраховка Каско на МПС /л. 10-15/ и Договор за застраховка „Каско на МПС”, обективиран в полица № ***** от ****** г., със срок на покритие 24.11.2020 г. – 24.11.2021 г. /л. 16/, който е действал към момента на твърдения инцидент и е покривал съответния риск за причинени имуществени вреди в резултат на настъпило ПТП. Видно от същата, е сключена между ищеца и А. Р. Г. – собственик на процесния лек автомобил „Ауди А4“, с рег. № *****, с рама ****** и в която е уговорено, че плащането на застрахователната премия ще се извърши на четири вноски, както следва: първата вноска – 217.35 лева и данък 2 % в размер на 4.35 лева – дължими на 24.11.2020 г.; втората вноска – 217.35 лева и данък 2 % в размер на 4.35 лева, дължими на 24.02.2021 г.; трета вноска – 217.35 лева и данък 2 % в размер на 4.35 лева, дължими на 24.05.2021 г. и четвърта вноска – 217.35 лева и данък 2 % в размер на 4.35 лева, дължими на 24.08.2021 г.

По делото като писмено доказателство е приет Протокол за ПТП № ******, съставен от ****** при Пътна полиция – П., за настъпилото на 12.02.2021 г., в гр. П., ул. *****, ПТП.

/л.16 гръб/.

По делото като писмени доказателства са приети: искане за оценка на вреди по застраховка „Каско на МПС“, депозирано от А. Р. Г., за настъпилото на 12.02.2021 г. ПТП, свидетелство за регистрация на МПС – част ІІ, Контролен талон на водача на МПС, талон за технически преглед, опис – заключение щета № ****** г., Ликвидационен акт от ***** г. на обща стойност на обезщетението в размер на 295.98 лева, като след приспадане на дължими премии в размер на 217.35 лева и данък в размер на 4.35 лева, е останал остатък за изплащане на обща стойност в размер на 74.28 лева и Преводно нареждане за кредитен превод от ***** г. от „Дженерали Застраховане“ АД, за изплатено по банковата сметка на А.

Р. Г. сумата от 74.28 лева за ремонта на автомобил с рег. № *****, по щета № ***** /л.79/.

В искане за оценка на вреди за настъпване на застрахователно събитие по полица по застраховка „Каско на МПС“, е декларирано, че на 12.02.2021 г., при маневра на заден ход в гр. П., на ул. ******, процесният автомобил ударил изпъкнала тръба (тип ВиК), необезопасена, ф 110 с дължина 30.40 см., като са декларирани настъпили материални щети:

3 задна броня спойлер /л.17/.

В опис – заключение за вреди на МПС по щета № ****** г., са описани претенциите – задна броня спойлер.

Установява се от Ликвидационен акт № ****** г., че стойността на признатото обезщетение е в размер на 295.98 лева, като след приспадане на дължими премии в размер на 217.35 лева и данък в размер на 4.35 лева, е останал остатък за изплащане на обща стойност в размер на 74.28 лева и Преводно нареждане за кредитен превод от ****** г. от „Дженерали Застраховане“ АД, че ищецът е изплатил по банковата сметка на А. Р. Г. сумата от 74.28 лева за ремонта на автомобил с рег. № *****, по щета № *****.

По делото като писмени доказателства е приета и Регресна покана /л.20/, изпратена от „Дженерали Застраховане“ АД до Община Пловдив, за заплащане на сумата в размер на 310.87 лева, включваща платено обезщетение в размер на 295.98 лева и 15 лева – ликвидационни разноски, в 7-дневен срок от получаването й, за възстановяване на регрес по щета № *****, получена от ответната Община, на ***** г., видно от обратната разписка /л.20 гръб/.

По делото като писмени доказателства са приети и Заповеди на К. на Община Пловдив, от които се установява, че в периода от 18.08.2020 г. до 31.03.2021 г. е била въведена Временна организация по безопасност на движението със спиране на движението, съгласно одобрен и съгласуван проект по ул. ****** , поради „Реконструкция на канализационна и водопроводна мрежа в ******** /л.40-62/.

От заключението на вещото лице инж. В. С. по назначената автотехническа експертиза, прието като обективно, компетентно дадено и неоспорено от страните, се установява, че между механизма на ПТП и вредите по автомобила: задна броня спойлер в степен за подмяна и боядисване, има пряка причинно – следствена връзка когато при движение на заден ход по платното за движение на ул. ****** в зоната на № **** е настъпил удар на задната част на автомобила с водопроводна тръба, разположена над нивото на пътната настилка. Вещото лице сочи, че пазарната стойност на причинените вреди, е в размер на 608.76 лева с ДДС. Вещото лице е посочило и, че от направено проучване в застрахователни компании се установява, че стойността на ликвидационни разноски към 2021 г. варират от 10 до 30 лева на щета.